2rc-494/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A. Us dosarul nr. 2rc-494/13 instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, Iu. Cotruţă DECIZIE 18 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Galaxia Cărţii”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Codru” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Galaxia Cărţii” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea pe Acţiuni „Galaxia Cărţii” ca depusă peste termen, c o n s t a t ă La 26 noiembrie 1998 SRL „Codru” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Galaxia Cărţii” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că a în baza contractului de livrare a mărfurilor din 27 iunie 1996 a livrat pîrîtului bunuri materiale în sumă de 7082 lei. Invocă că anterior, pîrîtul avea acumulată datoria în sumă de 3170 lei. A restituit suma doar parţial, suma restantă constituind 8 352 lei. Conform p. 2 din contract penalitatea a fost stabilită în mărime de 3 % pentru fiecare zi de întîrziere timp de 6 luni, ceea ce constituie 37 584 lei. Pentru perioada cuprinsă între anii 1996-1998 coeficientul inflaţiei a constituit 18,1 % ceea ce reprezintă suma de 1511,7 lei. Solicită reclamantul încasarea din contul pîrîtului a datoriei - 8352 lei, suma stabilită de pe urma calculării inflaţiei - 1511,7 lei, penalitate – 37 584 lei, în total 47 447,7 lei.

La fel, solicită şi încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 600 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 15 decembrie 1998 acţiunea a fost admisă în parte, încasîndu-se de la SA „Galaxia Cărţii” în beneficiul SRL „Codru” suma datoriei - 8352 lei, penalitate – 12528 lei, cheltuieli de asistenţă juridică - 600 lei şi 662,40 lei în venitul bugetului public. La 27 mai 2013 SA „Galaxia Cărţii” a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului şi casarea hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de SA „Galaxia Cărţii” ca fiind depusă tardiv.

La 10 octombrie 2013 SA „Galaxia Cărţii” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 11 septembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi repunerea în termenul de declarare a apelului. Recurentul în motivarea recursului a invocat că instanţa de apel, interpretînd că apelul a fost depus la data de 30 mai 2013, a admis o eroare calificînd ca tardiv apelul. Aceasta reprezintă data la care Curtea de Apel Chişinău a înregistrat apelul, însă termenul urma a fi calculat de la data la care acesta a fost expediat. Prin urmare, apelantul a respectat termenul de declarare a apelului, deci, nu avea motive de a solicita repunerea în termen. La fel, invocă că nu a cunoscut despre hotărîrea contestată, copia hotărîrii fiindu-i eliberată abia la data de 23 aprilie 2013. Litigiul a fost examinat în absenţa reprezentantului său, fără citarea lui legală, lezîndu-i grav drepturile sale.

Prin urmare, în situaţia respectivă se impune necesitatea repunerii în termen a cererii de apel. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. La caz se constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de SA „Galaxia Cărţii”, în temeiul art. 369 al. (1) lit. b) CPC, ca fiind depusă tardiv.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată legală din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. În conformitate cu art. II alin. (7) din Legea nr. 155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea şi completarea codului de procedură civilă al Republicii Moldova, termenul de declarare a apelului împotriva hotărîrilor judecătoreşti pronunţate pînă 2 la intrarea în vigoare a prezentei legi este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate.

Legea respectivă a intrat în vigoare la data de 31 noiembrie 2012. Hotărîrea primei instanţe a fost emisă în anul 1998. Prin urmare în speţă este aplicabil art. 362 CPC în redacţia Legii nr. 244 din 21 iulie 2006. În conformitate cu art.362 alin. (1) şi alin. (3) CPC (în redacţia Legii nr. 244 din 21 iulie 2006), termenul de declarare a apelului este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea organică nu dispune altfel, char dacă apelul a fost depus anterior. Termenul de apel curge şi în cazul comunicării concomitente a hotărîrii şi a somaţiei de executare. Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116. În conformitate cu art. 116 CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea repunerii în termen. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea şi-a exercitat dreptul la acţiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depăşirea termenului de procedură.

Materialele dosarului atestă că hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie a fost emisă la 15 decembrie 1998. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SA „Galaxia Cărţii” a depus cererea de apel la 27 mai 2013, adică peste 14 ani şi 5 luni de la pronunţarea hotărîrii, adică cu omiterea termenului de atac.

Instanţa de recurs relevă că deşi materialele dosarului nu conţine proba ce ar confirma că SA „Galaxia Cărţii” i-a fost comunicată hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 15 decembrie 1998, în speţă este demonstrat incontestabil că societatea a avut la cunoştinţă sau trebuia să aibă la cunoştinţă despre această hotărâre încă din anul 2004 Or, chiar în conţinutul cererii de apel depusă de SA „Galaxia Cărţii” ultima indică că urmare a neachitării în mod benevol a datoriei încasate prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 15 decembrie 1998, în contul stingerii datoriilor a fost sechestrat imobilul din patrimoniul SA „Galaxia Cărţii” şi 3 anume magazinul de cărţi din s. Bîrnova r-l Ocniţa, în baza procesului-verbal de vînzare a construcţiei la licitaţie publică din 01 martie 2004 (f.d.

27). Mai mult ca atît, SA „Galaxia Cărţii” în cererea de apel menţionează că la 23 aprilie 2013 a luat cunoştinţă cu hotărârea primei instanţedin 15 decembrie 1998, pe când cererea de apel împotriva acestei hotărâri a fost depusă la 27 mai 2013, respectiv, cu încălcarea termenului de 20 zile prevăzut de art. 362 alin. (1) CPC, în redacţia Legii nr. 244 din 21 iulie 2006. La fel, se constată că la depunerea cererii de apel, apelantul nu a formulat în sensul art. 116 CPC, cerere de repune în termenul de declarare a apelului, cu anexarea probelor ce dovedi imposibilitatea îndeplinirii actului, rezumîndu-se doar la indicarea în cererea de apel a conţinutului art. 116 CPC. Astfel, este evidentă depunerea tardivă a cererii de apel de către SA „Galaxia Cărţii”.

În acest context argumentele invocate de SRL „Galaxia Cărţii” nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia Curţii de Apel Chişinău privind restituirea cererii de apel ca fiind depusă tardiv. Acest fapt impune necesitatea respingerii recursului şi menţinerii încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Galaxia Cărţii”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Codru” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Galaxia Cărţii” cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă de la momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4