2cc-65/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2cc-65/13 ÎNCHEIERE 14 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Ion Druță, Iurie Bejenaru examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională apărut între Judecătoria Soroca și Curtea de Apel Bălți, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎCS ”Gemeni Natrimind” împotriva SRL”Soro-Meteor-Com” privind încasarea datoriei, c o n s t a t ă: ReclamantulÎCS ”Gemeni Natrimind” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva SRL”Soro-Meteor-Com” privind încasarea datoriei Prin încheierea Judecătoriei Soroca din 05.11.2013 a fost dispusă strămutarea cauzei Curții de Apel Bălți invocînd că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 31.07.2013 s-a constatat insolvabilitatea SRL ”Soro-Meteor-Com” și litigiul urmează a fi soluționat de instanța de insolvabilitate.

La data de 26 noiembrie 2013 Curtea de Apel Bălți s-a declarat necompetentă să judece cauza civilă la acţiunea ÎCS ”Gemeni Natrimind” împotriva SRL”Soro-Meteor- Com” privind încasarea datorie, expediind-o la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanța competentă să judece prezenta pricină civilă este Curtea de Apel Bălți, unde urmează a fi remisă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 al. (3) CPC dacă există conflict de competenţă între două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori într-o judecătorie şi o curte de apel, competentă să judece conflictul de competenţă este Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie.

În conformitate cu art. 44 al. (3) CPC dacă există conflict de competenţă între două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori într-o judecătorie şi o curte de apel, competentă să judece conflictul de competenţă este Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Potrivit alin. (2) al art. 5 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

La caz, s-a constatat că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți 31.07.2013 s-a constatat insolvabilitatea SRL ”Soro-Meteor-Com”, fiind desemnat administratorul insolvabilității- ÎI ”Timoșin Maxim”. Raportînd normele de drept expuse la împrejurările cauzei, completul de judecată ajunge la concluzia că instanța competentă să examineze pricina la cererea de chemare în judecată a ÎCS ”Gemeni Natrimind” împotriva SRL”Soro-Meteor-Com” privind încasarea datoriei, este Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. art. 44 alin. (3), (9) 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se constată competenţa Curții de Apel Bălți la judecarea în fond a pricinii la cererea de chemare în judecată a ÎCS ”Gemeni Natrimind” împotriva SRL”Soro-Meteor-Com” privind încasarea datoriei Pricina la cererea de chemare în judecată a ÎCS ”Gemeni Natrimind” împotriva SRL”Soro-Meteor-Com” privind încasarea datoriei , se remite spre judecare în fond la Curtea de Apel Bălți. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Ion Druță Iurie Bejenaru 2