2cc-62/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2cc-62/13 ÎNCHEIERE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Judecătoria Buiucani mun. Chişinău şi Curtea de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Orfonox” împotriva SRL „Rom-Prim”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei, c o n s t a t ă La 28 aprilie 2011 SRL „Orfonox” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Rom-Prim” cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 16 iunie 2011 s-a dispus intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Rom-Prim”, iar prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 august 2013 a fost confirmat planul procedurii de restructurare a debitorului SRL „Rom-Prim” în procedură de restructurare. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 25 octombrie 2013 pricina a fost strămutată pentru examinare în fond la Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de insolvabilitate, în baza art. 43 al. (2) lit. b) CPC - instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 12 noiembrie 2013 s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerînd că aceasta ţine de competenţa Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău, şi a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Orfonox” împotriva SRL „Rom-Prim”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei, urmează a fi remisă la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 al.

(3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Din materialele dosarului rezultă că SRL „Orfonox” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Rom-Prim” cu privire la încasarea datoriei. În conformitate cu art. 331CPC, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 38 al. (2) CPC, acţiunea împotriva unei organizaţii se intentează în instanţa de la sediul ei sau al organului ei de administraţie.

Conform art. 79 al. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate pot fi preluate de administrator/lichidator sau de creditor dacă ele se referă la: a) separarea unui bun din masa debitoare; b) executarea creanţelor garantate; c) obligaţiile masei debitoare. Din materialele dosarului rezultă că, la 28 aprilie 2011 SRL „Orfonox” s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Rom-Prim” cu privire la încasarea datoriei. S-a constatat, de asemenea, că ulterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 16 iunie 2011 s-a dispus intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Rom-Prim”, iar prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 august 2013 a fost confirmat planul procedurii de restructurare a debitorului SRL „Rom- Prim” în procedură de restructurare.

În circumstanţele relevate şi avînd în vedere că pricina în speţă era pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate faţă de pîrîtul-debitor SRL „Rom- Prim”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de insolvabilitate, nu este competentă să judece prezenta pricină. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prevederile art. 5 al. (2) din Legea insolvabilităţii nu sunt aplicabile la cazul din speţă. Or, din sensul normei de drept enunţate rezultă că instanţa de insolvabilitate este competentă să judece toate cauzele privind masa debitoare cînd apare un litigiu de drept în perioada derulării procedurii de insolvabilitate.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că pricina civilă la acţiunea SRL „Orfonox” împotriva SRL „Rom-Prim” cu privire la încasarea datoriei urmează a fi remisă Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău. Distinct de cele relatate, Judecătoria Buiucani mun. Chişinău urmează să verifice competenţa teritorială în conformitate cu art. 38 al. (2) CPC, ţinînd cont de faptul că sediul pîrîtului se află pe bd. Gh. Vieru, 24, mun. Chişinău. În conformitate cu art. art. 38 al. (2) şi 44 al. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e 2 Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Orfonox” împotriva SRL „Rom-Prim”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea datoriei, spre judecare în fond la Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3