2ri-59/13 — Încasarea datoriei şi dobînzii de întîrziere

dosarul nr.2ri-59/13 prima instanţă: N.Chircu DECIZIE 06 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan, Nicolae Clima examinând cererea de recurs declarată de către administratorul insolvabilităţii Cooperativei Agricole de Producţie „Corlăteanca”, Iurii Ciuvalschii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei Agricole de Producţie „Corlăteanca”, în proces de insolvabilitate împotriva Cooperativei Agricole de Producţie „Proagroserv” cu privire la încasarea datoriei şi dobînzii de întîrziere şi la cererea reconvenţională a Cooperativei Agricole de Producţie „Proagroserv” împotriva Cooperativei Agricole de Producţie „Corlăteanca”, în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea datoriei şi altor plăţi, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2013, prin care acţiunea Cooperativei Agricole de Producţie „Corlăteanca” a fost respinsă, iar acţiunea reconvenţională a Cooperativei Agricole de Producţie „Proagroserv” a fost admisă, c o n s t a t ă La 31 mai 2012, Cooperativa Agricolă de Producţie „Corlăteanca”, în proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva Cooperativei Agricole de Producţie „Proagroserv” cu privire la încasarea datoriei şi dobînzii de întîrziere.

În motivarea acţiunii reclamantul CAP „Corlăteanca” în proces de insolvabilitate a invocat prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 10 martie 2011 nr.2e-547/2011 s-a intentat procedura de insolvabilitate asupra CAP „Corlăteanca”, administrator al procesului de insolvabilitate fiind numit Iurii Ciuvalschii. Hotărârea a fost publicată în Monitorul Oficial nr.46-52 din 01 aprilie 2011. Susţine reclamantul că CAP „Corlăteanca” şi CAP „Proagroserv” au avut relaţii juridico-economice, în urma cărora reclamantul a prestat pârâtului anumite servicii în sumă de 459223, 08 lei, fapt confirmat prin factura fiscală LK 0152854 din 18 octombrie 2010. În pofida faptului că CAP „Corlăteanca” în proces de insolvabilitate şi-a onorat obligaţiile cu bună-credinţă, până la moment CAP „Proagroserv” nu şi-a executat obligaţiile pecuniare asumate.

Astfel, la moment datoria CAP „Proagroserv” constituie suma de 459223,08 lei. În vederea soluţionării litigiului pe cale extrajudiciară, CAP „Corlăteanca” în proces de insolvabilitate a întreprins toate măsurile legale, înştiinţând administraţia CAP „Proagroserv” despre neexecutarea obligaţiilor sale. Ulterior, la data de 04 mai 2012, în adresa pârâtului a fost expediată pretenţia privind achitarea datoriei restante. Deşi exista dovada recepţionării pretenţiei, pârâtul nu a întreprins nici o acţiune în vederea satisfacerii cerinţelor înaintate şi soluţionarea litigiului. În conformitate cu art.619 alin.(2) CC, obligaţiilor pecuniare li se aplică dobânzi pe perioada întârzierii, iar dobânda de întârziere reprezintă 9% peste rata dobânzii prevăzută de art.585 CC dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Prin urmare, conform art.619 alin.(1) CC, CAP „Proagroserv” datorează CAP „Corlăteanca” o dobândă de întârziere pentru neonorarea obligaţiunilor contractuale în mărime de 1698, 49 lei. Cere reclamantul, CAP „Corlăteanca” în proces de insolvabilitate încasarea datoriei în mărime de 459223,08 lei şi a dobânzii de întârziere în sumă de 1698,49 lei. La 18 decembrie 2012, Cooperativei Agricole de Producţie „Proagroservis” a depus cererea reconvenţională împotriva Cooperativei Agricole de Producţie „Corlăteanca”, în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea datoriei şi altor plăţi.

În motivarea acţiunii reconvenţionale CAP „Proagroserv” a indicat că după divizarea CAP „Corlăteanca” şi formarea noilor gospodării între CAP „Proagroserv” şi CAP „Corlăteanca” au fost stabilite unele relaţii juridico-economice, conform cărora CAP „Corlăteanca” în proces de insolvabilitate urma să prezinte actul de desfacere, semnat de toţi conducătorii gospodăriilor noi formate în rezultatul divizării CAP „Corlăteanca”. De asemenea CAP „Corlăteanca” urma să prezinte actele de coordonare dintre CAP „Corlăteanca” şi gospodăriile noi formate. Până în prezent aceste acte nu sunt prezentate. Factura Fiscală LJ 0152854 din 18 octombrie 2010 în sumă de 459223, 08 lei este incorectă, deoarece nu sunt anexate actele de îndeplinire a serviciilor şi actele mai sus numite.

Factura a fost semnată de către contabilul CAP „Proagroserv” după o înţelegere orală, după care urma să prezinte CAP „Corlăteanca” următoarele acte şi anume: - balanţa de desfacere; actele de confruntare; actele de îndeplinire a serviciilor şi darea de seamă la momentul divizării CAP „Corlăteanca”. Însă, actele date n-au fost prezentate şi de aceea factura dată nu este semnată de către conducătorul CAP „Proagroserv” - V.Gordilă. La momentul divizării, CAP „Corlăteanca” avea mai multe datorii către agenţii economici. Nelichidarea la o parte din aceste datorii nu permitea funcţionarea în continuare a gospodăriilor noi formate, evident şi a CAP„Proagroserv”. În afară de aceasta în cesiunea CAP „Corlăteanca” a rămas ferma de vite unde era necesar de hrană pentru vite.

CAP„Proagroserv” a îndestulat ferma cu o parte de nutreţuri în sumă de 479849,44 lei. Conform contractului triplu nr.24/03 din 24 martie 2010, CAP „Proagroserv” a primit de la CAP „Corlăteanca” datoriile în sumă de 415288,08 lei în folosul SRL „Wetrade”. Conform contractului din 19 decembrie 2010, CAP „Proagroserv” a preluat de la CAP „Corlăteanca” datoria în sumă de 43936,05 lei în folosul SRL „Bălţi Gaz”. CAP „Proagroserv” conform facturii nr.203 din 16 decembrie 2010 a achitat în scopul lichidării datoriilor CAP „Corlăteanca” suma de 35859,37 lei pentru tehnica agricolă luată în credit. Astfel, datoria totală a CAP „Corlăteanca” către CAP „Proagroserv” constituie suma de 974939,94 lei. Cere CAP „Proagroserv” încasarea de la CAP „Corlăteanca” a datoriei debitoare în sumă de 974939,94 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2013, acţiunea CAP „Corlăteanca” a fost respinsă, iar acţiunea reconvenţională a CAP„Proagroserv” a fost admisă şi s-a încasat de la CAP „Corlăteanca”, în proces de insolvabilitate, în beneficiul CAP „Proagroserv” datoria în sumă de 974939,94 lei şi cheltuieli de judecată în sumă de 1500 lei. La 31 iulie 2013, administratorul insolvabilităţii Cooperativei Agricole de Producţie „Corlăteanca”, Iurii Ciuvalschii, a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei hotărîri noi de admitere integrală a acţiunii CAP „Corlăteanca” şi respingerea acţiuni reconvenţionale CAP „Proagroserv”.

În motivarea recursului recurentul a invocat că factura fiscală nr.LK 0152854 semnată la data de 18 octombrie 2010 între CAP „Corlăteanca” şi CAP „Proagroserv” în sumă de 459223,08 lei este corectă şi legală. Mai mult ca atît, din factura fiscală se vede cu certitudine că suma pentru serviciile acordate indicate la paragraful 10.2 au fost transferate în contul achitărilor, iar natura serviciilor în actul dat nu a fost indicată la cererea orală a preşedintelui CAP „Proagroserv” din motive personale, unde ultimul pe atunci îndeplinea funcţia de primar al s. Corlăteni, r-nul Rîşcani. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

Conform art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC , instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, trimiţînd pricina spre rejudecare în prima instanţă doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural specificate la art.432 alin.(3) lit. d) şi f). La solicitarea participanţilor la proces, instanţa de recurs poate trimite pricina spre rejudecare în prima instanţă în cazul prevăzut la art.432 alin.(3) lit.b). Conform art. 432 alin.(3) lit. f) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Din materialele dosarului s-a stabilit că CAP „Corlăteanca”, în proces de insolvabilitate s-a adresat la Judecătoria Rîşcani cu acţiune către CAP „Proagroserv” prin care a solicitat încasarea datoriei în mărime de 459223,08 lei şi a dobânzii de întârziere în sumă de 1698,49 lei. CAP „Proagroserv” a depus cererea reconvenţională către CAP „Corlăteanca” , în proces de insolvabilitate prin care a solicitat încasarea datoriei debitoare în sumă de 974939,94 lei. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani din 12 aprilie 2013, procesul a fost strămutat pentru examinare în Curtea de Apel Bălţi, care are competenţă jurisdicţională de examinare. Prima instanţa a emis hotărîrea sus enunţată. În conformitate cu art. 331 CPC, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 5 alin.(2) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinînd materialele cauzei conchide că Curtea de Apel Bălţi, incorect a examinat pricina ca primă instanţă încălcând competenţa jurisdicţională, ceea ce potrivit art. art. 445 alin. (1) lit. c1), în coroborare cu art. 432 alin.(3) lit. f) CPC, constituie drept temei, în vederea casării hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2013 şi restituirea pricinii în Judecătoria Rîşcani ca instanţa de drept comun.

Potrivit actelor cauzei, CAP „Corlăteanca”, este în proces de insolvabilitate, însă acest fapt nu constituie temei incontestabil care permite instanţei de insolvabilitate, Curtea de Apel Bălţi, în cadrul căreia se examinează procesul de insolvabilitate a CAP „Corlăteanca”, de a examina cauza în speţă, deoarece litigiul în cauză nu ţine de masa debitoare a CAP „Corlăteanca”. În cauza dată esenţa cerinţelor atît a reclamantului CAP „Corlăteanca”, în proces de insolvabilitate, cît şi a pîrîtului, Cooperativei Agricole de Producţie „Proagroserv” în cererea reconvenţională nu se referă la masa debitoare, dar la pretenţii de încasare a datoriilor formate în procesul de activitate economică, unul faţă de altul, fără a fi invocate pretenţii la masa debitoare a CAP „Corlăteanca”, în proces de insolvabilitate.

Potrivit art. 2 din Legea insolvabilităţii în sensul prezentei legi, noţiunea de masă debitoare semnifică – bunuri, inclusiv mijloace băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, aflate în proprietatea debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, dobîndite sau recuperate pe parcursul acestuia, cu excepţia bunurilor care, potrivit legii, nu sînt pasibile de executare silită. Conform art. 39 alin. (1), (2) din aceeaşi lege masa debitoare cuprinde toate bunurile debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi cele pe care acesta le dobîndeşte şi le recuperează pe parcursul procesului. Proprietatea deţinută de debitor în comun cu terţii este raportată cu titlu provizoriu la masa debitoare, indiferent de acordurile încheiate între ei.

În caz de litigiu între coproprietarii bunului inclus în masa debitoare, partajarea se face într-un proces separat de către instanţa de insolvabilitate pe al cărei rol se află cauza. Debitorul răspunde pentru obligaţii doar cu partea sa din proprietatea comună. În speţă, nu sunt aplicabile nici art. 5 din Legea insolvabilităţii şi nici alte prevederi din lege, deoarece se judecă litigii între părţi referitoare la datoriile solicitate a fi existente.

Mai mult ca atît, din actele cauzei nici nu rezultă că Cooperativa Agricolă de Producţie „Proagroserv” este creditor al CAP „Corlăteanca”, în proces de insolvabilitate, că şi-a înaintat creanţele în modul stabilit, că acestea au fost examinate de organele respective ale CAP „Corlăteanca”, în proces de insolvabilitate, că Cooperativa Agricolă de Producţie „Proagroserv” are pretenţii asupra cărorva bunuri, pretinse a fi incluse în masa debitoare etc. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că Curtea de Apel Bălţi a examinat pricina cu încălcarea competenţei jurisdicţionale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către administrator al insolvabilităţii, CAP „Corlăteanca”, Iurii Ciuvalschii şi de a casa hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2013, cu restituirea pricinii după competenţă jurisdicţională la Judecătoria Rîşcani.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.c1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii Cooperativa Agricolă de Producţie „Corlăteanca”, Iurii Ciuvalschii. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 05 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei Agricole de Producţie „Corlăteanca”, în proces de insolvabilitate împotriva Cooperativei Agricole de Producţie „Proagroserv” cu privire la încasarea datoriei şi dobînzii de întîrziere şi la cererea reconvenţională a Cooperativei Agricole de Producţie „Proagroserv” împotriva Cooperativei Agricole de Producţie „Corlăteanca”, în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea datoriei şi altor plăţi, cu restituirea pricinii după competenţă jurisdicţională la Judecătoria Rîşcani.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă Judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan Nicolae Clima