2r-625/13 — Neexecutarea obligațiilor și rezilierea contractelor de credit

Instanţa de apel: D. Manole, E. Fistican, N. Traciuc Dosarul nr. 2r-625/13 ÎNCHEIERE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecători: Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, judecînd recursul declarat de către Maria Mereuţă, prin avocatul său Roman Pascari, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către banca comercială „Universalbank” societate pe acţiuni, în proces de insolvabilitate împotriva Mariei Mereuţă şi a lui Iosif Mereuţă, privind neexecutarea obligaţiilor şi rezilierea contractelor de credit, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013, prin care a fost admisă cerere de retragere a cererii de apel, c o n s t a t ă: La 27 februarie 2012 BC „Universalbank” SA, în proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva Mariei Mereuţă şi a lui Iosif Mereuţă, privind neexecutarea obligaţiilor şi rezilierea contractelor de credit.

Prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 18 aprilie 2012, cererea de chemare în judecată a fost admisă, au fost reziliate contractele de credit nr.3321610-LFdin 16 septembrie 2010; nr. 33314110-LF din 15 martie 2011; nr. 3338711-LF din 29 iunie 2011 încheiate între BC „Universalbank” SA şi Maria Mereuţă şi s-a dispus încasarea solidară din contul Mariei Mereuţă şi a lui Iosif Mereuţă, din contul bunului imobil ipotecatcu nr cadastral 0100518.220.01.004, situat în mun. Chişinău, str. Mihai Viteazul 11 sau alte bunuri aflate în proprietate în sumă de 12.229.786 lei în beneficiul BC „Universalbank” SA. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, 01 noiembrie 2012, Maria Mereuţă şi Iosif Mereuţă, prin intermediul avocatului Rusanovschi Iulian, au contestat-o cu apel, prin care au solicitat casarea acesteia, cu restituirea pricinii spre rejudecare.

La 29 mai 2013, Mereuţă Maria a depus o cerere privind retragerea cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013, a fost admisă cererea înaintată de către Maria Mereuţă, privind retragerea cererii de apel şi a fost încetată procedura în ordine de apel. Nefiind de acord cu încheierea instanţei de apel, la 20 iunie 2013, Maria Mereuţă, prin avocatul său Roman Pascari, a contestat-o cu recurs, prin care a solicitat casarea acesteia, cu restituirea pricinii în instanţă de ape, pentru judecarea cereri de apel. La 07 august 2013, Maria Mereuţă şi Iosif Mereuţă au depus o cerere prin care şi- au retras cererea de recurs.

Studiind materialele dosarului şi argumentele invocate în legătură cu retragerea recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de retragere a recursului depusă de către Maria Mereuţă şi Iosif Mereuţă şi de a înceta procedura de recurs din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 443 alin. (1) CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului.

Astfel, se constată că Maria Mereuţă şi Iosif Mereuţă la 07 august 2013, au depus la Curtea Supremă de Justiţie o cerere scrisă privind retragerea recursului declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013. Norma cuprinsă în art. 443 alin. (2) CPC, stipulează că, în cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs. Prin urmare, normele de drept procedural conferă părţilor posibilitatea de a dispune liber de drepturile şi mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile depuse.

Pornind de la normele de drept procedural, instanţa de recurs nu a constat careva îngrădiri ce ar împiedica recurenţii Maria Mereuţă şi Iosif Mereuţă să-şi retragă recursul înaintat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că retragerea recursului de către recurenţi nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului şi de a înceta procedura în recurs. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 al.

(1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se admite cererea recurenţilor Maria Mereuţă şi Iosif Mereuţă privind retragerea cererii de recurs, declarată împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013. Se încetează procedura în recurs, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către banca comercială „Universalbank” societate pe acţiuni, în proces de insolvabilitate împotriva Mariei Mereuţă şi a lui Iosif Mereuţă, privind neexecutarea obligaţiilor şi rezilierea contractelor de credit. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 2