2r-713/13 — Încasarea sumei

prima instanţă V. Lazari dosarul nr.2r-713/13 instanţa de apel N. Cernat A. Pahopol A. Nogai DECIZIE 09 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Alexandru Ciobanu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Svetlanei Galben împotriva lui Alexandru Ciobanu cu privire la încasarea datoriei, şi cererea reconvenţională a lui Alexandru Ciobanu împotriva Svetlanei Galben cu privire la declararea nulităţii recipisei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013, prin care apelul declarat de către Alexandru Ciobanu a fost restituită ca fiind netimbrată, c o n s t a t ă: La 22 iulie 2012 Svetlana Galben a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandru Ciobanu cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamanta Svetlana Galben a indicat că la 15 octombrie 2010 pârâtul Alexandru Ciobanu a întocmit şi a semnat recipisă prin care a primit de la ea cu împrumut bani în sumă de 11200 euro. Pârâtul Alexandru Ciobanu prin recipisa întocmită s-a obligat de a restitui împrumutul primit până la 01 ianuarie 2011, totodată fiind prevăzută dobânda pentru întârziere în mărime de 0,1% pentru fiecare zi, începând cu data de 01 martie 2012. După expirarea termenului pentru care a fost acordat împrumut şi până în prezent Alexandru Ciobanu nu a achitat datoria şi începând cu ziua de 01 martie 2011 pînă la momentul înaintării acţiunii în judecată au trecut 144 de zile, ce conform clauzei din recipisă constituie dobânda de întârziere în mărime de 14,4% din împrumutul în sumă de 11200 euro, ce este egal cu 1612,80 Euro.

Astfel, datoria pentru împrumutul acordat constituie suma totală de 12812,80 Euro. Prin urmare, solicită Svetlana Galben încasarea de la Alexandru Ciobanu a datoriei în sumă de 12812,80 lei euro şi a cheltuielilor de judecată. La 08 noiembrie 2012, Alexandru Ciobanu a depus acţiune reconvenţională împotriva Svetlanei Galben cu privire la declararea nulităţii recipisei. În motivarea acţiunii reconvenţionale Alexandru Ciobanu a indicat că în anul 2010 între Alexandru Ciobanu şi soţul Svetlanei galben au avut loc unele operaţiuni comerciale, fiind convins să semneze o recipisă precum că este dator, 1 însă de fapt această recipisă trebuia să servească în careva scopuri personale. Prin urmare această recipisă a servit drept temei pentru înaintarea acţiunii civile cu privire la încasarea datoriei.

Consideră că această recipisă cade sub incidenţa prevederilor Codului civil, care reglementează nulitatea actului juridic fictiv sau simulat. Cere Alexandru Ciobanu declararea nulităţii recipisei eliberate la 15 octombrie 2010. Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 08 noiembrie 2012 acţiunea iniţială a Svetlanei Galben a fost admisă şi a fost încasat de la Alexandru Ciobanu în beneficiul Svetlanei Galben datoria pentru împrumutul neachitat în sumă de 12812, 80 euro. A fost respinsă acţiunea reconvenţională a lui Alexandru Ciobanu împotriva Svetlanei Galben cu privire la declararea nulităţii recipisei din 15 octombrie 2010 ca fiind neîntemeiată. A fost încasat de la Alexandru Ciobanu în beneficiul Svetlanei Galben cheltuielile de judecată în sumă de 10810 lei.

La 29 noiembrie 2012, Alexandru Ciobanu a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe cu restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 februarie 2013 a fost respinsă cererea lui Alexandru Ciobanu cu privire la eşalonarea de la plata taxei de stat pentru apelul depus şi i s-a acordat ultimului termen până la 26 martie 2013 pentru achitarea taxei de stat pentru apelul depus în mărime de 9240 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de Alexandru Ciobanu ca fiind netimbrată şi a fost remisă ultimului cererea de apel cu documentele anexate.

La 10 iunie 2013, Alexandru Ciobanu a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013, cerând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului. În motivarea recursului, Alexandru Ciobanu a indicat că, nu este de acord cu încheierea instanţei de apel prin care i-a fost restituită cererea de apel ca fiind netimbrată deoarece la 16 aprilie 2013 în cadrul şedinţei de judecată în instanţa de apel reprezentantul său a solicitat un termen rezonabil pentru a formula şi a depune o cerere de apel suplimentară prin care să solicită scutirea parţială de la plata taxei de stat pe motiv că nu este angajat în câmpul muncii.

Consideră că prin încheierea emisă instanţa de apel i-a încălcat dreptul său de acces liber la justiţie. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins ca fiind depus cu înafara termenului legal cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

2 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că Svetlana Galben a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandru Ciobanu solicitînd încasarea datoriei în sumă de 12812,80 euro. Ulterior, Alexandru Ciobanu a depus cerere reconvenţională împotriva Svetlanei Galben solicitînd recunoaşterea nulităţii recipisei semnate la 15 octombrie 2010. Prima instanţă prin hotărârea emisă la 08 octombrie 2012 a admis integral acţiunea iniţială a Svetlanei Galben şi a respins acţiunea reconvenţională a lui Alexandru Ciobanu. La 29 noiembrie 2012, Alexandru Ciobanu a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe solicitând casarea hotărârii primei instanţe şi totodată a solicitat şi eşalonarea achitării taxei de stat până la prima şedinţă de judecată în instanţa de apel.

Instanţa de apel, prin încheierea din 22 februarie 2013 a respins cererea lui Alexandru Ciobanu de eşalonare a platei taxei de stat şi i s-a acordat ultimului termen pentru achitarea taxei de stat până la 26 martie 2013 pentru achitarea taxei de stat în sumă de 9240 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013 cererea de apel depusă de Alexandru Ciobanu a fost restituită ca fiind depusă fără plata taxei de stat. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului şi, anume, din procesul-verbal al şedinţei de judecată a instanţei de apel din 16 aprilie 2013 rezultă că recurentul Alexandru Ciobanu a participat la şedinţa de judecată, a dat explicaţii şi în prezenţa lui a fost pronunţată încheierea, fiindu-i explicat căile şi termenul de atac a acesteia.

Cu toate acestea, cererea de recurs a fost depusă de către Alexandru Ciobanu tocmai la 10 iunie 2013, adică cu omiterea termenului legal prevăzut de art. 425 CPC. Astfel, motivele invocate de apelantul-recurent la înaintarea cerinţei de repunere în termen sunt nefondate. În acest sens, Colegiul reţine că, pe de o parte recurentul invocă necunoaşterea despre necesitatea achitării taxei de stat şi achitarea acesteia imediat ce i-a devenit cunoscută această obligaţie, iar pe de altă parte, susţine că nu dispune de loc de muncă şi solicită scutirea parţială de la plata taxei de stat. Or aceste afirmaţii poartă un caracter contradictoriu şi nu pot constitui tremei de casare a încheierii recurate.

În acest context, argumentele invocate de Alexandru Ciobanu nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca depus cu omiterea termenului legal şi de a menţine încheierea instanţei de apel. 3 În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Alexandru Ciobanu ca depus în afara termenului legal. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Svetlanei Galben împotriva lui Alexandru Ciobanu cu privire la încasarea datoriei, şi cererea reconvenţională a lui Alexandru Ciobanu împotriva Svetlanei Galben cu privire la declararea nulităţii recipisei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi 4