2r-702/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: O.Sternioală dosarul nr.2r-702/13 instanţa de apel: Iu.Cimpoi, A.Nogai,M.Guzun DECIZIE 09 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, examinînd recursul declarat de către Poian Nina, Poian Ştefan şi Firma de Protecţie şi Comerţ „Tehsib Impex” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni împotriva Firmei de Protecţie şi Comerţ „Tehsib Impex” societate cu răspundere limitată, Poian Ştefan şi Poian Nina privind încasarea datoriei şi deposedarea bunului ipotecat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2013, prin care a fost restituită cererea de apel apelanţilor ca depusă tardiv, c o n s t a t ă: La 21.02.2011, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca" SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva FPC„Tehsib-Impex"SRL, Poian Ştefan şi Poian Nina privind încasarea datoriei şi transmiterea bunului ipotecat, cu evacuarea din imobil şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii s-a indicat că, potrivit contractului de credit nr. 3332 din 16.02.2010 şi a contractului de credit nr. 3333 din 16.02.2010 BC„Eximbank- Gruppo Veneto Banca" SA a acordat în beneficiul FPC„Tehsib-Impex" două credite în valoare de 50 000 Euro şi 720000 lei. În scopul asigurării îndeplinirii în termen şi în modul stabilit a tuturor obligaţiilor asumate în baza contractelor de credit, debitorii ipotecari Poian Ştefan şi Poian Nina au ipotecat Băncii în baza contractului de ipotecă nr. 271 din 17.02.2010 - terenul cu suprafaţa de 0,0599 ha, cu număr cadastral 0121120.245, casa de locuit individuală cu număr cadastral 0121120.245.01 şi construcţia accesorie număr cadastral 0121120.245.02, bunuri 1 imobile situate pe adresa mun.

Chişinău, or. Durleşti, str. Stejarului 24, evaluate la suma de 1 780 000,00 lei. Menţionează reclamantul că, FPC "Tehsib-Impex"SRL nu-şi onorează obligaţiile contractuale asumate prin contractele de credit menţionate, nerambursînd sumele băneşti în strictă conformitate cu graficul. La data de 17.12.2010, Banca a expediat în adresa pîrîţilor notificarea nr. 04/2-17 privind exercitarea dreptului de ipotecă prin care a solicitat FPC"Tehsib- Impex"SRL achitarea integrală a datoriilor acumulate în temeiul contractelor de credit nr. 3332 şi 3333, a comunicat decizia de reziliere unilaterală a contractelor de credit nr. 3332 şi 3333 şi a informat despre intenţia de exercitare a dreptului de ipotecă.

Indică reclamantul că, notificarea a fost recepţionată la data de 22.12.2010, fiind acordat un termen de executare a pretenţiilor de 20 zile, însă pînă la moment datoriile indicate nu au fost rambursate. Astfel, la 10.01.2011 Banca a înregistrat în Registrul bunurilor imobile preavizul privind exercitarea dreptului de ipotecă nr. 03/2-7 din 05.01.2011, potrivit căruia Banca acordă un termen de 20 zile pentru transmiterea benevolă în posesia Băncii a bunurilor ipotecate. În termenul acordat, datoriile nu au fost achitate de către debitor, iar bunurile nu au fost transmise în posesia băncii de către debitorii ipotecari. Solicită reclamantul, încasarea datoriei şi transmiterea bunului ipotecat, cu evacuarea din imobil a persoanelor şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 14.07.2011, acţiunea a fost admisă integral, fiind dispusă transmiterea silită de la debitorul ipotecar Poian Ştefan şi Poian Nina, bunurile imobile din mun.Chişinău, or.Durleşti, str.Stejarului 24 - terenul cu suprafaţa de 0,0599 ha nr.cadastral 0121120.245, casa de locuit individuală nr.cadastral 0121120.245.01 şi construcţie accesorie nr.cadastral 01211220.245.02, pentru vînzare întru acoperirea datoriilor de 714773,67 lei şi 48483,51 Euro. Au fost evacuaţi Poian Ştefan şi Poian Nina cu toate bunurile mobile din imobilele din mun.Chişinău, or.Durleşti, str.Stejarului 24. S-a încasat solidar de la FPC „Tehsib-Impex" SRL, Poian Ştefan şi Poian Nina în beneficiul BC„Eximbank-Gruppo Veneto Banca" SA cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în sumă de 47 657, 55 lei, cheltuieli legate de asistenţa juridică în sumă de 25 000 lei şi cheltuieli de citare 860 lei.

S-a încasat de la FPC „Tehsib-Impex" SRL în beneficiul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca" SA dobînda de întîrziere în mărime de 77 833.90 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe Poian Nina a contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08.02.2012 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Poian Nina, comunicîndui-se despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 25 000 lei, a cererii de 2 apel cu motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, acordîndu-i termen pentru lichidarea neajunsurilor menţionate pînă la 18 aprilie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.04.2012 cererea de apel depusă de Poian Nina a fost restituită.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13.03.2013, s-a respins ca neîntemeiată cererea Ninei Poiană privind repunerea în termenul de atac al recursului. S-a respins recursul declarat de Nina Poiană şi s-a menţinut încheierile Curţii de Apel din 08.02.2012 şi 18.04.2012. La data de 14.03.2013, avocatul Durnescu Mihail, în interesul lui Poian Ştefan, Poian Nina şi FCP „Tehsib Impex” SRL a depus cerere de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15.05.2013, a fost respinsă cererea FCP „Tehsib Impex” SRL, Ninei Poian şi Ştefan Poian cu privire la repunerea în termen a cererii de apel şi s-a restituit apelanţilor cererea de apel ca depusă tardiv.

În dezacord cu încheierea nominalizată, Poian Nina, Poian Ştefan şi FPC „Tehsib Impex” SRL la data de 05.06.2013 au declarat recurs, în termen legal, deoarece scrisoarea privind expedierea copia încheierii pentru cunoştinţă este datată cu 28.05.2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii nominalizate, cu remiterea cauzei în instanţa de apel spre examinare. În motivarea recursului au indicat că, instanţa de apel au adoptat încheierea contestată cu încălcarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural civil, fără cercetarea sub toate aspectele multilaterale, complete şi obiective a circumstanţelor cauzei în ansamblul şi interconexiunea lor.

Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de către , Poian Nina, Poian Ştefan şi FPC „Tehsib Impex” SRL este neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel, din următoarele motive. Potrivit art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 14.07.2011, acţiunea înaintată dfe BC Eximbank- Gruppo Veneto Banca" SA a fost admisă integral (f.d.106-109).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08.02.2012 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Poian Nina, comunicîndu-i-se despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 25 000 lei, a cererii de apel cu motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, acordîndu-i-se termen pentru lichidarea neajunsurilor menţionate pînă la 18.04.2012 (f.d.127- 129. 3 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.04.2012 cererea de apel depusă de Poian Nina a fost restituită (f.d.138-139). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13.03.2013, s-a respins ca neîntemeiată cererea Ninei Poiană privind repunerea în termenul de atac al recursului. S-a respins recursul declarat de Nina Poiană şi s-a menţinut încheierile Curţii de Apel din 08.02.2012 şi 18.04.2012 (f.d.188-193).

Cererea de apel depusă de apelanţi la 14.03.2013, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15.05.2013, a fost restituită ca depusă tardiv (f.d.269-274). În conformitate cu prevederile art.362 al.(1) CPC (în redacţia de pînă la modificările introduse prin Legea nr.155 din 05.07.2012), termenul de declarare a apelului este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea organică nu dispune altfel, chiar dacă apelul a fost depus anterior. În conformitate cu art.369 al.(1) lit.b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen. Repunerea în termenul de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzută de art.116 CPC.

Conform prevederilor art.116 alin.(1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Din materialele cauzei se constată că Poian Nina a făcut cunoştinţă cu hotărîrea motivată a primei instanţe la 19.09.2011, iar Poian Ştefan la 25.05.2012. Poian Nina a depus cerere de apel la 05.10.2011, asupra căreia instanţa de apel s-a expus prin încheierile din 08.02.202 şi 18.04.2012, cererea de apel fiind restituită apelantei, nefiind lichidate neajunsurile indicate de instanţă şi nefiind prezentată dovada de plată a taxei de stat.

Ulterior, la 14.03.2013, Poian Nina repetat a depus cerere de apel, apelant fiind deja şi Poian Ştefan. Contrar prevederilor nominalizate mai sus, apelanţii au depus cererea de apel cu depăşirea termenului legal, nefiind prezentate probe ce ar dovedi imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură în termen. Astfel, se apreciază că instanţa de apel corect a concluzionat că apelanţii au depus cerere de apel cu omiterea termenului prevăzut de lege, precum şi motive întemeiate privind repunerea în termen a apelului nu s-au constatat. Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuează că este de sarcina reclamantului de a lua măsurile necesare pentru a proteja dreptul său de acces la instanţă (cazul Van Harn versus Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

4 În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Poian Nina, Poian Ştefan şi Firma de Protecţie şi Comerţ „Tehsib Impex” societate cu răspundere limitată. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15.05.2013, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni împotriva Firmei de Protecţie şi Comerţ „Tehsib Impex” societate cu răspundere limitată, Poian Ştefan şi Poian Nina privind încasarea datoriei şi deposedarea bunului ipotecat. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 5