2ra-2763/13 — Încasarea prejudiciului

prima instanţă: M.Tertea dosarul nr. 2ra-2763/13 instanţa de apel: M.Antonov, I.Guzun, A.Parpalac ÎNCHEIERE 09 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea municipală „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea municipală „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni” împotriva Mariei Noroşian privind încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 20 decembrie 2012 prin care a fost respins apelul declarat de Întreprinderea municipală „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni”, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 17 septembrie 2012, c o n s t a t ă La 09 aprilie 2012, ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Mariei Noroşian privind încasarea sumei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în perioada de la 23 iunie 2005 pînă la 12 mai 2011 Noroşian Maria a deţinut funcţia de şef al ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni”. Conform pct.5.3 al Statutului ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni”, aprobat prin decizia Consiliului orăşenesc Căuşeni nr.3/4 din 12 martie 2003, directorul întreprinderii îşi exercită activitatea în baza principiului unipersonal şi poartă răspundere completă pentru îndeplinirea planului, executarea contractelor, disciplina financiară şi de muncă, în limitele competenţei sale emite ordine şi elaborează instrucţiuni în baza şi întru executarea legilor în vigoare, deciziilor fondatorului şi organelor ierarhic superioare care sunt obligatorii pentru întreprindere.

Susţine că, pîrîta, deţinînd funcţia de şef al ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni”, contrar prevederilor Regulilor de întreţinere a cîinilor în localităţile 1 Republicii Moldova, aprobate prin ordinul Ministerului Mediului şi Amenajării Teritoriului nr.426 din 27 octombrie 2000, în baza ordinului a obligat angajatul întreprinderii, care deţinea funcţia de îngrijitor, să împuşte cîinii fără stăpîn. Astfel, a fost împuşcat şi cîinele ce aparţinea Svetlanei Cernîh. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 17 iunie 2010 s-a încasat de la ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni” în beneficiul Svetlanei Cernîh suma de 2 000 lei, cu titlu de prejudiciu moral. Conform borderoului procedurii de executare nr.009-2466/11, întocmit de executorul judecătoresc Bezede Vladimir, întru executarea deciziei Curţii de Apel Bender din 17 iunie 2010 a fost încasată suma de 3 335 lei.

Consideră că, în temeiul art.345 Codul muncii şi art.415 din Codul civil întreprinderea este în drept de a înainta acţiune de regres faţă de persoana care a cauzat prejudiciul material . Solicită reclamantul, încasarea de la Noroşian Maria în beneficiul ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni” a sumei de 3 335 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 17 septembrie 2012 acţiunea înaintată de ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni” împotriva Mariei Noroşian privind încasarea sumei, a fost respinsă . Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni” a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 20 decembrie 2012 a fost respins apelul declarat de către ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni”, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

La 27 februarie 2013 ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni” a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În susţinerea recursului s-a indicat că, concluziile instanţelor judecătoreşti, expuse în hotărîre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept material. În acest sens susţine că, intimata este obligată de a repara prejudiciul material cauzat întreprinderii în perioada îndeplinirii funcţiei de conducător, prin emiterea unui ordin ilegal. Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni” urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. 2 În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni” este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele de judecată au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material ce guvernează raportul juridic litigios, şi apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile art.130 CPC, au pronunţat o hotărîre legală şi întemeiată.

Instanţa de recurs reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un 3 astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, au aplicat corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către ÎM „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni”, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Întreprinderea municipală „Salubrizare şi Amenajare Căuşeni” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 4