2ri-43/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă – V. Movilă dosarul nr. 2ri-43/13 ÎNCHEIERE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi Iuliana Oprea Ala Cobăneanu examinând cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a Republicii Moldova depusă de către Nicolae Crintea, reprezentant al debitorului în procedura de insolvabilitate a Întreprinderii de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” în pricina civilă la cererea introductivă a Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” din Cahul constată: La 07 aprilie 2008, Ministerul Finanţelor al RM a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” din Cahul.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 11 aprilie 2008 a fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţa de Întreprinderea de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” din Cahul, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor Întreprinderea de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” din Cahul în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate a fost dispusă aplicarea următoarelor măsuri de asigurare: numit în calitate de administrator provizoriu SRL „Sîrbu Roman”, licenţa seria A MMII nr. 021548 din 13 iunie 2006, înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului, pus sechestru pe bunurile debitorului şi pe corespondenţa comercială, obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de Întreprinderea de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon”, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea şi componenţa masei debitoare,

oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice a debitorului în perioada procesului de insolvabilitate şi stabilită examinarea chestiunii referitor la intentarea procesului de insolvabilitate şi şedinţa de raportare şi validarea a creanţelor pentru 19 mai 2008 ora 10:10 în incinta Curţii de Apel Economice.

Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 22 decembrie 2008 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de Întreprinderea de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” din Cahul, desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a Întreprinderii de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” ÎI „Sîrbu Roman”, creditorii au fost obligaţi să depună creanţele sale la Curtea de Apel Economică până la adunarea de validare şi să precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept, obligat administratorul procesului de insolvabilitate să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate debitorului, să verifice temeiurile şi cauzele survenirii insolvabilităţii, mărimea şi structura masei debitoare, menţinute măsurile de asigurare a acţiunii aplicate prin încheierea Curţii de Apel Economice din 11 aprilie 2008 şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor Întreprinderii de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” în perioada derulării procesului de insolvabilitate, a fost dispusă suspendarea executării silite a bunurilor debitorului.

Prin încheierea Curţii de Apel Economică din 21 septembrie 2009 a fost destituit din funcţia de administrator a procesului de insolvabilitate administratorul Roman Sîrbu şi a fost desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a SC „Bacon” Nicolae Cazmalî ca candidatură care întruneşte cerinţele prevăzute de Legea insolvabilităţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 12 mai 2011 a fost numit Nicolae Crintea reprezentant al debitorului în procedura de insolvabilitate a Întreprinderii de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” Prin hotărârea Curţii de Apel Cahul din 22 mai 2013 a fost încetat procesul de insolvabilitate faţă de debitorul Întreprinderea de Stat „Bacon” în legătură cu terminarea distribuţiei finale a fondurilor obţinute din valorificarea/lichidarea masei debitoare în procedura falimentului, dizolvat debitorul Întreprinderea de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” şi radiată întreprinderea din Registrul de Stat al persoanelor juridice.

La 04 iunie 2013, Nicolae Crintea, reprezentant al debitorului în procedura de insolvabilitate a Întreprinderii de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Cahul din 22 mai 2013, solicitând casarea hotărârii contestate şi remiterea la o nouă examinare în Curtea de Apel Cahul. În motivarea recursului a indicat că prin hotărârea Curţii de Apel Cahul din 22 mai 2013 a fost admis raportul final a administratorului ÎS „Bacon”, în proces de insolvabilitate - Nicolai Cazmalî din 20 mai 2013. Afirmă că la 20 mai 2013 administratorul ÎS „Bacon”, Nicolai Cazmalî a depus în Curtea de Apel Cahul un raport final şi planul final de distribuire a masei debitoare, prin care întreaga masă debitoare a fost valorificată doar pentru stingerea parţială a datoriilor faţă de Ministerul Finanţelor al RM, ca creditor cu rang garantat.

Consideră că planul de distribuţie este neîntemeiat, deoarece la caz Ministerul Finanţelor al RM nu poate fi declarat ca creditor garantat în raport cu salariaţii creditori ai acestei întreprinderi, introduşi în acest plan ca creditori chirografari de rangul 2. Susţine că creditele acordate de Ministerul Finanţelor al RM au fost acordate sub garanţia statului, nu au fost controlate cum au fost valorificate şi dacă au fost ele valorificate ori nu. La fel, afirmă că statul la caz nu are drept de gaj nici convenţional şi nici legal asupra ÎS „Bacon” după cum prevede art. 61 din Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001. Menţionează că art. 54 alin. (1) din Constituţie indică că în Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care interzic sau afectează drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

Iar articolul 18 al Constituţiei prevede că cetăţenii RM se află sub protecţia statului atât în interiorul ţării, cât şi peste hotarele ei. Afirmă că Constituţia indică că statul serveşte în primul rând ca garant al apărării drepturilor omului, astfel salariaţii creditori ai ÎS „Bacon” trebuie să aibă dreptul preferenţial la distribuire din masa debitoare, apoi statul în persoana Ministerului Finanţelor al RM. Concomitent, în cererea de recurs, a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale RM în vederea acordării unei explicaţii în acest sens. Studiind cererea de sesizare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea urmează să fie respinsă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 121 alin. (1) CPC, dacă în procesul judecării pricinii se constată că norma de drept ce urmează a fi aplicată sau care a fost deja aplicată este în contradicţie cu prevederile Constituţiei Republicii Moldova, iar controlul constituţionalităţii actului normativ este de competenţa Curţii Constituţionale, instanţa de judecată formulează o sesizare a Curţii Constituţionale pe care o transmite prin intermediul Curţii Supreme de Justiţie. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, examinând solicitarea lui Nicolae Crintea cu privire la sesizarea Curţii Constituţionale RM o găseşte ca neîntemeiată, deoarece în procesul judecării pricinii date, n-a fost constatat că normele de drept ce urmează a fi aplicate la caz sunt în contradicţie cu prevederile Constituţiei RM.

Astfel, nefiind temei de sesizare a Curţii Constituţionale RM în temeiul art. 121 CPC. Mai mult că Nicolae Crintea nici nu a specificat ce act normativ anume urmează fi supus controlului din partea Curţii Constituţionalei. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că temeiurile invocate întru susţinerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale RM nu sunt prevăzute de art. 121 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de sesizare.

În conformitate cu art. 121 alin. (1), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a Republicii Moldova depusă de către Nicolae Chintea, reprezentant al debitorului în procedura de insolvabilitate a Întreprinderii de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” în pricina civilă la cererea introductivă a Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea de Stat pentru producerea şi prelucrarea cărnii de porc „Bacon” din Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi Iuliana Oprea Ala Cobăneanu