2ra-3003/13 — Anularea deciziei privind abrogarea deciziei de privatizare a lotului

prima instanţă: M. Diaconu dosarul nr. 2ra-3003/13 instanţa de apel: V. Pruteanu, S. Caitaz, Iu. Cimpoi ÎNCHEIERE 25 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către întovărăşirea pomicolă „Valea Salcîmilor”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Balaniuc Serghei şi Balaniuc Alla împotriva Consiliului comunal Truşeni şi Primăria satului Truşeni, mun. Chişinău cu privire la anularea deciziei privind abrogarea deciziei de privatizare a lotului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Balaniuc Serghei şi Balaniuc Alla, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 02 iulie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea parţială a acţiunii, c o n s t a t ă: La data de 08.04.2010, reclamanţii Balaniuc Serghei şi Balaniuc Alla s-au adresat în instanţa de judecată cu o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului comunei Truşeni, mun. Chişinău cu privire la anularea deciziei privind abrogarea deciziei de privatizare a lotului. În motivarea acţiunii, au indicat că, la 30.12.2005, pîrîtul Consiliul comunal Truşeni, mun. Chişinău a emis decizia nr. 13/1 cu privire la permisiunea de privatizare a loturilor în întovărăşirile pomilegumicole şi la 07.02.2006 cu Primăria comunei Truşeni, mun.

Chişinău a încheiat contractul nr. 548 de vînzare-cumpărare a lotului de pămînt nr. 271, suprafaţa 595 m2. La 22.02.2006 i-a fost eliberat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul cadastral 8039235271, trecut în registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri cu nr. 8311 din 22.12.2006. Din anul 2006 deţine terenul în proprietate înregistrată, a prelucrat terenul, a achitat impozitele şi taxele. 1 La data de 21.12.2007, reclamantul Balaniuc Serghei a donat terenul Allei Balaniuc, în acest sens fiind întocmit contractul de donaţie nr. 6232, înregistrat la OCT Chişinău. Pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai, la cererea reclamantei Balaniuc Alla, la data de 11.11.2008, Primăria comunei Truşeni a eliberat certificatul de urbanism nr. 248, iar la data de 16.02.2009 autorizaţia de construire nr. 189, pentru construcţia casei de livadă.

La data de 16.02.2010, reclamanţii s-au adresat pîrîtului cu o cerere prealabilă privind anularea deciziei nr. 07/5 din 26.08.2009, însă prin răspunsul nr. 80 din 10.03.2010 le-a fost comunicat că, actul administrativ contestat poate fi anulat doar de instanţa de judecată. Legalitatea privatizării şi înstrăinarea lotului de teren nr. 271 a fost examinată de Procuratura Buiucani, mun. Chişinău, emiţînd la data de 15.07.2009 ordonanţa de neîncepere a urmăririi penale. Consideră, că decizia contestată este ilegală şi urmează a fi anulată. Le-a fost încălcat dreptul de proprietate, dat fiind faptul că, lotul de teren a fost cumpărat, privatizat şi înregistrat în conformitate cu legislaţia în vigoare.

Reclamanţii Balaniuc Serghei şi Balaniuc Alla au solicitat anularea deciziei nr. 07/5 din 26.08.2009 cu privire la abrogarea deciziei nr. 13/1 din 30.12.2005 privind privatizarea loturilor în întovărăşirile pomilegumicole şi încasarea prejudiciului material în mărime de 12000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 24.06.2010 acţiunea a fost admisă parţial. S-a anulat decizia Consiliului comunal Truşeni nr. 07/5 din 26.08.2009 cu privire la abrogarea deciziei Consiliului comunal Truşeni nr. 13/1 din 30.12.2005 privind privatizarea loturilor în întovărăşirile pomilegumicole. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 10.11.2010 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către întovărăşirea pomicolă „Valea Salcîmilor”.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17.03.2011 a fost admis recursul, fiind casată încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 10.11.2010, cu emiterea unei noi încheieri privind admiterea cererii de revizuire, casarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 24.06.2010, cu restituirea pricinii pentru rejudecare în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 02.07.2012 acţiunea a fost respinsă integral ca nefondată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23.01.2013 a fost admis apelul declarat de Balaniuc Serghei şi Balaniuc Alla, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 02.07.2012, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea parţială a acţiunii.

S-a anulat decizia Consiliului comunal Truşeni nr. 07/5 din 26.08.2009 privind abrogarea deciziei nr. 13/1 din 30.12.2005 de privatizare a lotului din întovărăşirea pomicolă „Jeleznodorojnic”. În rest, pretenţiile înaintate în pricină, au fost respinse. 2 În dezacord cu decizia enunţată, întovărăşirea pomicolă „Valea Salcîmilor”, la data de 14.05.2013 a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurenta întovărăşirea pomicolă „Valea Salcîmilor” a mai solicitat încasarea din contul intimaţilor Balaniuc Serghei şi Balaniuc Alla a cheltuielilor de judecată.

În motivarea amplă a recursului, recurenta a indicat în esenţă că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sînt pasibile de a fi casate pe motivul încălcării normelor de drept procedural şi a celor de drept material, manifestată prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată, precum şi prin interpretarea eronată a legii. În acest context a indicat că, intimatul Balaniuc Serghei a tăinuit faptul că pe lotul de teren nr. 271 din întovărăşirea pomicolă „Valea Salcîmilor” este amplasată clădirea administrativă a întovărăşirii. Prin urmare, la obţinerea deciziei şi în procesul încheierii contractului de vînzare-cumpărare a lotului litigios, intimatul Balaniuc Serghei a manifestat un comportament dolosiv şi viclean.

Din aceste considerente, decizia nr. 13/1 din 30.12.2005, contractul de vînzare-cumpărare nr. 548 din 07.02.2006, titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 8311 din 22.12.2006, eliberat pe numele intimatului Balaniuc Serghei, precum şi contractul de donaţie a terenului dat din 21.12.2007 urmează a fi declarate nule de la data încheierii.

Din materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că copia motivată a deciziei recurate a fost recepţionată la data de 12.03.2013 de către Bondari Tudor, care a acţionat în baza procurii din 24.10.2012, eliberată de către preşedintele întovărăşirii pomicole „Valea Salcîmilor”, Barbăneagră Ion pe un termen de pînă la 24.10.2013, (f.d.174, 190). În această ordine de idei, Completul judiciar reiterează prevederile art. 434 alin. (1) şi (2) CPC, unde este expres stipulat că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit.

În conformitate cu art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Din cele enunţate rezultă că, termenul de depunere a recursului în speţa dată a început să curgă la data de 13.03.2013, adică din ziua imediat următoare datei comunicării integrale a deciziei, şi a expirat la data de 13.05.2013. Astfel, reieşind din circumstanţele expuse instanţa de recurs ajunge la concluzia că, cererea de recurs înaintată de către întovărăşirea pomicolă „Valea Salcîmilor” a fost depusă în afara termenului prevăzut de lege.

3 Conform art. 433 lit. b) CPC RM, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434 CPC. La caz, Completul consideră necesar de a menţiona şi faptul că recurenta întovărăşirea pomicolă „Valea Salcîmilor”, ştiind despre data emiterii deciziei instanţei de apel şi soluţia acesteia, nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (cazul Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Drept urmare, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv declarat împotriva unei hotărîri definitive, ar avea un efect incompatibil cu principiul securităţii juridice, garantat de articolul 6 din Convenţie şi ar încălca dreptul intimaţilor la un proces echitabil.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material, iar recursul declarat este depus cu omiterea termenului prevăzut de lege, prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către întovărăşirea pomicolă „Valea Salcîmilor” ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către întovărăşirea pomicolă „Valea Salcîmilor” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 4