2ra-2683/13 — Constatarea încălcării dreptului de autor şi compensarea prejudiciului material cauzat

dosar nr. 2ra-2683/13 prima instanţă: T. Pelin DECIZIE 18 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către FS FILE Solutions Limited, administraţia site-ului www.chomikuj.pl, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Eugeniu Turuta împotriva FS FILE Solutions Limited, administraţia site-ului www.chomikuj.pl cu privire la constatarea încălcării dreptului de autor şi compensarea prejudiciului material cauzat, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 15 martie 2013, prin care a fost admisă acţiunea lui Eugeniu Turuta, c o n s t a t ă: La 13 iunie 2012, Eugeniu Turuta au depus cerere de chemare în judecată împotriva FS FILE Solutions Limited, administraţia site-ului www.chomikuj.pl cu privire la constatarea încălcării dreptului de autor şi compensarea prejudiciului material cauzat.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că este autor a mai multor cărţi din domeniul informării despre componentele electronice semiconductoare, în special a cărţilor „SMD-codes. Active SMD semiconductor components marking codes, 2007 edition”, „SMD-codes. Active SMD semiconductor components marking codes, 2010 edition”, „SMD-codes. Active SMD semiconductor components marking codes, 2011 edition”. Cărţile menţionate au fost create de Eugeniu Turuta şi au fost publicate în format electronic ca fişiere în formatul „pdf” pe site-ul personal al autorului, www.turuta.md. 1 Navigînd pe internet, autorul a observat că pe site-ul http://chomikuj.pl, în diferite perioade de timp erau distribuite cărţile: „SMD-codes.

Active SMD semiconductor components marking codes, 2007 edition”, „SMD-codes. Active SMD semiconductor components marking codes, 2010 edition”, fără acordul reclamantului în calitate de autor. Site-ul http://chomikuj.pl este un internet provider care acordă servicii de hosting terţelor părţi pentru publicarea diverselor informaţii. Pentru a-şi apăra drepturile de autor, reclamantul s-a adresat de mai multe ori prin e-mail către administraţia site-ului menţionat cu cerinţa de a înceta distribuirea ilegală a operelor sale. Recunoscînd drepturile de autor ale lui Eugeniu Turuta, administraţia site- ului s-a conformat cerinţelor sale şi a scos din distribuţie operele enumerate anterior, însă prin e-mailul din 29 mai 2012 s-a exonerat de la orice responsabilitate pentru încălcarea dreptului de autor.

La 30 mai 2012, reclamantul a observat că pe acelaşi site au apărut din nou pentru distribuţie cărţile: „SMD-codes. Active SMD semiconductor components marking codes, 2007 edition”, „SMD-codes. Active SMD semiconductor components marking codes, 2010 edition”. Menţionează, Eugeniu Turuta, că distribuirea ilegală a cărţilor sale îi încalcă dreptul de autor şi îi cauzează prejudicii materiale grave. Restabilirea situaţiei existente pînă la violarea dreptului reclamantului nu poate avea loc, deoarece operele descărcate ilegal nu mai pot fi restituite. Solicită, reclamantul, să fie constatată încălcarea dreptului patrimonial de autor asupra operelor: „SMD-codes. Active SMD semiconductor components marking codes, 2007 edition”, „SMD-codes.

Active SMD semiconductor components marking codes, 2010 edition” de către administraţia site-ului http://chomikuj.pl; să fie încasat din contul pîrîtului în beneficiul său suma de 40000 euro. La 27 septembrie 2012, Eugeniu Turuta, a depus cerere de majorare a pretenţiilor. În motivarea cererii, reclamantul a indicat că în afară de cărţile menţionate în acţiunea iniţială, au apărut pentru distribuţie, pe acelaşi site, alte 2 cărţi: „SMD-codes. Active SMD semiconductor components marking codes, 2011 edition”, „5000 integrated circuits power audio amplifiers”. Cere, reclamantul, constatarea încălcării dreptului patrimonial de autor asupra tuturor operelor menţionate şi încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a sumei totale de 95000 euro.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 15 martie 2013, a fost admisă acţiunea lui Eugeniu Turuta. A fost constatată încălcarea dreptului patrimonial de autor asupra tuturor operelor menţionate. A fost încasat din contul pîrîtului în beneficiul reclamantului remuneraţia compensatorie în mărime de 16000 lei sau 1000 euro (f.d. 153-159). La 31 mai 2013, FS FILE Solutions Limited, administraţia site-ului www.chomikuj.pl a depus cerere de recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel 2 Chişinău din 15 martie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii instanţei de apel, cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. Recurentul, în motivarea recursului a indicat că prima instanţă la adoptarea hotărîrii contestate a încălcat normele de drept procedural şi material, nu a constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii.

În conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. La 08 mai 2013, Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia hotărîrii din 15 martie 2013 (f. d. 160). Potrivit înscrisului anexat la materialele dosarului, reprezentantul recurentului a primit copia hotărîrii menţionate la 22 mai 2013 (f.d. 161). Astfel, recursul declarat de către FS FILE Solutions Limited, administraţia site-ului www.chomikuj.pl se consideră depus în termen. La 01 iulie 2013, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa lui Eugen Turuta, cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

La 13 septembrie 2013, Eugeniu Turuta a depus referinţă la cererea de recurs, solicitînd să fie parţial admis recursul în partea încălcării competenţei jurisdicţionale a instanţei judecătoreşti, casată hotărîrea contestată şi remisă spre rejudecare în instanţa competentă să judece pricina. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii instanţei de apel, trimiţînd pricina spre rejudecare în prima instanţă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al.

(1) lit. c1) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, trimiţînd pricina spre rejudecare în prima instanţă doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural specificate la art.432 alin.(3) lit.d) şi f). Din materialele dosarului s-a stabilit că cererea de chemare în judecată a fost înaintată de către Eugeniu Turuta la 13 iunie 2012, la Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de fond. Prin hotărîrea din 15 martie 2013, Curtea de Apel Chişinău a admis acţiunea lui Eugeniu Turuta. A constatat încălcarea dreptului patrimonial de autor asupra tuturor operelor menţionate.

A fost încasat din contul pîrîtului în beneficiul reclamantului remuneraţia compensatorie în mărime de 16000 lei sau 1000 euro (f.d. 153-159). Necesită a fi menţionat că în dispozitivul iniţial emis al aceleiaşi hotărîri a fost încasat din contul pîrîtului în beneficiul reclamantului remuneraţia compensatorie în mărime de 16000 lei sau 10000 euro diferit de cel anterior menţionat, fapt ce urmează a fi luat în consideraţie de către instanţă (f.d. 152). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa inferioară a încălcat normele de drept procedural. 3 În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. f) CPC, se consideră că normele de drept procedural sînt încălcate sau aplicate eronat în cazul în care hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Potrivit art.432 alin. (5) CPC, temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare întotdeauna şi din oficiu de către instanţă. Încălcarea normelor de drept procedural constituie temei de casare a actelor de dispoziţie a instanţelor inferioare. În conformitate cu art. 239 CPC hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărârea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. În conformitate cu art. 240 alin. (3) instanţa judecătorească adoptă hotărârea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. În conţinutul hotărîrii contestate, colegiul menţionează că prima instanţă a indicat că reclamantul, Eugeniu Turuta, a solicitat şi încasarea prejudiciului moral în sumă de 500000 lei, pe cînd din materialele dosarului nu rezultă o asemenea cerinţă din partea reclamantului (f.d.

155). Mai mult decît atît, potrivit Legii nr. 155 din 05 iulie 2012, pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova, la art.II alin. (4) este prevăzut că, cauzele supuse examinării de fond la curţile de apel şi pentru care a fost stabilită data şedinţei de judecată se examinează de către acestea în termen de 3 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi. Dacă în termen de 3 luni nu a fost pronunţat niciun act de dispoziţie al organului judiciar, în termen de 15 zile cauzele se transmit spre examinare instanţelor judecătoreşti competente. În această ordine de idei, începînd cu 01 decembrie 2012, legea anterior menţionată a fost pusă în aplicare. Prin urmare, curţile de apel, ca instanţe de fond, transmit judecătoriilor, începînd cu 01 martie 2013, cauzele civile în privinţa cărora nu s-a soluţionat fondul.

Dat fiind faptul că, Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de fond, pe marginea litigiului dat a emis hotărîrea la 15 martie 2013, colegiul constată încălcarea normelor procedurale expuse anterior. În conformitate cu art. 38 alin. (1), acţiunea se intentează în instanţa de la domiciliul pîrîtului. Deoarece domiciliul reprezentantului pîrîtului se află în raza Judecătoriei Centru municipiul Chişinău, cauza respectivă urmează a fi transmisă la rejudecare în această instanţă. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că la emiterea hotărîrii contestate au fost încălcate normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 martie 2013, cu remiterea cauzei la Judecătoria Centru, municipiul Chişinău, pentru examinare în fond, în procedura contencioasă.

4 În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c1), Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de FS FILE Solutions Limited, administraţia site-ului www.chomikuj.pl. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 15 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Eugeniu Turuta împotriva FS FILE Solutions Limited, administraţia site-ului www.chomikuj.pl cu privire la constatarea încălcării dreptului de autor şi compensarea prejudiciului material cauzat, cu restituirea pricinii la rejudecare la Judecătoria Centru municipiul Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele completului, judecătorul /semnătura/ Svetlana Filincova Judecătorii /semnătura/ Iurie Bejenaru /semnătura/ Galina Stratulat /semnătura/ Svetlana Novac /semnătura/ Tatiana Vieru Copia corespunde originalului, judecător Tatiana Vieru 5