2ra-1656/13 — Modificarea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren

dosarul nr. 2ra-1656/13 prima instanţă N. Budăi DECIZIE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea Tatiana Răducanu studiind cererile de recurs depuse de Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, Şcoala de meserii pentru surzi şi hipoacuzici şi Ministerul Educaţiei al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Firmei de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, intervenient accesoriu Şcoala de meserii pentru surzi şi hipoacuzici cu privire la modificarea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 februarie 2013, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La data de 20 august 2012 Firma de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru şi intervenientul accesoriu Şcoala de meserii pentru surzi şi hipoacuziei privind modificarea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, la data de 01 aprilie 1999, prin Decizia nr.7/9-1 „Cu privire la repartizarea unui lot de pământ, Firmei de Producţie şi Comerţ „Cristimer” societate cu răspundere limitată”, Primăria municipiului Chişinău, i-a atribuit un lot de pământ cu suprafaţa de 0,12 ha pentru proiectare şi construcţia unei case de locuit cu sediul pentru firmă, din contul pământurilor neafiliate construcţiei urbane, cu demolarea construcţiilor aflate într-o stare deplorabilă, conform planului Direcţiei Generale Arhitectură şi Urbanism a Primăriei mun. Chişinău. Perfectând documentele de proiectare a unui bloc locativ cu sediu, susţine că a aflat că Şcoala de meserii pentru surzi şi hipoacuziei din str. Fantanului 8, 1 municipiul Chişinău deţine Titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu suprafaţa de 0,3497 ha.

Menţionează reclamantul că la perfectarea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 120 din 29 august 2005, Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, din greşeală a inclus terenul cu suprafaţa de 0,12 ha, atribuit prin Decizia nr.7/9-1 din 01.04.1999, Firma de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată, în terenul cu suprafaţa de 0,3497 ha., atribuit în folosinţa Şcolii de meserii pentru surzi şi hipoacuziei. Indică reclamantul că prin hotărârile Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2003 şi 30 martie 2007, s-a constatat că terenul cu suprafaţa de 0,12 ha a fost atribuit Firmei de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată în mod legal.

Consideră reclamantul că la eliberarea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0100419299 din 29 august 2005, Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru a RM a comis o greşeală şi a inclus suprafaţa de 0,12 ha ce aparţine Firmei de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată în suprafaţa de 0,2297 atribuită în folosinţă Şcolii de meserii pentru surzi şi hipoacuziei. Susţine reclamantul că, prin aceste acţiuni se prejudiciază grav interesele Firmei de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată şi afectează dreptul de proprietate asupra investiţiilor efectuate, drept garantat prin Constituţia Republicii Moldova, Codul Civil al RM şi art. 1 al Protocolului Adiţional nr. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, care stipulează că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale.

Firma de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată mai menţionează că la data de 29 septembrie 2009 Consiliul mun. Chişinău le-a eliberat certificatul de urbanism cu nr. 828 şi actualmente lucrările de proiectare se află la etapa de finisare. Ulterior, Firma de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată a înaintat cerere de concretizare a pretenţiilor indicând că după adresarea iniţială în judecată, Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, prin intermediul Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău unilateral, abuziv şi samovolnic a modificat la data de 12 septembrie 2012 informaţia din registrul bunurilor imobile şi a mărit suprafaţa terenului cu nr. cadastral 0100419299 din 0,2247 în 0,3497 ha, adică a inclus suprafaţa de 0,12 ha pretinsă de Firma de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată, astfel creîndu-se o suprapunere de terenuri, cu două numere cadastrale distincte.

Aceste modificări au fost efectuate în aşa mod încît să nu fie vizibila data efectuării lor. Menţionează reclamantul că deţine extrasele din Registrul bunurilor imobile pînă la operarea modificărilor menţionate.

Reclamantul Firma de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată, solicită: obligarea Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru să modifice/rectifice Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de teren la nr. 120 la 29.08.2005, prin substituirea cifrelor 0,3497 ha cu 0,2297 ha, conform subcapitolului I al 2 Registrului bunurilor imobile pentru terenul cu nr. cadastral 0100419299; obligarea Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru să modifice planul geometric a sectorului din Titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de teren la nr. 120 la 29.08.2005, prin aducerea în concordanţă cu subcapitolul I al Registrului bunurilor imobile pentru terenul cu nr. cadastral 0100419299 existent până la modificările din 12.09.2012; obligarea Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru şi întreprinderii de Stat „Cadastru” prin intermediul oficiului teritorial cadastral Chişinău să opereze modificări în Registrul Bunurilor imobile asupra terenului cu nr. cadastral 0100419299 prin substituirea cifrelor - 0,3497 ha cu - 0,2247 ha.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 februarie 2013 acţiunea a fost admisă.

Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru a fost obligată să modifice/rectifice Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de teren la nr. 120 la 29 august 2005, prin substituirea cifrelor 0,3497 ha cu 0,2297 ha, conform subcapitolului I al Registrului bunurilor imobile pentru terenul cu nr. cadastral 0100419299. Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru a fost obligată să modifice planul geometric a sectorului din Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de teren la nr. 120 la 29.08.2005, prin aducerea în concordanţă cu subcapitolul I al Registrului bunurilor imobile pentru terenul cu nr. cadastral 0100419299 existent până la modificările din 12 septembrie 2012. De asemenea, Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru şi Întreprinderea de Stat „Cadastru” prin intermediul Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău au fost obligate să opereze modificări în Registrul bunurilor imobile asupra terenului cu nr. cadastral 0100419299 prin substituirea cifrelor - 3,3497 ha cu - 0,2247 ha.

Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru a depus recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii. Recurentul Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, în motivarea recursului au invocat că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele pricinii, concluziile expuse în hotărîre fiind în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Şcoala de meserii pentru surzi şi hipoacuzici a depus recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri,prin care acţiunea să fie respinsă. Recurentul Şcoala de meserii pentru surzi şi hipoacuzici, în motivarea recursului a invocat faptul că la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material.

Ministerul Educaţiei al Republicii Moldova a depus recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri,prin care acţiunea să fie respinsă. Ministerul Educaţiei al Republicii Moldova, în motivarea recursului a menţionat că, concluziile primei instanţe expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, precum şi faptul că au fost aplicate eronat normele de drept material. 3 Intimatul Firma de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată,prin referinţa depusă a solicitat respingerea cererilor de recurs declarate şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile întemeiate şi care urmează a fi admise cu casarea hotărîrii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

S-a constatat că, prin decizia Primăriei municipiului Chişinău nr.7/9-1 din 01 aprilie 1999, s-a dispus repartizarea Firmei de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată lotul de pămînt cu suprafaţa de 0,12 ha din str. A. Puşkin, pentru proiectarea şi reconstruirea casei de locuit cu sediu pentru firmă,din contul pămînturilor neafectate de construcţia urbană, cu demolarea construcţiilor aflate într-o stare deplorabilă. În baza punctului 3 al deciziei menţionate, Direcţia funciară urma să asigure eliberarea şi înregistrarea, în modul stabilit, a Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren în registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri. Deci, la momentul repartizării terenului în cauză, urmează a se considera că terenul era proprietate a autorităţii publice locale.

Prima instanţă examinînd litigiul, nu a constatat dacă la momentul schimbării regimului juridic al terenului menţionat, din proprietatea autorităţii publice locale în proprietatea publică a statului, autorităţile statului au luat în consideraţie că terenul de 0,12 ha era deja repartizat Firmei Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată, astfel punînd pe seama agentului economic povara unei erori comise de autorităţi. De asemenea, prima instanţă a dispus modificarea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren emis în baza unor hotărîri de Guvern care de fapt nu au fost contestate. De asemenea,pe parcursul examinării cauzei reprezentantul Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru a invocat nerespectarea de către intimat a procedurii prealabile de soluţionare a litigiului.

De asemenea, Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru a invocat că scrisoarea nr.29 din 16 iulie 2012 nu a fost primită de Agenţie,fapt ce generează omiterea de către intimat a termenului de prescripţie (f.d. 83-85). Într-adevăr, scrisoarea nr. 29 din 16 iulie 2012 nu conţine nici o ştampilă sau altă provă care a-r stabili cu certitudine expedierea ei, iar instanţa a omis să se cerceteze aceste circumstanţe. De asemenea, hotărîrea contestată conţine date contradictorii referitor la suprafaţa terenului contestat. Astfel, reclamantul a solicitat substituirea cifrelor 0,3497 ha cu 0,2247 ha, pe cînd instanţa în partea dispozitivă obligă substituirea cifrelor 3,3497 cu 0,2247 ha. 4 Aceste circumstanţe sînt apreciate de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie drept o eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Totodată, instanţa de recurs remarcă că deşi, art. 445 al. (1) lit. c) CPC prevede că instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, reieşind din faptul că prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare de la 30 noiembrie 2012, a fost exclusă competenţa Curţilor de Apel ca instanţă de contencios administrativ, competente de a judeca aceste pricini în primă instanţă, în baza art. 33¹ CPC, devenind judecătoriile, cauza dată urmează a fi trimisă spre rejudecare în primă instanţă la Judecătoria Rîşcani municipiul Chişinău.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că eroarea nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral hotărîrea primei instanţe şi de a trimite pricina spre rejudecare în prima instanţă la Judecătoria Rîşcani municipiul Chişinău. În conformitate cu art. 445 al.(1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admit recursurile declarate de către Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, Şcoala de meserii pentru surzi şi hipoacuzici şi Ministerul Educaţiei al Republicii Moldova.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 februarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Firmei de Producţie şi Comerţ „Cristemir” societate cu răspundere limitată împotriva Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, intervenient accesoriu Şcoala de meserii pentru surzi şi hipoacuzici cu privire la modificarea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Rîşcani municipiul Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea Tatiana Răducanu 5