3r-281/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: Gh. Creţu dosarul nr. 3r-281/2013 DECIZIE 24 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Stratan Gheorghe în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Stratan împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013, prin care a fost admisă cererea Consiliului municipal Chişinău cu privire la explicarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2012, c o n s t a t ă La 17 noiembrie 2011 Gheorghe Stratan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin cererea menţionată Gheorghe Stratan a solicitat obligarea Consiliului municicpal Chişinău de a exclude apartamentul nr.32 din str. Milano 14G, mun. Chişinău din evidenţa Direcţiei general - locativ comunale şi amenajare, cu obligarea excluderii din calcul a datoriilor de gestionare a imobilului dat şi anularea acestor sume, precum şi încasarea cheltuielilor judiciare în sumă de 1500 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2012, a fost parţial admisă acţiunea înaintată de Gheorghe Stratan, fiind obligat Consiliul Municipal Chişinău de a exclude din evidenţa Direcţiei generale locativ - comunale şi amenajare apartamentul nr.32 din str. Milano 14G, or. Chişinău, proprietate a reclamantului Gheorghe Stratan.

S-a obligat Consiliul Municipal Chişinău de a exclude din calcul datoriile de gestionare a apartamentului nr.32 din str. Milano 14G, mun. Chişinău, proprietate a reclamantului Gheorghe Stratan. Pretenţiile reclamantului Gheorghe Stratan cu privire la anularea acestor sume şi încasarea cheltuielilor pentru asistenţă juridică în mărime de 1500 lei, au fost respinse ca fiind neîntemeiate. La 22 aprilie 2013, Consiliul mun. Chişinău a depus o cerere prin care a solicitat explicarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2012, deoarece există contradicţii, şi anume într-un caz se indică excluderea din calcul a datoriilor de gestionare a ap. nr. 32, iar în alt caz cerinţa cu privire la anularea acestor sume se respinge.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013 a fost admisă cererea Consiliului mun. Chişinău cu privire la explicarea hotărîrii. Fiind explicată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2012 după cum urmează : în partea motivată şi dispozitivul hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2012, instanţa a concluzionat că, capătul de cerere a reclamantului Gheorghe Stratan împotriva Consiliul Municipal Chişinău cu privire la obligarea Consiliului Municipal Chişinău să excludă din calcul datoriile de gestionare a imobilului din str. Milano 14G, ap. 32 mun. Chişinău, formate pînă la data emiterii hotărîrii, se respinge ca neîntemeiat.

La 07 iunie 2013 Stratan Gheorghe a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013 prin care a solicitat casarea acesteia cu soluţionarea în fond a litigiului în privinţa interpretării prin care să fie constatat că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2012 a fost dispusă obligarea Consiliului municipal Chişinău să excludă din calcul datoriile de gestionare a imobilului din str.Milano 14G ap.32 mun.Chişinău. Recurentul în motivarea recursului a indicat că, nu este deacord cu soluţia dată prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013, deoarece această soluţie nu reiese din materialele cauzei, se bazează pe o circumstanţă incertă şi eronată şi nu corespunde realităţii.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii judecătoreşti din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele constatatoare rezultă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2012, a fost parţial admisă acţiunea înaintată de Gheorghe Stratan, fiind obligat Consiliul Municipal Chişinău de a exclude din evidenţa Direcţiei generale locativ - comunale şi amenajare apartamentul nr.32 din str. Milano 14G, or.

Chişinău, proprietate a reclamantului Gheorghe Stratan. S-a obligat Consiliul Municipal Chişinău de a exclude din calcul datoriile de gestionare a apartamentului nr.32 din str. Milano 14G, mun. Chişinău, proprietate a reclamantului Gheorghe Stratan. Pretenţiile reclamantului Gheorghe Stratan cu privire la anularea acestor sume şi încasarea cheltuielilor pentru asistenţă juridică în mărime de 1500 lei, au fost respinse ca fiind neîntemeiate (f.d.32-34). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013 a fost admisă cererea Consiliului mun.

Chişinău cu privire la explicarea hotărîrii, fiind explicată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2012 după cum urmează : în partea motivată şi dispozitivul hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2012, instanţa a concluzionat că, capătul de cerere a reclamantului Gheorghe Stratan împotriva Consiliul Municipal Chişinău cu privire la obligarea Consiliului Municipal Chişinău să excludă din calcul datoriile de gestionare a imobilului din str. Milano 14G, ap. 32 mun. Chişinău, formate pînă la data emiterii hotărîrii, se respinge ca neîntemeiat (f.d.50-52). După cum rezultă materialele cauzei, Colegiul reţine corectă explicarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 ianuarie 2012 prin aceasta just fiind menţionat că capătul de cerere cu privire la obligarea Consiliului Municipal Chişinău să excludă din calcul datoriile de gestionare a imobilului din str. Milano 14G, ap. 32 mun.

Chişinău, formate pînă la data emiterii hotărîrii, se respinge ca neîntemeiat. În susţinerea soluţiei date Colegiul reţine prevederile art.241 alin.(6) CPC, care prevede că dispozitivul cuprinde concluzia instanţei judecătoreşti privind admiterea sau respingerea integrală sau parţială a acţiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea şi termenul de atac al hotărîrii. Prin urmare, se constată că prima instanţă în dispozitivul hotărîrii a indicat despre respingerea cerinţei menţionate, or, să fi fost admisă integral acţiunea reclamantului, în dispozitivul hotărîrii nu era indicată menţiunea cu privire la respingerea pretenţiei cu privire la anularea sumelor solicitate şi încasarea cheltuielilor pentru asistenţă juridică în mărime de 1500 lei.

Colegiul califică menţiunea efectuată în motivarea hotărîrii cu privire la obligarea Consiliului Municipal Chişinău de a exclude din calcul datoriile de gestionare a apartamentului ce aparţine reclamantului Gheorghe Stratan, ca fiind o greşeală mecanică şi nicidecum ca o soluţie. Ţinînd cont de prevederile legale enunţate şi de circumstanţele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă temeinic şi legal a admis cererea Consiliului municipal Chişinău cu privire la explicarea hotărîrii. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent în recursul declarat sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe.

În conformitate cu art. art. 444, art. 445 alin.(1) lit.a), 445 alin.(3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Stratan Gheorghe. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Stratan împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat