2rhc-48/13 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Instanţa de recurs: Dosarul nr. 2rhc-48/13 CSJ; I. Şumcov, V. Barba, I. Vîlcov ÎNCHEIERE 24 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului judecătorul: Iuliana Oprea, Judecătorii: Ion Corolevschi, Iurie Şumcov, Constantin Alerguş, Ion Vîlcov, judecînd cererea de revizuire declarată de societatea cu răspundere limitată „Pojservice”, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat împotriva societăţii pe acţiuni „Lcuinţe pentru toţi”, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 07 februarie 2012, prin care a fost admis recursul declarat societatea cu răspundere limitată „Pojservice”, c o n s t a t ă: La 20 octombrie 2010, SRL „Pojservice” a acţionat în judecată SA „Locuinţe pentru toţi”, solicitînd rezilierea contractului de societate civilă, încheiat la 24 august 2005. Pe parcursul examinării litigiului, reclamantul a depus o cerere suplimentară, prin care a solicitat rezilierea contractului indicat şi dizolvarea societăţii civile, cu recunoaşterea dreptului SA „Locuinţe pentru toţi” asupra sumei investite (cotă-parte) în mărime de 58.369.133,10 lei, recunoaşterea dreptului „Pojservice” SRL asupra construcţiei nefinisate (cotă-parte), ridicate pe terenul care îi aparţine, radierea înscrisului de la OCT mun.

Chişinău de anulare a „Interdicţiei tipul – Restricţie: contract de societate civilă SA „Locuinţe pentru Toţi” la bunul imobil cu numărul cadastral 0100311.351, care îi aparţine SRL „Pojservice”, motivînd că blocul locativ – obiectul contractului, nu a fost finisat şi înregistrat la OCT, fapt ce dovedeşte că SA „Locuinţe pentru toţi” nu şi-a onorat obligaţiunile contractuale în termenul prevăzut de contract. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 22 decembrie 2010, acţiunea înaintată a fost admisă integral în sensul şi în baza temeiurilor invocate de reclamant (f.d. 67-71, vol. 1). Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, „Locuinţe pentru toţi” SA, la 26 mai 2011, a contestat-o cu apel (f.d.

78-85, vol.1). În procesul examinării cauzei în ordine de apel, administratorul insolvabilităţii SA „Locuinţe pentru toţi” – Emilia Vedernic, a depus o cerere, prin care a solicitat aplicarea sechestrului pe bunul imobil cu nr. cadastral 0100311.351.01, situat în mun. Chişinău, str. Ginta Latină 19/6. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 23 decembrie 2011, a fost admisă cererea cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii şi s-a dispus interzicerea SRL „Pojservice” şi ÎS „Cadastru” de a înstrăina imobilul sub orice formă şi de a opera modificări în Registrul de stat al bunurilor imobile vizînd imobilul cu nr. cadastral 0100311.351.01 şi nr. 0100311.351, situat în mun. Chişinău, str. Ginta Latină 19/6.

Nefiind de acord cu încheierea emisă, la 05 ianuarie 2012, SRL „Pojservice” a contestat-o cu recurs, prin care a solicitat casarea acesteia. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07 februarie 2012, a fost admis recursul declarat de către SRL „Pojservice”, modificat şi expus pct. 2 din dispozitivul încheierii Curţii de Apel Economice din 23 decembrie 2011 şi s-a dispus interzicerea SRL „Pojservice”, mun. Chişinău înstrăinarea sub orice formă a imobilului cu nr. cadastral 010031.351.01 din mun. Chişinău, str. Ginta Latină 19/6 şi operarea modificărilor în Registrul de stat asupra acestui bun imobil, pînă la emiterea unei hotărîri definitive. La 27 mai 2013, SRL „Pojservice” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 07 februarie 2012, prin care a solicitat casarea acesteia.

Drept temei de revizuire, revizuentul a invocat prevederile art. 449 lit. b) CPC. Verificînd argumentele invocate în cererea de revizuire, în raport cu temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că cererea de revizuire este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC al RM, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC al RM şi anexîndu-se probele ce le confirmă. Lista temeiurilor de revizuire, prevăzute de art. 449 CPC, este exhaustivă şi nu poate fi completată.

În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC al RM, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute petiţionarului anterior. Colegiul reţine că, pentru a redeschide procesul în baza temeiului prevăzut de art. 449 lit. b) CPC, este important ca circumstanţele sau faptele, existente obiectiv pînă la data pronunţării soluţiei, să fie confirmate în faţa instanţei prin prezentarea unor probe concludente, astfel motivele invocate de revizuent nu se încadrează în temeiurile stipulate în art. 449 lit. b) CPC.

Este de menţionat că, pentru a invoca prevederile art. 449 lit. b) CPC, este important ca circumstanţele sau faptele prezentate ca temei de revizuire trebuie să influenţeze esenţial soluţia dată iniţial de instanţă, în sensul că nu orice circumstanţe sau fapte necunoscute anterior pot servi temei de revizuire, ci doar atunci cînd sînt determinate pentru judecarea justă a cauzei. Mai mult ca atît, pentru a invoca acest temei de revizuire este necesar ca revizuentul să probeze că nu a ştiut anterior pronunţării hotărîrii a cărei revizuire se cere despre aceste circumstanţe sau fapte şi nici nu a avut posibilitatea de a le cunoaşte, în caz contrar ele nu pot servi ca temei de revizuire. Totodată, ca condiţie esenţială de redeschidere a procesului pe acest temei este ca circumstanţele să fi existat obiectiv pînă la data pronunţării hotărîrii, ele urmînd a fi diferenţiate de faptele noi apărute după pronunţarea hotărîrii.

Faptele noi apărute după darea hotărîrii pot servi temei de adresare cu o nouă acţiune în judecată, dar nu ca temei de revizuire. Prin urmare, Colegiul notează că încheierea Curţii de Apel Economice din 06 decembrie 2011, prezentat în susţinerea cererii de revizuire, nu reprezintă o probă, ce 2 ar fi determinat instanţa de recurs să pronunţe o altă hotărîre decît cea pronunţată, or, potrivit prevederilor art. 174 CPC, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ reiterează că dreptul la un proces echitabil, garantat de articolul 6 §1 din Convenţie presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca, atunci cînd instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie (Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR 1999-VII). Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei.

Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci cînd este necesară, datorită unor circumstanţe esenţiale şi convingătoare (Ryabykh v. Rusia, nr.52854/99, §52, ECHR 2003-IX). Prin urmare, Colegiul conchide că cererea de revizuire înaintată de SRL „Pojservice” este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă.

Conform celor expuse, în baza art. 449, 453 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de societatea cu răspundere limitată „Pojservice” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 07 februarie 2012, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat împotriva societăţii pe acţiuni „Lcuinţe pentru toţi”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Ion Corolevschi Iurie Şumcov Constantin Alerguş Ion Vîlcov 3