2ds-62/13 — Încălcarea dreptului la judecarea cauzei

dosarul nr. 2ds-62/13 DECIZIE SUPLIMENTARĂ 17 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Tatiana Vieru, Svetlana Novac, Iurie Bejenaru examinînd cererea lui Maldur Ruslan şi avocatul Neguriţa Veaceslav în interesele acestuia privind emiterea unei decizii suplimentare c o n s t a t ă: La 02 octombrie 2012 Maldur Ruslan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor al R. Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în toamna anului 2003, în baza contractului de vînzare-cumpărare a procurat de la SA „Ialtransauto” un apartament cu două odăi de tip vechi, pe adresa or. Ialoveni, str. Decebal 34, achitînd costul integral al apartamentului şi datoriile restante a fostului locatar, după ce s-a instalat cu familia sa în locuinţă, suportînd toate cheltuielile pentru întreţinerea acestuia. Indică că tot la propunerea SA „Ialtransauto”, care l-a asigurat pe Maldur Ruslan cu actele necesare, a fost efectuată şi procedura de privatizare a apartamentului. Ulterior, s-a depistat, că SA „Ialtransauto” a pus la dispoziţia familiei Maldur un bun litigios. Această încălcare în consecinţă s-a soldat cu un proces judiciar îndelungat, care a fost iniţiat la data de 28 octombrie 2003 de fostul locatar al apartamentului Caracuian Ion împotriva lui Maldur Ruslan şi SA „Ialtransauto”.

Se menţionează, că prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 13 iunie 2007 a fost admisă cererea lui Caracuian Ion integral iar acţiunea reconvenţională înaintată de Maldur Ruslan a fost respinsă ca neîntemeiată. Soluţia nominalizată a fost menţinută de Curtea de Apel Chişinău. Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin decizia din 07 mai 2008 a respins recursul declarat de Maldur Ruslan şi a menţinut hotărârile instanţelor de fond şi de apel, fiindu-i dat câştig de cauză familiei Caracuian. Prin urmare, la 21 august 2008 familia Maldur a fost evacuată din apartamentul în cauză. Se arată, că la adoptarea hotărîrilor menţionate, instanţele de judecată au omis să aplice art. 219 alin. (2) CC, din care motiv Maldur Ruslan a fost nevoit să continue procedurile judiciare, în vederea obţinerii unei hotărâri judiciare care să repună părţile contractante în poziţiile anterioară încheierii contractului.

Astfel, la 29 octombrie 2008 Maldur Ruslan s-a adresat în instanţă cu cerere privind încasarea de la SA „Ialtransauto” a prejudiciului material şi moral cauzat, precum şi a cheltuielilor de judecată suportate. Prin hotărârea judecătoriei Ialoveni din 11 decembrie 2009, acţiunea a fost admisă parţial, fiind încasat de la SA „Ialtransauto” în beneficiul lui Maldur Ruslan prejudiciul material cauzat în mărime de 200 000 lei, prejudiciul moral în mărime de 2000 lei şi cheltuieli pentru asistenţă juridică în mărime de 8000 lei. Hotărîrea a fost contestată cu apel , acesta din urmă fiind respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Prin decizia Colegiului Civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 27 iunie 2012 au fost casate decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri, prin care s-a dispus încasarea de la SA „Ialtransauto” în beneficiul lui Maldur Ruslan suma de 40 560 lei cu titlu de prejudiciu material şi 5000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistenţa juridică şi achitarea taxei de stat. Menţionează reclamantul, că luînd în consideraţie procedurile judiciare care au început încă din 28 octombrie 2003 şi s-au finalizat la 27 iunie 2012, este lezat grav dreptul lui la un proces desfăşurat în termen rezonabil recunoscut de art. 192 CPC şi art. 6 CEDO.

În susţinerea cererii reclamantul mai indică, că litigiul în cauză nu a fost unul complex, întrucît instanţa de judecată urma doar să verifice legalitatea actului juridic litigios. Toate documentele probatorii pe care s-au bazat argumentele părţilor au fost prezentate chiar la faza primirii cererii, alte documente suplimentare nu au mai fost necesare pentru emiterea unei hotărâri legale şi întemeiate. În acest sens, se invocă că la cererea din 29 octombrie 2008, au fost anexate doar 10 documente. Pe toată perioada judecării cauzei în fond, precum şi în apel şi recurs, documente probatorii nu au mai fost prezentate de către părţi. Maldur Ruslan, care a avut calitate de pîrît în cadrul primului set de proceduri şi de reclamant în cadrul celui de-al doilea, a fost prezent la toate şedinţele de judecată în prima instanţa precum şi în cele superioare, însă pricina civilă a fost tergiversată intenţionat cu rea-credinţă.

Cereri de amînare a procesului reclamantul nu a depus şi a solicitat în repetate ori accelerarea procesului în cauză. Examinarea pricinei date a fost amînată de numeroase ori din iniţiativa instanţelor de judecată din motive neîntemeiate, cît şi la multiple cereri a SA „Ialtransauto”, în scopul tergiversării procesului. Se indică că respectiva cauză a reprezentat o importanţă primordială pentru reclamant, întrucît viza încălcarea unui drept consacrat şi garantat de art. 46 al Constituţiei R. Moldova, art. 1 al Protocolului adiţional al CEDO, precum şi art.art. 1, 316 Codul Civil. La fel, apartamentul care a reprezentat bunul litigios, a constituit locuinţa de bază a familiei Maldur, pe care aceasta a fost impusă să-l elibereze în anul 2008, suportînd suferinţe morale.

Din vina SA „Ialtransauto” reclamantul s-a aflat într-un proces judiciar timp de aproape 9 ani şi în aceste condiţii el permanent s-a aflat şi se află într-o stare de incertitudine şi frustrare. Solicită reclamantul încasarea din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor suma de 50 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, 8012,3 lei cu titlu venitul ratat, calculat la suma de 40560 lei în privinţa cărei instanţele judecătoreşti urmau să decidă o dată cu declararea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare, repunînd părţile pe poziţia iniţială, raportată la rata inflaţiei pentru perioada respectivă, cît şi cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 1500 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012, acţiunea înaintată de Maldur Ruslan a fost admisă parţial, fiind dispusă încasarea din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în folosul lui Maldur Ruslan suma de 7000 lei cu titlu prejudiciul moral şi 1500 lei cu titlu cheltuieli pentru asistenţă juridică. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 aprilie 2013 s-a respins recursul de către Ministerul Finanţelor al R. Moldova. S- admis recursul declarat de Maldur Ruslan şi avocatul Neguriţa Veaceslav în interesele acestuia.

S-a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Maldur Ruslan împotriva Ministerului Finanţelor a R. Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil, cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care: S-a admis parţial acţiunea înaintată de Maldur Ruslan împotriva Ministerului Finanţelor a R. Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil.

S-a constatat încălcarea termenului rezonabil la examinarea cauzelor civile înaintate la cererea lui Caracuian Ion şi Caracuian Sergiu către Maldur Ruslan şi Mmaldur Natalia privind recunoaşterea ordinului de repartiţie, contractului de vînzare-cumpărare a locuinţei şi evacuare, acţiunea reconvenţională a lui Maldur Ruslan şi Maldur Natalia către Caracuian Ion şi Caracuian Sergiu cu privire la recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiul locativ, retragerea vizei de reşedinţă, evacuarea lui Caracuian Ion şi Caracuian Sergiu şi recunoaşterea în calitate de cumpărători de bună credinţă şi la cererea reconvenţională a SA „Ialtransauto” către Caracuian Ion şi Caracuian Sergiu privind recunoaşterea ordinului de repartiţie nul, retragerea vizelor de reşedinţă şi evacuarea fără acordarea altui spaţiu locativ, cît şi la acţiunea depusă de Maldur Ruslan împotriva SA „Ialtransauto”, intervenienţi accesorii Consiliul raional Ialoveni şi Suveică Anastasia cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

S-a încasat din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor a R. Moldova în beneficiul lui Maldur Ruslan 10000 (zece mii) lei cu titlu de prejudiciul moral. În rest, pretenţiile reclamantului privind repararea prejudiciului material şi moral s-au respins. La data de 17 mai 2013 Maldur Ruslan şi avocatul acestuia Neguriţa Veaceslav a depus cerere privind emiterea unei decizii suplimentare, solicitînd încasarea din contul Ministerului Finanţelor în beneficiul lui Maldur Ruslan cheltuielile de judecată în sumă de 1500 lei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a emite o decizie suplimentară din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată. Din materialele dosarului urmează că, prima instanţă a admis acţiunea parţial, fiind dispusă încasarea din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în folosul lui Maldur Ruslan suma de 7000 lei cu titlu de prejudiciul moral şi 1500 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică.

Instanţa de recurs, prin admiterea recursului declarat de către Maldur Ruslan şi avocatul Neguriţa Veaceslav în interesele acestuia, a dispus casarea hotărîrii instanţei de apel cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care: S-a admis parţial acţiunea înaintată de Maldur Ruslan împotriva Ministerului Finanţelor a R. Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil.

S-a constatat încălcarea termenului rezonabil la examinarea cauzelor civile înaintate la cererea lui Caracuian Ion şi Caracuian Sergiu către Maldur Ruslan şi Mmaldur Natalia privind recunoaşterea ordinului de repartiţie, contractului de vînzare-cumpărare a locuinţei şi evacuare, acţiunea reconvenţională a lui Maldur Ruslan şi Maldur Natalia către Caracuian Ion şi Caracuian Sergiu cu privire la recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiul locativ, retragerea vizei de reşedinţă, evacuarea lui Caracuian Ion şi Caracuian Sergiu şi recunoaşterea în calitate de cumpărători de bună credinţă şi la cererea reconvenţională a SA „Ialtransauto” către Caracuian Ion şi Caracuian Sergiu privind recunoaşterea ordinului de repartiţie nul, retragerea vizelor de reşedinţă şi evacuarea fără acordarea altui spaţiu locativ, cît şi la acţiunea depusă de Maldur Ruslan împotriva SA „Ialtransauto”, intervenienţi accesorii Consiliul raional Ialoveni şi Suveică Anastasia cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

S-a încasat din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor a R. Moldova în beneficiul lui Maldur Ruslan 10000 (zece mii) lei cu titlu de prejudiciul moral. Totodată, instanţa de recurs a omis să se expună asupra problemei repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată. În conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească părţii care a avut cîştig de cauză toate cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

Dispoziţia art. 98 alin. (1) CPC statuează precum că, cheltuielile aferente judecării pricinii, suportate de instanţa judecătorească, precum şi taxa de stat, de a căror plată reclamantul a fost scutit, se încasează la buget de la pîrît proporţional părţii admise din acţiune dacă pîrîtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecată.

Din considerentele că, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, la emiterea deciziei din 03 aprilie 2013, a admis recursul declarat de către Maldur Ruslan şi avocatul Neguriţa Veaceslav în interesele acestuia, fiind casată hotărîrea instanţei de apel, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri de admitere parţială a acţiunii depusă de Maldur Ruslan împotriva Ministerului Finanţelor al R. Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea cauzei în termen rezonabil, în conformitate cu art. 94 alin. (1) CPC, trebuia să încaseze de la intimatul Ministerul Finanţelor în beneficiul lui Maldur Ruslan cheltuielile de judecată, ceea ce n-a făcut, circumstanţă ce constituie temei pentru emiterea unei decizii suplimentare în acest sens.

Reeşind din materialele pricinii se constată că Maldur Ruslan pe parcursul examinării cauzei a suportat cheltuieli de judecată în sumă de 1 500 lei (f.d.28), ce constituie cheltuieli pentru acordarea serviciilor juridice. Avînd în vedere cele enunţate, precum şi ţinînd cont cheltuieli de judecată în sumă de 1 500 lei, instanţa de recurs, consideră cererea lui Maldur Ruslan şi avocatul acestuia Neguriţa Veaceslav întemeiată şi necesară de admis cu dispunerea încasării din contul Ministerului Finanţelor în beneficiul lui Maldur Ruslan a sumei de 1500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată suportate. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite cererea lui Maldur Ruslan şi avocatul acestuia Neguriţa Veaceslav.

Se încasează de la Ministerul Finanţelor al R.Moldova în beneficiul lui Maldur Ruslan cu titlul de cheltuieli de judecată în mărime de 1500 (o mie cinci sute) lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul /semnătuta/ Svetlana Filincova Judecătorii /semnătura/ Galina Stratulat /semnătura/ Tatiana Vieru /semnătura/ Svetlana Novac /semnătura/ Iurie Bejenaru Copia corespunde originalului Judecător Iurie Bejenaru