2ac-79/13 — Cerere de recuzare

dos.2ac-79/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 20 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinând cererea de recuzare înaintată de Șeful IFS Leova-Alexandru Țicău judecătorilor Curții de Apel Comrat- E. Lazareva, E. Dimina, la judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SA ”Orginterconstrucția” împotriva IFS Leova privind anularea rezultatelor licitației, c o n s t a t ă: SA ”Orginterconstrucția” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva IFS Leova privind anularea rezultatelor licitației.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 22 decembrie 2011 acțiunea a fost admisă /f.d.197-199/. Împotriva acestei hotărîri IFS Leova a declarat apel. Prin încheierea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 10 aprilie 2012 cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată: Gh. Eni, N.Bondarenco, V.Movilă /f.d.206/. Prin decizia Curții de Apel Cahul din 26 iunie 2012, apelul declarat a fost respins, fiind menținută hotărîrea contestată /f.d. 254-256/. Decizia instanței de apel a fost contestată cu recurs de către IFS Leova, care prin decizia din 06 februarie 2013 a fost admis fiind casată decizia Curții de Apel Cahul din 26 iunie 2012, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel /f.d.

276-281/ Prin încheierea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul din 18.02.2013 cauza a fost transmisă spre examinare completului de judecată: G. Vavrin, I.Dănăilă, T.Dimitriadi /f.d.284/. Judecătorii Curţii de Apel Cahul- Gh. Eni, I. Dănăilă, Natalia Bondarenco, V.Movilă, G.Vavrin au declarat abţinere de la judecarea cauzei din următoarele considerente: judecătorii Gh. Eni, N.Bondarenco și V. Movilă au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d. 254-256/, iar judecătorul G.Vavrin și I.Dănăilă au participat anterior la examinarea unei pricini în ordine de recurs, care are legătură directă cu prezenta cauză. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 12 martie 2013 a fost admisă cererea de strămutare înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul –Eni Ghenadie, cauza fiind strămutată în Curtea de Apel Comrat pentru judecarea cererii de apel.

În procesul de examinare a cauzei în ordine de apel, Șeful IFS Leova-Alexandru Țicău a înaintat o cerere de recuzare judecătorilor E. Lazareva și E. Dimina. În argumentarea cererii a invocat că judecătorii nominalizați au participat la examinarea cauzei civile la acțiunea SA ”Orginterconstrucția” împotriva IFS Leova cu privire la anularea actului, fiind emisă decizia din 02 aprilie 2013. Adtfel, consideră că, ambele cause au tangență directă, fapt ce poate avea în consecință un interes direct sau indirect la soluționarea prezentei pricini. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de recuzare înaintată judecătorilor Curţii de Apel Comrat- E.Lazareva, E. Dimina reieşind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Potrivit art. 53 alin. (3) CPC al RM, dacă din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricina nu se poate constitui completul de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă. Potrivit art.50 alin. (1) lit.e) CPC al RM, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Din materialele cauzei s-a constatat că Șeful IFS Leova-Alexandru Țicău a înaintat o cerere de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat- E.Lazareva, E. Dimina în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC RM. În susținerea cererii a indicat că judecătorii nominalizați au participat la examinarea cauzei civile la acțiunea SA ”Orginterconstrucția” împotriva IFS Leova cu privire la anularea actului, fiind emisă decizia din 02 aprilie 2013. Adtfel, consideră că, ambele cause au tangență directă, fapt ce poate avea în consecință un interes direct sau indirect la soluționarea prezentei pricini. Raportînd motivele invocate în cererea de recuzare la prevederile normelor juridice citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide netemeinicia cererii de recuzare.

În art. 50 CPC sînt stipulate temeiurile concrete de recuzare a judecătorului care judecă pricina. Potrivit (art.52, alin.5 CPC) nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sânt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredinţat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea judecătorilor care nu sânt implicaţi în examinarea pricinii. Prin urmare, instanța consideră temeiurile expuse în cererea de recuzare ca fiind declarative, fără a exista careva temeiuri de fapt și de drept pentru înaintarea cererii de recuzare. Mai mult, obiectul litigiului respectiv constituie anularea rezultatelor licitației, iar obiectul litigiului în privința căruia a fost emisă decizia Curții de Apel Comrat din 02 aprilie 2013 este anularea actului administrativ privind executarea forțată a obligației.

Prin urmare, cauzele nominalizate de către Șeful IFS Leova-Alexandru Țicău au obiecte diferite ale litigiului și nu au nici o tangență una cu alta. Astfel, motivele expuse nu cad sub incidența temeiurilor prevăzute de art. 50 CPC RM. Reieşind din cele relatate, Colegiul civil, comercial şi contencios administrativ al CSJ consideră cererea de recuzare înaintată de Șeful IFS Leova-Alexandru Țicău este neîntemeiată şi pasibilă de respingere. În conformitate cu art. art. 50, 52 art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se respinge cererea de recuzare înaintată de Șeful IFS Leova-Alexandru Țicău judecătorilor Curţii de Apel Comrat- E.Lazareva, E. Dimina la examinarea cauzei civile la acţiunea SA ”Orginterconstrucția” împotriva IFS Leova privind anularea rezultatelor licitației.

Pricina se restituie spre examinare în Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru