3ra-1232/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1232/13 prima instanţă T. Pelin DECIZIE 19 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27 împotriva Consiliului municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, prin care acţiunea a fost admisă c o n s t a t ă La 19 octombrie 2012 Asociaţia Proprietarilor de Garaje nr. 27 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, Asociaţia Proprietarilor de Garaje nr. 27 a indicat, că la 23 martie 2010 Consiliul municipal Chişinău a adoptat decizia nr. 3/12-4 „Cu privire la darea în arendă a lotului de pămînt, cu suprafaţa de 0,479 ha din bd. Dacia 53/2 Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27”. Conform punctului 3 al deciziei, Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare va prezenta spre aprobare Primăriei municipiului Chişinău contractul de arendare a lotului de pămînt şi îl va elibera arendaşului în modul stabilit.

De asemenea, reclamantul a mai menţionat că, i-a fost repartizat pentru folosinţă terenul cu numărul cadastral 0100114004 în baza deciziei Primăriei municipiului Chişinău nr. 11/75 din 06 mai 1999, apoi în baza deciziei Primăriei municipiului Chişinău nr. 414-5 din 24 februarie 2000 au fost efectuate careva modificări, astfel fiindu-i atribuit încă un teren cu numărul cadastral 0100114040. În anul 2005 Consiliul municipal Chişinău prin decizia nr. 22/27-74 din 27 aprilie 2005 a atribuit suplimentar un lot de teren din bd. Dacia 53/5 municipiul Chişinău. Astfel, prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 3/12-4 din 23 martie 2010 „Cu privire la darea în arendă a lotului de pămînt cu suprafaţa de 0,479 ha din bd.

1 Dacia 53/2” au fost unite aceste 3 terenuri, fiind creau un singur lot cu abrogarea deciziilor existente şi revocarea Titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren. Reclamantul menţionează că, atît la încheierea contractului de arendă, cît şi ulterior, a îndeplinit toate condiţiile contractuale, însă pînă în prezent administraţia publică locală nu a transmis contractul de arendă. La 07 octombrie 2010 după obţinerea deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 3/12-4 din 23 martie 2010 reclamantul a depus către Primăria municipiului Chişinău cerere privind eliberarea certificatului de urbanism. La 24 decembrie 2010 a fost eliberat certificatul de urbanism pentru proiectarea unui atelier de servicii auto, în limitele terenului aferent.

Ulterior, a fost perfectat proiectul de lucru coordonat şi verificat în modul corespunzător, fiind depusă şi cererea privind eliberarea autorizaţiei de construire. La 17 septembrie 2012 Asociaţia Proprietarilor de Garaje nr. 27 s-a adresat cu cerere prealabilă, însă răspuns nu a fost dat. Reclamantul Asociaţia Proprietarilor de Garaje nr. 27 solicită obligarea Consiliului municipal Chişinău de a perfecta şi elibera contractul de arendă în baza deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 3/12-4 din 23 martie 2010. De asemenea, a solicitat obligarea Consiliului municipal Chişinău şi Primăriei municipiului Chişinău perfectarea şi eliberarea autorizaţiei de construire în baza documentelor existente.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013 acţiunea a fost admisă. Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău au fost obligaţi să perfecteze şi să elibereze Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27 contractul de arendă funciară în baza deciziei nr. 3/12-4 din 23 martie 2010. Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău să perfecteze şi să elibereze Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27 autorizaţia de construire pentru edificarea atelierului de servicii auto, în limitele terenului arendat în conformitate cu certificatul de urbanism nr. 1007/10 din 24 decembrie 2010 şi Proiectul de lucru. Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău au declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii contestate şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă integral.

Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău, în motivarea recursului a menţionat că, la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Intimatul Asociaţia Proprietarilor de Garaje nr. 27, prin referinţa depusă a solicitat respingerea recursului declarat de către Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii primei instanţe şi trimiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al.

(1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. 2 S-a constatat că, în baza deciziei Consiliului municipal Chişinău nr, 22/27-74 din 27 aprilie 2005 „Cu privire la atribuirea suplimentară a unui lot de pămînt din bd. Dacia 53/5 Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27”, s-a decis atribuirea în folosinţă Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27, suplimentar la lotul de pămînt pe care îl deţine, lotul de pămînt cu suprafaţa de 0,104 ha din bd. Dacia 53/5 pentru extinderea complexului de garaje şi în folosinţă provizorie lotul de pămînt nr. 2 cu suprafaţa de 0,105 ha pentru amenajare, din contul sechestrării parţiale a terenului transmis în arendă societăţii cu răspundere limitată „Aviatehnologie”.

Prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 3/12-4 din 23 martie 2010 „Cu privire la darea în arendă a unui lot de pămînt din bd. Dacia 53/5 Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27”, s-a decis darea în arendă, pe un termen de 10 ani, Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27 a lotului de pămînt cu suprafaţa de 0,479 ha din bd. Dacia 53/5 municipiul Chişinău pentru exploatarea imobilelor existente (garaje). Ulterior, la 24 decembrie 2010 Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27 i-a fost eliberat certificatul de urbanism pentru construirea unui atelier de servicii auto, în limitele terenului arendat. La 25 ianuarie 2012 Asociaţia Proprietarilor de Garaje nr. 27 a depus la Primăria municipiului Chişinău cerere, prin care a solicitat eliberarea autorizaţiei de construire.

Din materialele cauzei urmează că, la cererea privind eliberarea autorizaţiei de construire a fost solicitat prezentarea contractului de arendă. Asociaţia Proprietarilor de Garaje nr. 27 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău cu privire la obligarea Consiliului municipal Chişinău de a perfecta şi elibera contractul de arendă în baza deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 3/12-4 din 23 martie 2010. De asemenea, a solicitat obligarea Consiliului municipal Chişinău şi Primăriei municipiului Chişinău perfectarea şi eliberarea autorizaţiei de construire în baza documentelor existente.

Curtea de Apel Chişinău, prin hotărîrea contestată, a obligat Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău să perfecteze şi să elibereze Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27 contractul de arendă funciară în baza deciziei nr. 3/12-4 din 23 martie 2010. Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău au fost obligaţi să perfecteze şi să elibereze Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27 autorizaţia de construire pentru edificarea atelierului de servicii auto, în limitele terenului arendat în conformitate cu certificatul de urbanism nr. 1007/10 din 24 decembrie 2010 şi Proiectul de lucru. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră pripite concluziile primei instanţe cu privire la admiterea acţiunii din următoarele considerente.

Conform punctului 2, 2.1 al deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 3/12-4 din 23 martie 2010 Asociaţia Proprietarilor de Garaje nr. 27 se obligă să perfecteze contractul de arendă cu Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare. Conform punctului 3 al deciziei menţionate, Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare va prezenta spre aprobare Primăriei municipiului Chişinău contractul de arendare a lotului de pămînt şi îl va elibera arendaşului în modul stabilit.

3 Conform avizului specialistului principal în cadrul Direcţiei Funciare a Direcţiei Generale Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare a Consiliului municipal Chişinău, la momentul atribuirii numărului cadastral (conform procedurii, în conlucrare cu Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău) pentru perfectarea contractului de arendă, s-a constatat că garajele parţial sunt amplasate pe terenurile adiacente aflate în posesia societăţii cu răspundere limitată „Aviatusplus” şi societăţii cu răspundere limitată „Aviatehnologie” şi s-a stabilit că două construcţii aparţin altor proprietari, urmare a prezentării actelor şi studiului topografic necorespunzător situaţiei în natură. Mai mult ca atît, după cum rezultă din actele pricinii, decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 3/12-4 din 23 martie 2010 a fost emisă în baza actelor prezentate de intimat.

Astfel, în schema topografică din 18 iulie 2003 nu sunt indicate toate construcţiile existente pe terenul atribuit în arendă Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27. Acest fapt a fost depistat la momentul solicitării Întreprinderii de Stat „Cadastru” a atribuirii terenului cu suprafaţa de 0,479 ha a numărului cadastral. Conform schemei topografice din 15 decembrie 2008 s-a stabilit că pe terenul în cauză sunt amplasate construcţii neautorizate, care prin amplasamentul lor depăşesc limitele terenului solicitat în arendă. Prin urmare, s-a constatat că garajele parţial sunt amplasate pe terenurile adiacente aflate în posesia societăţii cu răspundere limitată „Aviatusplus” şi societăţii cu răspundere limitată „Aviatehnologie”, iar două construcţii aparţin altor proprietari.

Prima instanţă, la emiterea hotărîrii contestate, nu a luat în consideraţie faptul că avînd în vedere circumstanţele menţionate, executarea deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 3/12-4 din 23 martie 2010 este imposibilă. De asemenea, prima instanţă la examinarea cauzei nu a luat în consideraţie şi faptul că, a fost elaborat proiectul de decizie despre operarea unor modificări în decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 3/12-4 din 23 martie 2010 „Cu privire la darea în arendă a unui lot de pămînt din bd. Dacia 53/5 Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27” şi care ulterior a fost înmînat spre coordonare Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27 cu societatea cu răspundere limitată „Aviatusplus” şi societatea cu răspundere limitată „Aviatehnologie”.

Conform cererii de recurs suplimentară, decizia menţionată a fost adoptată Consiliul municipal Chişinău la 26 aprilie 2013. De asemenea, prima instanţă nu a luat în consideraţie faptul că terenul a fost atribuit în arendă în folosinţă provizorie pentru exploatarea imobilelor existente (garaje), însă Curtea de Apel Chişinău, prin hotărîrea contestată a dispus obligarea Consiliului municipal Chişinău şi Primăriei municipiului Chişinău să perfecteze şi să elibereze intimatului autorizaţia de construire pentru edificarea atelierului de servicii auto, care constituie construcţii capitale în baza unui certificat de urbanism cu termenul expirat. Aceste circumstanţe sînt apreciate de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie drept o eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

4 Totodată, instanţa de recurs remarcă că deşi, art. 445 al. (1) lit. c) CPC prevede că instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, reieşind din faptul că prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare de la 30 noiembrie 2012, a fost exclusă competenţa Curţilor de Apel ca instanţă de contencios administrativ, competente de a judeca aceste pricini în primă instanţă, în baza art. 33¹ CPC, devenind judecătoriile, cauza dată urmează a fi trimisă spre rejudecare în primă instanţă la Judecătoria Centru municipiul Chişinău.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că eroarea nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral hotărîrea primei instanţe şi de a trimite pricina spre rejudecare în prima instanţă la Judecătoria Centru municipiul Chişinău. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide Se admite recursul declarat de către Consiliul municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Proprietarilor de Garaje nr. 27 împotriva Consiliului municipal Chişinău şi Primăria municipiului Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judecătoria Centru municipiul Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tatiana Răducanu 5