3ra-961/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Corcenco dosarul nr. 3ra-961/13 DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de către Consiliul mun. Bălţi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Annei Hîrbu şi Svetlanei Hîrbu în interesele sale şi ale fiului Hîrbu Maxim împotriva Primăriei mun. Bălţi şi Consiliului mun. Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 11 decembrie 2012 prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 09 noiembrie 2012 Anna Hîrbu şi Svetlana Hîrbu în interesele sale şi ale fiului Hîrbu Maxim au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Bălţi şi Consiliului mun. Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii, reclamantele (fiica şi mama) au indicat că sunt proprietare ale construcţiei comerciale cu suprafaţa la sol 333,5 m.p., nr. cadastral 0300304.240.01 amplasată pe adresa mun. Bălţi, str. Ştefan cel Mare nr. 57, Svetlanei Hîrbu revenindu-i 3/4 cota-parte, Annei Hîrbu şi, respectiv, lui Maxim Hîrbu cîte 1/8 cota-parte din imobil. Construcţia cu destinaţia comercială este edificată pe două loturi de teren aferente nr. cadastral 0300304.240, şi, respectiv, nr. cadastral 0300304657, cu suprafaţa de 0,0232 ha, şi, respectiv, 0,0174 ha, unul aparţinând proprietăţii reclamantelor şi altul – proprietăţii municipale, fiind arendat de către reclamante în baza contractelor de locaţiune din 27 decembrie 2010. Menţionează reclamantele că la 03 septembrie 2012 s-au adresat Primăriei mun.

Bălţi cu o cerere, în care au solicitat înstrăinarea în favoarea lor a terenului indicat cu suprafaţa de 174 m.p. aflată în proprietate publică, prin scrisorile de răspuns din 14 septembrie 2012 solicitările fiind refuzate în baza deciziei Comisiei funciare municipale din 06 septembrie 2012. La 11 octombrie 2012 reclamantele au adresat Consiliului mun. Bălţi şi Primarului localităţii cereri prealabile în vederea contestării scrisorilor din 14 septembrie 2012, la care au recepţionat răspunsurile Primăriei mun. Bălţi nr. nr. 1701/23, 1702/23 şi 1703/23 din 18 octombrie 2012, unde li s-a comunicat despre 1 imposibilitatea vânzării lotului pretins din motivul apartenenţei acestuia domeniului public şi amplasării în zona municipală verde.

Consideră reclamantele refuzurile respective ilegale şi abuzive, construcţia edificată în limitele terenului, a cărui parte s-a solicitat spre înstrăinare, fiind construită în baza proiectului şi autorizaţiei de construire nr. 44 din 08 aprilie 2003, iar lotul pretins de 174 m.p. fiind arendat începând cu anul 2003. Solicită reclamantele anularea deciziei Comisiei funciare a Primăriei mun. Bălţi prin care s-a refuzat înstrăinarea în beneficiul lor a lotului cu suprafaţa de 174 m.p. asupra căruia în parte este edificat centrul comercial amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. Ştefan cel Mare nr. 57 şi a răspunsurilor Primăriei mun. Bălţi nr. nr. 1701/23, 1702/23 şi 1703/23 din 18 octombrie 2012, cu obligarea Consiliului mun.

Bălţi să vândă terenul solicitat şi a Primarului mun. Bălţi să încheie contracte de vânzare-cumpărare a terenului, astfel încât Svetlanei Hîrbu să-i fie înstrăinate 3/4 cota-parte, Annei Hîrbu şi lui Maxim Hîrbu cîte 1/8 cota-parte. Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 11 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă integral, fiind anulate decizia Comisiei funciare a Primăriei mun. Bălţi din 06 septembrie 2012 prin care s-a refuzat înstrăinarea în beneficiul Svetlanei Hîrbu, Annei Hîrbu şi lui Maxim Hîrbu a lotului cu suprafaţa de 174 m.p. asupra căruia în parte este edificat centrul comercial amplasat pe adresa mun. Bălţi, str. Ştefan cel Mare nr. 57, şi scrisorile de refuz ale Primăriei mun. Bălţi nr. nr. 1701/23, 1702/23 şi 1703/23 din 18 octombrie 2012, cu obligarea Consiliului mun.

Bălţi să vândă terenul solicitat şi a Primarului mun. Bălţi să încheie contracte de vânzare-cumpărare a terenului, astfel încât Svetlanei Hîrbu să-i fie înstrăinate 3/4 cota-parte, Annei Hîrbu şi lui Maxim Hîrbu cîte 1/8 cota-parte. La 14 martie 2013 Consiliul mun. Bălţi a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea integrală a hotărîrii recurate şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Recurentul în motivarea acţiunii a indicat că prima instanţă a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă că hotărârea redactată a primei instanţe din 11 decembrie 2012, a fost expediată în adresa recurentului la 14 ianuarie 2013. În circumstanţele relevate, recursul declarat se consideră a fi depus în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

2 Conform art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii. Potrivit art. 9 alin. (1), (2) şi (8) din Legea nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului, în municipii, oraşe şi sate (comune), terenuri destinate construcţiilor se consideră terenurile pe care sînt amplasate construcţii şi amenajări, prevăzute de planul general de dezvoltare a localităţii şi terenurile care urmează a fi folosite în aceste scopuri, inclusiv terenurile aferente obiectivelor privatizate sau care se privatizează, terenurile aferente obiectivelor private, precum şi terenurile aferente construcţiilor nefinalizate.

Dreptul de a cumpăra de la stat şi de a vinde terenuri destinate construcţiilor în municipii, oraşe şi sate (comune) îl au persoanele fizice şi persoanele juridice din Republica Moldova şi investitorii străini. Vînzarea-cumpărarea terenurilor proprietate publică destinate construcţiilor se efectuează în conformitate cu articolul 4. Potrivit art. 4 alin. (9) din aceeaşi Lege, vînzarea-cumpărarea terenurilor proprietate publică utilizate în procesul tehnologic, aferente obiectivelor privatizate sau supuse privatizării, aferente obiectivelor private, precum şi celor aferente construcţiilor nefinalizate, se efectuează la preţul normativ al pămîntului. Terenul care, după parametri şi amplasare, nu poate fi format ca bun imobil de sine stătător se vinde prin concurs sau la licitaţie deţinătorilor de terenuri adiacente.

În cazul în care există un singur deţinător de teren adiacent, vînzarea-cumpărarea terenului care nu poate fi format ca bun imobil de sine stătător se efectuează la preţul normativ al pămîntului. Din materialele prezente la dosar, şi anume din copia de pe extrasul din Registrul bunurilor imobile din 23 iulie 2012, copia de pe planul cadastral (geometric) al OCT Bălţi din 11 decembrie 2009, şi depoziţiile depuse de părţi în cadrul examinării pricinii în prima instanţă, rezultă că construcţia comercială, nr. cadastral 0300304.240.01, cu suprafaţa la sol de 333,5 m.p. amplasată pe adresa mun.

Bălţi, str. Ştefan cel Mare nr. 57, aflată în proprietatea Svetlanei Hîrbu (3/4 cota- parte), Annei Hîrbu (1/8 cota parte) şi a lui Maxim Hîrbu (1/8 cota parte), este edificată parţial pe terenul pentru construcţii, nr. cadastral 0300304.240, cu suprafaţa de 0,0232 ha aparţinând proprietăţii private a reclamanţilor-intimaţi, şi parţial pe terenul pentru construcţii, nr. cadastral 0300304657, cu suprafaţa de 0,0174 ha, aparţinând proprietăţii publice municipale ale mun. Bălţi. La cazul din speţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie accentuează faptul că construcţia cu destinaţia comercială aflată în proprietatea intimaţilor cu nr. cadastral 0300304.240.01 este edificată în baza proiectului şi autorizaţiei de construire nr. 44 din 08 aprilie 2003 eliberate de Primăria mun.

Bălţi pe două loturi de teren alăturate, unul dintre care cu nr. cadastral 0300304.240 aparţine intimaţilor cu drept de proprietate, iar altul litigant cu nr. cadastral 0300304657 aparţine proprietăţii unităţii administrativ-teritoriale, fiind arendat de către intimaţi în baza contractelor de locaţiune. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, instanţa de recurs consideră justă concluzia primei instanţe de admitere integrală a acţiunii 3 înaintate, dat fiind faptul amplasării construcţiei unice aflate în proprietatea intimaţilor-reclamanţi pe două loturi de teren vecine din proprietatea privată şi municipală, solicitanţii dispunând la cazul litigiului de dreptul legitim garantat de a pretinde de la pârâţi înstrăinarea în favoarea lor a terenului asupra căruia este autorizat construită o parte din imobilul cu destinaţie comercială.

Nu poate fi reţinut argumentul recurentului precum că instanţa de fond a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, neoferind o apreciere juridică corespunzătoare faptului că lotul de teren solicitat spre comercializare face parte din domeniul public destinat spaţiilor verzi, deoarece este eronat, conform copiei de pe planul cadastral (geometric) al OCT Bălţi din 11 decembrie 2009, modul de folosinţă al terenului cu nr. cadastral 0300304657 fiind „pentru construcţii”. Mai mult ca atât, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie evidenţiază faptul că apartenenţa la spaţiile verzi a lotului solicitat de către intimaţi spre comercializare, vine în contradicţie cu însăşi natura terenului, în perimetrul limitelor căruia este legitim construit un centru comercial conform proiectului şi autorizaţiei de construire nr. 44 din 08 aprilie 2003 eliberate de Primăria mun.

Bălţi. Nu poate fi reţinut nici argumentul recurentului precum că în atribuţiile Consiliului local nu intră înstrăinarea terenurilor, astfel fiind ilegală obligarea acestuia să vândă bunul imobil litigant, deoarece este neîntemeiat, competenţele autorităţilor publice locale răsfrângându-se inclusiv asupra gestionării şi vânzării terenurilor proprietate-municipală. Or, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea cu privire la proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale nr. 523 din 16 iulie 1999, subiecţi ai dreptului de proprietate publică a unităţilor administrativ-teritoriale sînt autorităţile administraţiei publice a satului, comunei, oraşului, municipiului, raionului, unităţii teritoriale autonome Găgăuzia, care exercită acest drept în numele colectivităţii din teritoriul unităţii administrativ-teritoriale respective.

Iar conform art. 4 alin. (2) din Legea nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului, vînzarea-cumpărarea terenurilor din domeniul privat al unităţilor administrativ-teritoriale se efectuează de către autorităţile administraţiei publice locale la decizia consiliului respectiv. Astfel, în contextul raţionamentelor enunţate, instanţa de recurs conchide asupra legalităţii şi corectitudinii admiterii integrale a acţiunii de către Curtea de Apel Bălţi. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărârea recurată este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Consiliul mun.

Bălţi şi de a menţine hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 11 decembrie 2012. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: 4 Se respinge recursul declarat de către Consiliul mun. Bălţi. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 11 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Annei Hîrbu şi Svetlanei Hîrbu în interesele sale şi ale fiului Hîrbu Maxim împotriva Primăriei mun. Bălţi şi Consiliului mun. Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov 5