2ra-784/13 — Anularea actelor juridice

prima instanţă: V. Ursu dosarul nr. 2ra-784/13 instanţa de apel: M. Ciugureanu, M. Moraru, G. Zubati DECIZIE 06 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Nicolae Clima, Valentina Clevadî, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru examinînd cererile de recurs declarate de către Chetrari Ilie, Berzan Alexandru, Leonid Cebanu şi avocatul Briceag Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul comunei Bălăbăneşti împotriva lui Alexandru Berzan, Ilie Chetrari, Leonid Ciobanu, Mihail Condrea, Evghenii Lipatov, Veaceslav Albot şi Primăriei comunei Bălăbăneşti cu privire la declararea nulităţii actelor juridice, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Chetrari Ilie, Ciobanu Leonid şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 18 mai 2012, c o n s t a t ă: La 16 septembrie 2011, Consiliul comunei Bălăbăneşti a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandru Berzan, Ilie Chetrari, Leonid Ciobanu, Mihail Condrea, Evghenii Lipatov, Veaceslav Albot şi Primăriei comunei Bălăbăneşti cu privire la declararea nulităţii actelor juridice.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat, că prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 08 iulie 2001 administraţia publică locală a fost obligată să-i atribuie în proprietate Liudmilei Chetrari, succesorul căreia a devenit Ilie Chetrari, cota echivalentă de teren cu suprafaţă de 2,19 ha. Întru executarea hotărîrii în cauză, la 19 decembrie 2003, cu numărul 04/10.3 Consiliul com. Bălăbăneşti a dispus obligarea primarului de a atribui cota de teren echivalentă în mărime de 2,19 ha Liudmilei Chetrari. Esenţa deciziei în cauză a constatat în faptul, că primăria urma să stabilească care anume teren urmează a fi atribuit, ca mai apoi Consiliul în acest sens să mai emită o decizie privind atribuirea terenului concret Liudmilei Chetrari.

Fiind primar al comunei Bălăbăneşti, Mihail Barbacaru a repartizat terenul litigios Liudmilei Chetrari, eliberînd şi titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu numărul 3111100365. Ulterior, ca persoana fizică, Mihail Barbacaru a 1 cumpărat acest teren de la Liudmila Chetrari în baza contractului de cumpărare- vînzare numărul 6/1125 din 14 mai 2004, pentru ca mai tîrziu să-1 vîndă.

După acţionarea Primăriei comunei Bălăbăneşti în persoana primarului I. Sîrbu în judecată s-a stabilit, că prin sentinţa Judecătoriei Criuleni din 15 februarie 2007, Mihail Barbacaru ca persoană cu funcţie de răspundere a fost recunoscut vinovat şi condamnat pentru săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 327 alin. (1) şi art. 328 alin.(3) lit. a) Cod penal, adică pentru folosirea intenţionată a situaţiei de serviciu în interesele personale cu cauzarea daunelor în proporţii considerabile intereselor publice pentru faptul, că contrar deciziilor Consiliului local Bălăbăneşti din 16 august 2002 şi 01 august 2003 care interziceau categoric înstrăinarea terenului de pe malul rîului Nistru, a atribuit acest teren fără împuterniciri respective Liudmilei Chetrari, pe care ulterior şi l-a cumpărat.

Sentinţa a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 aprilie 2007, urmînd ca asupra legalităţii deciziilor organelor administraţiei publice locale să se pronunţe instanţa de contencios administrativ. La 04 decembrie 2007 Primăria comunei Bălăbăneşti în persoana primarului Ion Sîrbu s-a adresat în judecată cu acţiune prin care a solicitat anularea contractului de vînzare-cumpărare numărul 6/1125 din 14 mai 2004 semnat între Liudmila Chetrari şi Mihail Barbacaru ca fiind ilegal, nesolicitînd anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren numărul 3111100365 din 10 martie 2004, şi ca urmare, restituirea terenului în cauză în proprietatea administraţiei publice locale.

Consideră reclamantul că constituie temei de nulitate a actelor juridice contestate, faptele constatate prin sentinţa Judecătoriei Criuleni din15 februarie 2007, ca fiind fapte notorii.

Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 18 mai 2012 s-a declarat nul titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren numărul 3111100365 eliberat de Primăria comunei Bălăbăneşti la 10 martie 2004 pe numele Chetrari Liudmila Terenti; s-a declarat nul certificatul de moştenitor legal eliberat de notarul privat Lupaşcu Eugenia la 23 decembrie 2009 sub numărul 11845 pe numele lui Chetrari Ilie Vasile privind moştenirea terenului agricol cu numărul cadastral 3111100365 cu suprafaţă de 2,1899 ha, situat în extravilanul comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni; s-a anulat decizia cu privire la formarea bunului imobil fără număr din 28 decembrie 2009 prin care terenul cu numărul cadastral 3111100365, cu suprafaţa de 2,1899 ha a fost divizat în trei bunuri imobile: lotul 1, cu suprafaţa de 1,0299 ha, lotul 2, cu suprafaţa 0,6600 ha şi lotul 3, cu suprafaţa de 0,5000 ha, înregistrată la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni la 14 ianuarie 2010, numărul 3101/10/271; s-a declarat nul contractul de vînzare-cumpărare a terenului cu numărul cadastral 3111124033, cu suprafaţa de 0,6600 ha, semnat între Chetrari Ilie şi Condrea Mihail, autentificat de notarul public Dumbrava Mariana la 14 mai 2010 sub numărul 2993, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni la 21 mai 2010; s-a declarat nul contractul de 2 vînzare-cumpărare a terenului cu numărul cadastral 3111124034,

cu suprafaţa de 0,5000 ha, semnat între Chetrari Ilie şi Berzan Alexandru, autentificat de notarul privat Lupaşcu Eugenia la 21 ianuarie 2010 sub numărul 597, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni la 28 mai 2010; s-a declarat nul contractul de vînzare- cumpărare a terenului cu numărul cadastral 3111124034, cu suprafaţa de 0,5000 ha, semnat între Berzan Alexandru şi Ciobanu Leonid, autentificat de notarul public Ceban Galina la 22 iunie 2011 sub numărul 6154, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni la 24 iunie 2011; s-a declarat nul contractul de vînzare-cumpărare a terenului cu numărul cadastral 3111124032, cu suprafaţa de 1,0299 ha, semnat între Chetrari Ilie şi Lipatov Evghenii, autentificat de notarul privat Lupaşcu Eugenia la 21 ianuarie 2010 sub numărul 588, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni la 28 mai 2010; s-a declarat nul contractul de vînzare-cumpărare a terenului cu numărul cadastral 3111124032, cu suprafaţa de 1,0299 ha, semnat între Lipatov Evghenii şi Albot Veaceslav, autentificat de notarul public Gluşcenco Ghenadie la 15 iunie 2011 numărul 3358, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni la 22 iunie 2011. Împotriva hotărîrii menţionate de către Chetrari Ilie si Leonid Ciobanu au fost depuse cereri de apel, iar Berzan Alexandru a declarat cerere de alăturare la apel.

Prin hotărîrea suplimentara a Judecătoriei Criuleni din 28 iunie 2012 s-a încasat din contul lui Chetrari Ilie în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 947 lei 97 bani; s-a încasat în mod solidar din contul lui Chetrari Ilie şi Condrea Mihail în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 285 lei; s-a încasat în mod solidar din contul lui Chetrari Ilie şi Berzan Alexandru în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 209 lei 61 bani; s-a încasat în mod solidar din contul lui Berzan Alexandru şi Ciobanu Leonid în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 209 lei 61 bani; s-a încasat în mod solidar din contul lui Chetrari Ilie şi Lipatov Evghenii în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 431 lei 73 bani; s-a încasat în mod solidar din contul lui Lipatov Evghenii şi Albot Veaceslav în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 450 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 au fost respinse cererile de apel declarate de Chetrari Ilie, Ciobanu Leonid, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 18 mai 2012. La 11 ianuarie 2013, Chetrari Ilie a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Recurentul Chetrari Ilie în motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, considerînd că de către instanţele de judecată nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, nu au fost dovedite circumstanţele considerate de instanţe ca fiind stabilite şi au fost încălcate sau aplicate greşit normele de drept 3 material.

Recurentul susţine că greşelile procesuale admise de instanţa de fond, au fost repetate şi de instanţa de apel. Atît instanţa de fond, cît şi cea de apel s-au pronunţat în privinţa drepturilor şi intereselor persoanelor neantrenate în proces, fiindu-le încălcat dreptul de acces liber la justiţie. La 22 ianuarie 2013, Berzan Alexandru a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 şi hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 18 mai 2012, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului, Berzan Alexandru a invocat că, atît instanţa de apel cît şi instanţa de fond nu au avut nici un temei de a declara nule contractele de vînzare- cumpărare în condiţiile în care aceste contracte au fost autentificate notarial şi înregistrate în Registrul bunurilor imobile, încălcîndu-se astfel principiul echităţii şi principiul securităţii raporturilor juridice.

Totodată, decizia Consiliului comunei Bălăbăneşti nr.4/10.3 din 19 decembrie 2003, prin care de fapt s-a transmis terenul litigios de la autoritatea locală către Liudmila Chetrari nu este contestată. La 22 ianuarie 2013, recurentul Ciobanu Leonid şi avocatul acestuia Briceac Andrei au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii sau de a fi scoasă cererea de chemare în judecată de pe rol în temeiul art. 267 lit. c) CPC.

În motivarea recursului au invocat că, decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, deoarece în cadrul examinării cauzei instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a litigiului şi a aplicat legea care nu trebuia a fi aplicată şi a interpretat eronat normele dreptului material şi procedural, fapt ce a dus la pronunţarea unei decizii ilegale şi neîntemeiate. Atît recurentul cît şi avocatul acestuia Briceac Andrei a invocat că, i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, încălcîndu-se prevederile art. 6 CEDO. Mai mult ca atît, recurentul Ciobanu Leonid a fost impus la o povară individuală excesivă, contrară exigenţelor articolului 1 Protocolul 1 adiţional CEDO.

Mai solicită recurentul încasarea cheltuielilor de judecată din contul Consiliului comunei Bălăbăneşti. La 11 martie 2013 avocatul Chirica Iurie în interesele intimatului Consiliului comunei Bălăbăneşti a depus prin intermediul cancelariei o referinţă, prin care a invocat dezacordul cu recursurile depuse de către Chetrari Ilie, Berzan Alexandru, Leonid Ciobanu şi avocatul Briceag Andrei, solicitînd respingerea acestora, cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe. 4 În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea deciziei instanţei de apel, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În speţa supusă analizei s-a stabilit că, Consiliul com. Bălăbăneşti a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Chetrari Ilie, Berzan Alexandru, Ciobanu Leonid, Condrea Mihail, Lipatov Evghenii, Albot Veaceslav, Primăria com.

Bălăbăneşti prin care solicită anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 3111100365 eliberat de Primăria comunei Bălăbăneşti la 10 martie 2004 pe numele Chetrari Liudmila, anularea parţială a certificatului de moştenitor legal eliberat de notarul privat Lupaşcu Eugenia la 23 decembrie 2009 sub numărul 11845 pe numele lui Chetrari Ilie, anularea deciziei cu privire la formarea bunului imobil din 28 decembrie 2009 prin care terenul cu numărul cadastral 3111100365, cu suprafaţa de 2,1899 ha a fost divizat în trei bunuri imobile: lotul 1, cu suprafaţa de 1,0299 ha, lotul 2, cu suprafaţa de 0,6600 ha şi lotul 3. cu suprafaţa de 0,5000 ha, înregistrată la Oficiul Cadastral Teritorial Criuleni la 14 ianuarie 2010, anularea contractului de vînzare-cumpărare a terenului cu numărul cadastral 3111124033, cu suprafaţa de 0,6600 ha, încheiat între Chetrari Ilie şi Condrea Mihail, anularea contractului de vînzare-cumpărare a terenului cu numărul cadastral 3111124034, cu suprafaţa de 0,5000 ha, încheiat între Chetrari Ilie şi Berzan Alexandru, anularea contractului de vînzare-cumpărare a terenului cu numărul cadastral 3111124034, cu suprafaţa de 0,5000 ha, semnat între Berzan Alexandru şi Ciobanu Leonid, anularea contractului de vînzare-cumpărare a terenului cu numărul cadastral 3111124032, cu suprafaţa de 1,0299 ha,

semnat între Chetrari Ilie şi Lipatov Evghenii, anularea contractului de vînzare-cumpărare a terenului cu numărul cadastral 3111124032, cu suprafaţa de 1,0299 ha, semnat între Lipatov Evghenii şi Albot Veaceslav. Prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii Consiliului com. Bălăbăneşti motivînd prin faptul că, contrar deciziilor Consiliului com. Bălăbăneşti nr. 18 din 16.08.2002 şi nr. 2 din 01.08.2003, prin care s-a dispus interzicerea înstrăinării terenului de pămînt „Zimsnaread” de pe malul rîului Nistru, întru executarea deciziei Consiliului com.

Bălăbăneşti din 19.12.2003, lui Chetrari Liudmila i-a fost repartizat drept cotă de teren echivalentul lotului de teren numit „Zimsnaread” cu suprafaţa de 2, 1899 ha situat în extravilanul comunei Bălăbăneşti, nr. cadastral 3111100365. 5 La fel prima instanţă a concluzionat că lotul de teren numit „Zimsnaread” a ieşit din posesia proprietarului Primăria comunei Bălăbăneşti în mod ilegal, fără voia lui, în urma acţiunilor ilegale a fostului primar Barbacaru Mihail, pentru care acţiuni, ultimul a fost şi condamnat (f.d. 11-13). Totodată a fost constatat şi faptul că terenul a fost ilicit introdus în circuitul civil prin hotărîri judecătoreşti, iar în conformitate cu prevederile art. 123 alin. (3) CPC, aceste constatări sunt obligatorii pentru instanţa chemată să se pronunţe asupra efectelor juridice civile ale actelor persoanei împotriva căreia s-a pronunţat o sentinţă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012, cererea de apel depusă de Chetrari Ilie şi Cebanu Leonid a fost respinsă şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 18 mai 2012. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti au determinat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, a apreciat probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 din Codul de procedură civilă, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, corect a aplicat normele de drept material, şi întemeiat a ajuns la concluzia de admitere a acţiunii.

În conformitate cu art.121 Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească reţine spre examinare şi cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existenţa sau inexistenţa de circumstanţe, importante pentru soluţionarea justă a cazului. În conformitate cu art.122 alin. (1) Codul de procedură civilă, circumstanţele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaţiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante. Astfel, reieşind din materialul probator, s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 08 iunie 2001, Primăria comunei Bălăbăneşti, a fost obligata să-i atribuie Liudmilei Chetrari cota de teren echivalentă în natură în mărime de 2,19 ha.

Prin decizia Consiliului comunei Bălăbăneşti numărul 0410.3 din 19.12.2003 s-a decis repartizarea Liudmilei Chetrari a unui lot de teren arabil cu suprafaţa de 2,19 ha. În decizie nu s-a specificat care anume teren să fie atribuit şi nu s-a indicat persoana responsabilă de identificarea terenului care urmează să fie atribuit Liudmilei Chetrari. Întru executarea deciziei menţionate, contrar deciziilor Consiliului local Bălăbăneşti numărul 18 din 16 august 2002 şi numărul 02 din 01 august 2003, prin care s-a dispus interzicerea înstrăinării terenului de pămînt de pe malul Nistrului aşa numitul teren „Zimsnaread”, Primarul comunei Bălăbăneşti, Mihail Barbacaru, i-a repartizat Liudmilei Chetrari drept cotă de teren echivalent, lotul de teren numit „Zimsnaread” cu suprafaţa de 2,1899 ha situat în extravilanul comunei Bălăbăneşti, cu condiţia că ea îi vinde lui acest teren.

6 Potrivit deciziilor Consiliului local Bălăbăneşti nr. 18 din 16 august 2002 şi nr. 02 din 01 august 2003 s-a dispus interzicerea înstrăinării terenului de pămînt „Zimsnaread” de pe malul rîului Nistru, în condiţia in care acesta se mărgineşte cu zona de protecţie a rîului Nistru şi face parte din terenurile-fîşii de protecţie a acestuia în temeiul Legii cu privire la zonele şi fîşiile de protecţie a apelor rîurilor şi bazinelor de apa, făcînd parte din domeniul proprietăţii publice al unităţii administrativ- teritoriale. Deciziile nominalizate nu au fost contestate şi sunt valabile. La 14 mai 2004 terenul respectiv a fost înstrăinat de către Liudmila Chetrari lui Barbacaru Mihail în baza contractului de vînzare-cumpărare, autentificat notarial în modul prevăzut de lege sub numărul 6/1125, apoi înregistrat la organul cadastral.

Este de menţionat faptul că legalitatea acestui contract a fost contestat în instanţa de judecată şi prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 08 februarie 2008 cererea de chemare in judecata înaintată de către Primăria comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni împotriva lui Barbacaru Mihail şi Liudmilei Chetrari privind anularea contractului a fost respinsa.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2008 a fost casată hotărîrea instanţei de fond din 08 februarie 2008 şi a fost adoptată o nouă hotărîre prin care s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de către Primăria comunei Bălăbăneşti privind anularea contractului de vînzare- cumpărare a lotului de pămînt nr. 6/1125 din 14 mai 2004 numărul cadastral 3111100365. Decizia a fost menţinută prin decizia Curţii Supreme Justiţie din 19 noiembrie 2008. Totodată prin sentinţa Judecătoriei Criuleni s-a constatat, că Barbacaru Mihail, deţinînd funcţia de primar al comunei Bălăbăneşti, folosind situaţia de serviciu, în interes material, în baza deciziei numărul 04/10.3 din 19 decembrie 2003 a Consiliului comunal Bălăbăneşti, i-a repartizat Liudmilei Chetrari lotul cu suprafaţa de 2,19 ha de pe malul rîului Nistru pe terenul „Zimsnaread”.

Acţiunile ilegale ale primarului Barbacaru Mihail în acest aspect, sunt constatate prin decizia Colegiului penal al Curţii Supreme de Justiţie din 24 octombrie 2007, prin care s-a stabilit, că Barbacaru Mihail fiind persoana cu funcţie de răspundere din cadrul Primăriei comunei Bălăbăneşti, autoritate executivă a administraţiei publice locale, folosind situaţia de serviciu în interes material, în mod intenţionat a repartizat lotul în mărime de 2,19 ha pe terenul „Zimsnaread” pe care l-a dobîndit în mod fraudulos în proprietate privată, fiind pricinuit un prejudiciu în suma de 11888 lei, cauzînd daune considerabile autorităţii administraţiei publice Bălăbăneşti. Deci, s-a stabilit faptul ca lotul de teren în mărime de 2,19 ha pe terenul „Zimsnaread” a ieşit din posesia proprietarului Primăria comunei Bălăbăneşti în mod ilegal, în urma acţiunilor ilegale ale fostului primar Barbacaru Mihail.

În cazul dat, Barbacaru Mihail a săvîrşit un delict şi a fost condamnat pentru aceste acţiuni. Potrivit materialelor cauzei Liudmila Chetrari a decedat la 16 ianuarie 2008. Moştenitor legal al Liudmilei Chetrari este Ilie Chetrari în baza certificatului de 7 moştenitor legal numărul 11845, eliberat de notarul privat Lupaşcu Eugenia la 23 decembrie 2009. Conform certificatului de moştenitor legal, Chetrari Ilie a succedat lotul agricol, cu suprafaţa de 2,1899 ha, cu numărul cadastral 3111100365, situat în comuna Bălăbăneşti, raionul Criuleni. La 28 decembrie 2009 s-a decis separarea bunului imobil cu suprafaţa de 2,1899 ha, cu numărul cadastral 3111100365 şi în rezultatul acţiunii de separare s-au format trei bunuri imobile, inclusiv: lotul 1, cu suprafaţa de 1,0299 ha, lotul 2, cu suprafaţa de 0,6600 ha şi lotul 3, cu suprafaţa de 0,5000 ha.

Decizia a fost înregistrată în registrul bunurilor imobile la 14 ianuarie 2010. În baza contractului din 14 mai 2010, autentificat de notarul public Mariana Dumbrava sub numărul 2993, Chetrari Ilie a vîndut lui Condrea Mihail terenul agricol cu suprafaţa de 0,66 ha, cu numărul cadastral 3111124033, situat în extravilanul comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni. Terenul aparţinea vînzătorului Chetrari Ilie în baza certificatului de moştenitor legal numărul 114845, eliberat la 23 decembrie 2009 de notarul privat Lupaşcu Eugenia. Contractul a fost înregistrat la organul cadastral la 21 mai 2010. În baza contractului din 21 ianuarie 2010, autentificat de notarul privat Lupaşcu Eugenia sub numărul 597, Chetrari Ilie a vîndut lui Berzan Alexandru terenul agricol cu suprafaţa de 0,5000 ha, cu numărul cadastral 3111124034, situat în extravilanul comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni.

Terenul aparţinea vînzătorului Chetrari Ilie în baza certificatului de moştenitor legal numărul 114845, eliberat la 23 decembrie 2009 de notarul privat Lupaşcu Eugenia. Contractul a fost înregistrat la organul cadastral la 28 mai 2010. În baza contractului din 22 iunie 2011, autentificat de notarul public Ceban Galina sub numărul 6154, Berzan Alexandru a vîndut lui Ciobanu Leonid terenul agricol cu suprafaţa de 0,5000 ha, cu numărul cadastral 3111124034, situat în extravilanul comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni.

Terenul aparţinea vînzătorului Berzan Alexandru în baza contractului din 21 ianuarie 2010, autentificat de notarul privat Lupaşcu Eugenia sub numărul 597. Contractul a fost înregistrat la organul cadastral la 24 iunie 2011. Ulterior, în baza contractului din 21 ianuarie 2010, autentificat de notarul privat Lupaşcu Eugenia sub numărul 597, Chetrari Ilie a vîndut lui Lipatov Evgheni terenul agricol cu suprafaţa de 1,0299 ha, cu numărul cadastral 3111124032, situat în extravilanul comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni. Terenul aparţinea vînzătorului Chetrari Ilie în baza certificatului de moştenitor legal numărul 114845, eliberat la 23 decembrie 2009 de notarul privat Lupaşcu Eugenia.

Contractul a fost înregistrat la organul cadastral la 28 mai 2010. În baza contractului din 15 iunie 2011, autentificat de notarul public Cluşcenco Ghenadie sub numărul 3360, Lipatov Evgheni a vîndut lui Albot Veaceslav terenul agricol cu suprafaţa de 1,0299 ha, cu numărul cadastral 3111124032, situat în 8 extravilanul comunei Bălăbăneşti, raionul Criuleni. Terenul aparţinea vînzătorului Lipatov Evgheni în baza contractului din 21 ianuarie 2010, autentificat de notarul privat Lupaşcu Eugenia sub numărul 597. Contractul a fost înregistrat la organul cadastral la 22 iunie 2011. Prin urmare, Colegiul reţine că nulitatea actului juridic constituie o sancţiune a dreptului civil, care are drept efect desfiinţarea actului juridic in situaţia în care acesta a fost încheiat cu încălcarea condiţiilor de valabilitate stabilite de lege.

Condiţiile de valabilitate constituie toate cerinţele stabilite de lege pentru valabilitatea actului juridic, în caz contrar actul nu poate exista, sau dacă exista nu este valabil. Condiţiile esenţiale pentru validitatea unui act juridic sunt: consimţămîntul, capacitatea, obiectul, cauza şi forma. Astfel, prima instanţă, atît şi instanţa de apel corect au ajuns la concluzia potrivit căreia actele juridice nulitatea cărora se solicită contravin legii, or, terenurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile şi actele juridice încheiate cu încălcarea normelor imperative sunt lovite de nulitate absolută. Potrivit art. 216 alin. (1) Cod civil, actul juridic este nul în temeiurile prevăzute de cod (nulitate absolută).

Iar conform art. 219 alin. (1) Cod civil, actul juridic nul încetează cu efect retroactiv din momentul încheierii. Dacă din conţinutul său rezultă că poate înceta numai pentru viitor, actul juridic nu va produce efecte pentru viitor. Astfel, potrivit art. 220 alin. (1) Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sînt nule dacă legea nu prevede altfel. Conform art. 296 alin. (4) Cod civil, bunurile domeniului public sînt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile. Dreptul de proprietate asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz şi nu poate fi dobîndit de terţi prin uzucapiune. În conformitate cu prevederile art. 9 alin. (6) Legea privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului numărul 1308 din 25 iulie 1997, nu sînt supuse vînzării-cumpărării terenurile fondului apelor, cele destinate reţelelor inginereşti, precum şi terenurile de uz public.

Totodată, potrivit art. 3 alin. (1) Legea cu privire la zonele şi fîşiile de protecţie a apelor rîurilor şi bazinelor de apă numărul 440 din 27 aprilie 1995, zona de protecţie a apelor rîurilor şi bazinelor de apă include lunca rîului, primele terase supraluncă, muchiile şi povîrnişurile abrupte ale malurilor principale, rîpele şi văgăunile care intră nemijlocit în valea rîului, iar conform alin. (3) al aceluiaşi articol, lăţimea zonelor de protecţie a apelor rîurilor Nistru, Prut şi Dunăre constituie cel puţin 1000 metri.

Potrivit art. 2 alin. (1) şi (2) Legea privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor, nr. 91 din 05 aprilie 2007, terenurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile, după cum urmează: a) nu pot fi înstrăinate, ci pot fi date numai în administrare, în concesiune, în arendă sau în locaţiune în condiţiile legii; b) nu pot fi supuse executării silite; asupra lor nu se pot 9 constitui garanţii reale; c) nu pot fi dobîndite de terţi prin uzucapiune. Actele juridice încheiate cu încălcarea alin. (1) sunt lovite de nulitate absolută.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstaneţele pricinii au fost constatate de către instanţa de apel şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de Chetrari Ilie, Berzan Alexandru, Leonid Cebanu şi avocatul Briceag Andrei şi de a menţine hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 444, art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de Chetrari Ilie, Berzan Alexandru, Leonid Cebanu şi avocatul Briceag Andrei.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 18 mai 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul comunei Bălăbăneşti împotriva lui Alexandru Berzan, Ilie Chetrari, Leonid Ciobanu, Mihail Condrea, Evghenii Lipatov, Veaceslav Albot şi Primăriei comunei Bălăbăneşti cu privire la declararea nulităţii actelor juridice. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Valentina Clevadî Tatiana Vieru Iurie Bejenaru 10