2ra-414/14 — Încasarea prejudiciului material şi moral.

Instanţa de fond: Judecătoria Criuleni Dosarul nr. 2ra-414/14 Judecător: V. Ciuntu Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: A. Minciuna L. Bulgac L. Popova DECIZIE 21 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Liliana Catană, Vera Macinskaia examinând recursul declarat de GŢ „Balan Ion Andrei”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a GŢ „Balan Ion Andrei” împotriva Primăriei s. Măgdăceşti, r. Criuleni, intervenienţi accesorii - Direcţia agricultură, politici economice şi relaţii funciare de pe lîngă Consiliul Raional Criuleni, Agenţia de Intervenţii şi Plăţi pentru Agricultură cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral.

împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Primăria s. Măgdăceşti, r. Criuleni, hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 21 iunie 2013 casată şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea înaintată de către GŢ „Balan Ion Andrei” a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, c o n s t a t ă La 17 mai 2013 GŢ „Balan Ion Andrei” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei s. Măgdăceşti, r. Criuleni, intervenienţi accesorii Direcţia agricultură, politici economice şi relaţii funciare de pe lîngă Consiliul Raional Criuleni, Agenţia de Intervenţii şi Plăţi pentru Agricultură cu privire la încasarea prejudiciului material în sumă de 3500 lei cauzat în urma nesoluţionării în termenul legal a unei cereri şi prejudiciul moral în mărime de 50000 lei.

1 În motivarea acţiunii, reclamantul GŢ „Balan Ion Andrei” a indicat că la data de 29.10.2012, a depus o cerere la Primăria s. Măgdăceşti în conformitate cu Regulamentul privind modul de alocare a mijloacelor financiare pentru diminuarea consecinţelor secetei din anul 2012, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 766 din 15.10.2012 cu modificările şi completările ulterioare, prin care a solicitat să fie inclus în lista beneficiarilor de compensaţie pentru procurarea cerialelor furajere. Cererea a fost examinată de comisia specială de alocarea cerealelor furajere cu completarea actului de constatare a efectivului de vaci mulgătoare existente şi pasibile acordării ajutorului de ceriale furajere.

GŢ „Balan Ion Andrei”, a fost inclusă în lista deţinătorilor de vaci, solicitanţi de ajutor sub formă de ceriale furajere din s. Măgdăceşti, r. Criuleni, iar prin actul de constatare a numărului de vaci mulgătoare a fost stabilit în posesie un număr de 7 vaci mulgătoare. Prin urmare, în conformitate cu pct. 9 din Regulamentul sus-menţionat, listele deţinătorilor de vaci, solicitanţi de ajutor sub formă de ceriale furajere, se întocmesc în 2 exemplare originale, fiecare filă este semnată de toţi membrii comisiei speciale locale. Un exemplar, inclusiv în formă electronic se depune la serviciile/secţiile teritoriale ale Agenţiei de intervenţii şi plăţi pentru agricultură, iar al doilea exemplar se păstrează la autoritatea administraţiei publice locale de nivelul întîi.

Reclamantul, menţionează că comisia specială locală este responsabilă de depunerea actelor necesare la Agenţia de Intervenţii şi Plăţi pentru Agricultură pentru procesarea dosarului şi ulterior eliberarea compensaţiilor care i se cuvin potrivit Regulamentului nominalizat.

Tot în acest sens, menţionează reclamantul că sa adresat la Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, la Agenţia de Intervenţii şi Plăţi pentru Agricultură care i-a comunicat faptul, că Agenţiei nu i-a fost prezentat pachetul de documente de către reprezentanţii comisiei speciale locale a Primăriei s. Măgdăceşti, care sunt responsabili de corectitudinea întocmirii listei persoanelor beneficiare pentru alocarea mijloacelor financiare în scopul diminuării consecinţelor secetei din anul 2012. În conformitate cu Regulamentul sus-menţionat statul a alocat 12 milioane lei pentru diminuarea secetei din anul 2012. Respectiv, reclamantul urma să primească o compensaţie de 500 lei pentru fiecare vacă mulgătoare.

Astfel, dat fiind faptul că prin actul de constatare s-a stabilit un număr de 7 vaci mulgătoare, reclamantul urma să primească o compensaţie în cuantum de 3500 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 21 iunie 2013, acţiunea înaintată de către GŢ „Balan Ion Andrei” împotriva Primăriei s. Măgdăceşti, r. Criuleni, intervenienţi accesorii Direcţia agricultură, politici economice şi relaţii funciare de pe lîngă 2 Consiliul Raional Criuleni, Agenţia de Intervenţii şi Plăţi pentru Agricultură cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea din contul Primăriei s. Măgdăceşti, r. Criuleni, intervenienţi accesorii Direcţia agricultură, politici economice şi relaţii funciare de pe lîngă Consiliul Raional Criuleni, Agenţia de Intervenţii şi Plăţi pentru Agricultură în beneficiul GŢ „Balan Ion Andrei” prejudiciul material în mărime de 3493 lei şi prejudiciul moral în mărime de 10000 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, apelul depus de către Primăria s. Măgdăceşti, r. Criuleni a fost admis, hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 21 iunie 2013 a fost casată şi emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii. Învocînd ilegalitatea acestei decizii, la 22 noiembrie 2013 GŢ „Balan Ion Andrei” a depus cerere de recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013 şi cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 21 iunie 2013. În motivarea recursului GŢ „Balan Ion Andrei” a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel, pe care o consideră ca fiind ilegală. Mai mult, recurentul a invocat că, la emiterea deciziei recurate, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural.

Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Cu referire la art. 432 alin.1, lit. b) CPC a indicat că, instanţa de apel, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată. Conform art. 434 al. (1) CPC al RM, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei de drept enunţate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat la data de 22 noiembrie 2013 de către GŢ „Balan Ion Andrei” în termen, avînd în vedere că copia deciziei a fost expediată în adresa părţilor la data de 11 octombrie 2013, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere.(f.d.86).

În conformitate cu art. 439 al. (2) CPC, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia. La data de 12 decembrie 2013, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Primăriei s. Măgdăceşti, Direcţiei agricultură, politici economice şi relaţii funciare 3 Criuleni şi a Agenţiei de Intervenţii şi Plăţi pentru Agricultură cererea de recurs, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

La data de 09 ianuarie 2014, Primăria s. Măgdăceşti a depus referinţă la cererea de recurs depusă de către GŢ „Balan Ion Andrei”. În conformitate cu art. 441 CPC, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Din actele cauzei, s-a stabilit cu certitudine faptul că GŢ„Balan Ion Andrei” activează în baza autorizaţiei sanitar-veterinare din 07 noiembrie 2012, eliberate de către Şeful Direcţiei Sanitar-Veterinare. Potrivit acesteia, Gospodăria are profilul activităţii întreţinerea bovinelor primare şi realizarea laptelui conform cerinţelor sanitar-veterinare conform standartelor Republicii Moldova. (f.d. 9, 35). Prin dispoziţia nr. 57 din 22 octombrie 2012, emisă de către Primarul r. Criuleni, în baza Hotărîrii Guvernului Republicii Moldova nr. 766 din 15 octombrie 2012, în scopul acordării compensaţiilor şi ajutorului sub formă de ceriale furajere, a fost creată o comisie specială formată din 5 membri.(f.d.28).

Ulterior la 29.10.2012, reclamantul GŢ „Balan Ion Andrei” a depus la Primăria r. Măgdăceşti, cerere unde a indicat că deţine 7 vaci mulgătoare şi a solicitat includerea sa în lista beneficiarilor de ajutor sub formă de ceriale furajere.(f.d.29). Tot din materialele cauzei s-a stabilit că la 30.10.2012, Comisia a aprobat cererea reclamantului cu privire la acordarea de ajutor sub formă de ceriale furajere.(f.d.31). În conformitate cu Regulamentul cu privire la “Modul de alocare a mijloacelor financiare pentru diminuarea consecinţelor secetei din anul 2012” listele deţinătorilor de vaci, solicitanţi de ajutor sub formă de ceriale furajere se întocmesc în două exemplare originale, fiecare filă se semnează de toţi membrii comisiei speciale locale.

Un exemplar, inclusiv în format electronic se depune la serviciile/secţiile teritoriale ale Agenţiei de Intervenţii şi Plăţi pentru Agricultură. Al doilea exemplar se păstrează la autoritatea administraţiei publice locale de nivelul întîi. Secţiile/serviciile teritoriale ale Agenţiei de Intervenţii şi Plăţi pentru Agricultură, în termen de 5 zile din momentul recepţionării listelor solicitanţilor de la 4 comisiile speciale ale Primăriilor, vor asigura transmiterea acestora comisiei constituite prin ordinal Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare. Comisia în termen de 10 zile de la recepţionarea listelor, calculează şi aprobă pentru fiecare solicitant mărimea compensaţiei pentru procurarea cerialelor furajere, reieşind din raportarea alocaţiilor prevăzute conform pct. 1 al Hotărîrii, la numărul total de vaci mulgătoare incluse în listă.

Fiind investită cu examinarea pricinii, prima instanţă a admis partial acţiunea înaintată de către GŢ „Balan Ion Andrei”. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, a fost admis apelul declarat de către Primăria s. Măgdăceşti, r. Criuleni, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 21 iunie 2013, fiind pronunţată o nouă hotărîre prin care acţiunea înaintată de către GŢ „Balan Ion Andrei” a fost respinsă ca neîntemeiată. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează, că instanţa de apel a interpretat eronat legea şi a apreciat arbitrar probele. În conformitate cu art. 130 al. (1) CPC, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

Potrivit art. 1398 al. (1) Codul Civil al RM, cel care acţionează faţă de altul în mod ilicit, cu vinovăţie, este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile prevăzute de lege şi prejudiciul moral. În conformitate cu art. 1404, al. (1) şi al. (2) Codul Civil prejudiciul cauzat printr-un act administrativ ilegal sau nesoluţionarea în termen legal a unei cereri de către o autoritate publică sau de către o persoană cu funcţie de răspundere din cadrul ei se repară integral de autoritatea publică. Persoana cu funcţie de răspundere va răspunde solidar în cazul intenţiei sau culpei grave. Persoanele fizice au dreptul să ceară repararea prejudiciului moral cauzat prin acţiunile indicate la alin.(1). Prin urmare, Colegiul apreciază drept eronată concluzia instanţei de apel precum, că neplata compensaţiei vine pentru faptul neprezentării de către recurent a tuturor actelor necesare pentru obţinerea compensaţiei şi anume a autorizaţiei sanitar- veterinare.

Colegiul, Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat cu certitudine că GŢ „Balan Ion Andrei” funcţionează în baza autorizaţiei cu nr. 01*AA*0003782AA din 07 noiembrie 2012, eliberate de către Direcţia sanitar-veterinare şi pentru siguranţa produselor de origine animală a raionului Criuleni, iar Regulamentul susmenţionat în vederea beneficierii de compensaţii nu prevede responsabilitatea recurentului de a anexa la cerere o copie a acesteia. 5 La fel, nici Comisia special formată nu a solicitat de la GŢ „Balan Ion Andrei” anexarea la cerere a copiei autorizaţiei susmenţionate, mai mult, potrivit Anexei nr. 4 din Regulament, sub semnătură a fost aprobată includerea de către comisie a GŢ „Balan Ion Andrei” în lista deţinătorilor de vaci, solicitanţi de ajutor sub formă de ceriale furajere din s. Măgdăceşti.

De asemenea, Colegiul reţine faptul că Agenţia de Intervenţii şi Plăţi pentru Agricultură a declarat în referinţa anexată la materialele cauzei, că Primăria s. Măgdăceşti nu a prezentat lista pentru achitarea compensaţiei persoanelor care sunt deţinători de vaci la secţia teritorială Orhei a Agenţiei, prin urmare, atît comisia constituită prin ordinul ministrului, cît şi Agenţia nu au avut posibilitatea să calculeze mărimea compensaţiei şi să asigure achitarea lor beneficiarilor.(f.d.77). În această ordine de idei, avînd în vedere faptul că membrii comisiei speciale locale, au dat dovadă de iresponsabilitate şi neglijenţă în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu, Colegiul consideră că corect prima instanţă a admis acţiunea înaintată de GŢ „Balan Ion Andrei” şi a dispus spre încasare suma în mărime de 3493 lei cu titlu de prejudiciu material din contul Primăriei s. Măgdăceşti.

Examinînd pretenţia recurentului GŢ „Balan Ion Andrei” cu privire la repararea prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei din contul Primăria s. Măgdăceşti, Completul Colegiului Civil Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că acesta este parţial întemeiat şi care urmează a fi admis în parte din următoarele considerente. În conformitate cu art. 1404, al. (1) şi al. (2) Codul Civil prejudiciul cauzat printr-un act administrativ ilegal sau nesoluţionarea în termen legal a unei cereri de către o autoritate publică sau de către o persoană cu funcţie de răspundere din cadrul ei se repară integral de autoritatea publică. Persoana cu funcţie de răspundere va răspunde solidar în cazul intenţiei sau culpei grave.

Persoanele fizice au dreptul să ceară repararea prejudiciului moral cauzat prin acţiunile indicate la alin.(1). În conformitate cu art. 1422 al. (1) Codul Civil 1) în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc. Iar în conformitate cu art. 1423 al. (1) şi al. (2) Codul Civil, mărimea compensaţiei pentru prejudiciu moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie al autorului prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care această compensare poate aduce satisfacţie persoanei vătămate.

Caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice 6 le apreciază instanţa de judecată, luînd în considerare circumstanţele în care a fost cauzat prejudiciul, precum şi statutul social al persoanei vătămate. Conform art. 3 al. (1) al Legii cu privire la Gospodăriile Ţărăneşti de fermieri nr. 1353 din 03 noiembrie 2000, gospodăria ţărănească are statutul juridic de persoană fizică. Prin urmare, Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că mărimea prejudiciului moral solicitat în sumă de 50000 lei este mult prea exagerat, însă consideră oportun, de a compensa echitabil în urma suferinţelor cauzate recurentului un prejudiciu moral în cuantum de 10000 lei.

Astfel, din considerentele menţionate, şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material şi a apreciat arbitrar probele, iar hotărîrea primei instanţe este legală, întemeiată şi adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu verificarea şi aprecierea probelor în conformitate cu art. 130 CPC, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către GŢ „Balan Ion Andrei”, a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013 şi a menţine hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 21 iunie 2013. În conformitate cu art. 445 al.(1) lit. f) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE Se admite recursul declarat de GŢ „Balan Ion Andrei”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 21 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a GŢ „Balan Ion Andrei” împotriva Primăriei s. Măgdăceşti, r. Criuleni, intervenienţi accesori - Direcţia agricultură, politici economice şi relaţii funciare de pe lîngă Consiliul Raional Criuleni, Agenţia de Intervenţii şi Plăţi pentru Agricultură cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Liliana Catană Vera Macinskaia 7