3r-207/13 — Anularea actului administrativ

prima instanţă: E.Clim dosarul nr.3r-207/13 DECIZIE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Enachi Galina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Enachi Galina împotriva Consiliului de Supraveghere a Activităţii Audit privind anularea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, prin care cererea de chemare în judecată a fost restituită, c o n s t a t ă La 10 decembrie 2012 Enachi Galina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului de Supraveghere a Activităţii Audit privind anularea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii s-a invocat că, prin ordinul Ministerului Finanţelor al RM nr.59 din 29 mai 2012 (pct.3 din anexa) i s-a retras dreptul de a practica activitatea de audit, în baza certificatului AG nr.000035 din 08 februarie 2008 atribuit pe viaţă, conform situaţiei din 01 ianuarie 2012. Drept motiv s-a indicat încălcarea prevederilor art.15 lit.f) al Legii nr.61 din 16 martie 2007 privind activitatea de audit şi anume neonorarea obligaţiei de a ridica nivelul de calificare (nu mai puţin de 40 de ore academice), în organizaţiile, instituţiile cu instruire profesională continuă, conform modului stabilit de Guvern. La 15 octombrie 2012 reclamanta s-a adresat cu cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea ordinului şi restabilirea ei în drepturi, însă prin răspunsul din 07 noiembrie 2012 cererea a fost respinsă.

Consideră reclamanta că Consiliul de Supraveghere a Activităţii Audit, ce supraveghează modul în care auditorii, auditorii întreprinzători individuali, societăţile de audit respectă prevederile legislaţiei în vigoare în domeniul activităţii de audit, standardelor de audit şi regulamentelor privind practica de audit, nu s-a arătat dispus de a-şi exercita competenţa cu deplină diligenţă pentru a lua act de informare şi de a monitoriza evoluţia procesului de instruire a unui profesionist aflat ilegal sub anchetă penală. În acest sens susţine că, prin adresarea nr.29998 din 16 martie 2012 a solicitat pîrîtului de a lua în considerare imposibilitatea de perfecţionare profesională şi şi-a 1 asumat obligaţiunea de a compensa deficienţele de pregătire profesională prin susţinerea cursurilor ratate, dar nu a primit nici un răspuns.

Solicită reclamanta, restabilirea în dreptul de a exercita profesia de audit prin anularea pct. 3 din Lista auditorilor care nu au efectuat instruirea profesională continuă în anul 2011 pentru retragerea certificatelor de calificare, înaintată prin decizia Consiliului de Supraveghere a Activităţii Audit nr.1 din 17 mai 2012; anularea pct.3 din anexa ordinului Ministerului Finanţelor al RM nr.59 din 29 mai 2012 şi repararea prejudiciului moral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, cererea de chemare în judecată depusă de Enachi Galina împotriva Consiliului de Supraveghere a Activităţii Audit privind anularea actului administrativ, a fost restituită. La 03 aprilie 2013 Enachi Galina a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012 şi remiterea pricinii spre examinare în Curtea de Apel Chişinău.

În susţinerea recursului s-a invocat că, prima instanţă neîntemeiat a dispus restituirea cererii de chemare în judecată în temeiul art. 170 lit.a) CPC, pe motiv că nu este competentă să judece pricina fără a da o apreciere corectă materialelor cauzei. A mai indicat că, cu încheierea contestată a făcut cunoştinţă la 25 martie 2013, prin intermediul oficiului poştal. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării ei. Potrivit declaraţiilor recurentei, expuse în cererea de recurs, încheierea primei instanţe a fost primită la 25 martie 2013. Astfel, recurenta s-a conformat prevederilor legale şi recursul se consideră depus în termen.

Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Enachi Galina urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de recurs din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că la 10 decembrie 2012 Enachi Galina a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului de Supraveghere a Activităţii Audit privind anularea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 18 decembrie 2012 a dispus restituirea cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, conform căruia judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă instanţa nu este competentă să judece pricina. Conform art.33 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanţele judecătoreşti judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice şi autorităţilor publice privind apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competenţa altor organe. Cu referire la prevederile normei enunţate, Colegiul reţine drept justificată concluzia primei instanţe cu privire la restituirea cererii de chemare în judecată, 2 deoarece Curtea de Apel Chişinău nu este instanţa competentă să examineze prezenta pricină.

În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la faptul că prima instanţă a dispus neîntemeiat şi ilegal restituirea cererii de chemare în judecată, deoarece aceaste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sunt lipsite de suport legal. Luînd în consideraţie cele expuse, şi avînd în vedere faptul că instanţa de fond a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca nefondat şi de a menţine încheierea instanţei de fond. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Enachi Galina.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Enachi Galina împotriva Consiliului Supraveghere a Activităţii Audit privind anularea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 3