2rh-146/13 — Obligarea de a demola porţile instalate ilegal ş.a.

prima instanţă- A. Danilov dosarul nr. 2rh -146/13 instanţa de apel: I. Pleşca S. Arnăut, M. Guzun

Î N CH EIERE

29 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii- Nicolae Clima, Iuliana Oprea Nicolae Gordilă, Vladimir Timofti examinând cererea de revizuire depusă de Glavan Aurelia şi Glavan Iulian, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gherţa Oxana împotriva Aureliei Glavan şi Iulian Glavan cu privire la obligarea de a demola porţile instalate ilegal şi de a nu-i crea obstacole la accesul în curte, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 17 ianuarie 2013 c o n s t a t ă La data de 14 iunie 2011 Gherţa Oxana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Aureliei Glavan şi Iulian Glavan cu privire la obligarea de a demola porţile instalate ilegal şi de a nu-i crea obstacole la accesul în curte.

În motivarea acţiunii Gherţa Oxana a menţionat, că este proprietara imobilului nr. 1, strada Mateevici, satul Ghidighici, iar pârâţii Glavan Aurelia şi Glavan Iulian sunt proprietarii imobilului nr.20, strada Mateevici, satul Ghidighici. Prin hotărîrea judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 22 decembrie 2010 a fost declarată nulă decizia Consiliului sătesc Ghidighici mun.Chişinău nr. 4/5.8 din 14 septembrie 2007, în baza căreia pârâţii ilegal au primit în proprietate o porţiune de stradă şi au instalat porţile, îngrădind accesul în curtea ce-i aparţine 1 cu drept de proprietate, însă până în prezent aceştia nu au demolat porţile şi îi creează obstacole la accesul în curte. Gherţa Oxana solicită obligarea Aureliei Glavan şi Iulian Glavan de a demola porţile instalate ilegal şi de a nu-i crea obstacole la accesul în curte.

Prin hotărârea judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 20 octombrie 2010 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 iulie 2012 s-a admis apelul declarat de Gherţa Oxana, s-a casat hotărârea primei instanţe şi s-a admis acţiunea. Glavan Aurelia şi Glavan Iulian au fost obligaţi să demoleze porţile instalate ilegal şi să nu-i creeze obstacole Oxanei Gherţa la accesul în curte. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 17 ianuarie 2013 recursul declarat de Glavan Aurelia şi Glavan Iulian a fost considerat inadmisibil. Glavan Aurelia şi Glavan Iulian au depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 17 ianuarie 2013, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 17 ianuarie 2013 şi deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 iulie 2012. În motivarea cererii de revizuire au invocat, că la data de 24 ianuarie 2013 au fost invitaţi în incinta Primăriei com.

Ghidighici şi le-a fost înmânată decizia Consiliului sătesc Ghidighici nr. 2/7 din 25 iunie 2012 despre care nu au ştiut. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de revizuire depusă de Glavan Aurelia şi Glavan Iulian este inadmisibilă din următoarele motive. Temeiurile revizuirii hotărârilor judecătoreşti irevocabile sunt prevăzute în art. 449 Cod de procedură civilă.

S-a constatat, că Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie la data de 17 ianuarie 2013 a examinat chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Glavan Aurelia şi Glavan Iulian, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gherţa Oxana împotriva Aureliei Glavan şi Iulian Glavan cu privire la obligarea de a demola porţile instalate ilegal şi de a nu crea obstacole la accesul în curte şi în conformitate cu art. 431 alin.(2), art.433 lit.a) art.440 Cod de procedură civilă a considerat recursul inadmisibil. Argumentul invocat de revizuenţi că, nu au cunoscut despre decizia Consiliului sătesc Ghidighici nr. 2/7 din 25 iunie 2012 nu poate fi reţinut, deoarece această decizie a constituit obiect de examinare în instanţele de judecată.

Mai mult decît atît, revizuenţii au invocat decizia nr. 2/7 din 25 iunie 2012 şi în cererea de recurs depusă împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 iulie 2012 (f.d.100-101). Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. 2 În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin.(1) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Glavan Aurelia şi Glavan Iulian, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 17 ianuarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gherţa Oxana împotriva Aureliei Glavan şi Iulian Glavan cu privire la obligarea de a demola porţile instalate ilegal şi de a nu-i crea obstacole la accesul în curte.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Nicolae Gordilă Vladimir Timofti 3