2r-332/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2r –332/13 Prima instanţă – Judecătoria Centru Judecător – V.Efros Instanţa de apel – Curtea de Apel Chişinău Judecători – Nina Vascan, Eugeniu Clim, Iurie Cotruţă DECIZIE 29 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Andoni Iurie , la cererea înaintată de Hadei Eduard împotriva lui Andoni Iurie privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13.02.2013, prin care a fost respinsă cererea apelantului privind scutirea de la taxa de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel, constată La 20.09.2011, Hadei Eduard s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Andoni Iurie cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru , mun.Chişinău din 18.09.2012, acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat de la Andoni Iurie în beneficiul lui Hadei Eduard suma datorată în mărime de 13 000 Euro, dobînda în mărime de 10920 Euro, în total suma de 23920 Euro convertiţi în lei moldoveneşti la momentul executării hotărârii şi cheltuielile de judecată în mărime de 2 700 lei. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, Andoni Iurie a declarat apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe şi remiterea pricinii la rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13.02.2013, a fost respinsă cererea apelantului Andoni Iurie privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel si obligat apelantul să achite taxa de stat în mărime de 8 175 lei.

Nu s-a dat curs cererii de apel , apelantului fiindu-i acordat termen pînă la 06.03.2013, ora 11.00, pentru achitarea taxei de stat în mărime de 8 175 lei şi depunerea apelului motivat. 1 S-a explicat apelantului că în cazul în care nu va depune apelul motivat şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit, cererea de apel împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. La 15.03.2012, Andoni Iurie a depus recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acesteia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13.02.2013, cu pronunţarea unei noi decizii , prin care să fie scutit de la achitarea taxei de stat. În motivarea recursului, recurentul a invocat încălcarea normelor de drept procesual.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avind in vedere că nu este clar la ce dată a fost expediată încheierea în adresa recurentului ( f.d.74). Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 29.05.2013. Pînă la momentul examinări cauzei în recurs nu a fost prezentată referinţa, din care considerente, Colegiul a decis examinarea recursului în baza probelor existente la materialele cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că Andoni Iurie a depus apel nemotivat la 09.10.2012, solicitînd scutierea de la achitarea taxei de stat ( f.d.50). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13.02.2013, s-a respins cererea apelantului privind scutirea de la achitarea taxei de stat , fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 8 175 lei şi depunerea apelului motivat pînă la 06.03.2013. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că just instanţa de apel a respins cererea privind scutirea de la achitarea taxei de stat a apelantului din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 364 CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa a cărei hotărâre se atacă , cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Conform art.85 alin.(4) CPC , în funcţie de situaţia materială , persoana fizică poate fi scutită de instanţa judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Din materialele dosarului , instanţa de recurs constată că Andoni Iurie a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, pe motiv că nu are surse financiare disponibile şi are o stare materială precară. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, Andoni Iurie nu a anexat careva probe veridice admisibile şi pertinente în confirmarea celor invocate.

Mai mult decît atît, argumentele invocate de recurent sunt formale nu invocă ce încălcări de ordin material sau procedural au fost comise de instanţa de apel. 2 În această ordine de idei , Colegiul menţionează că instanţa de apel a acţionat în corespundere cu legea procesuală şi nu poate fi vorba despre o îngrădire a recurentului la justiţie. Astfel, Colegiul conchide că argumentele invocate de recurent sunt declarative şi lipsite de suport juridic. Prin urmare, din considerentele menţionate , Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Andoni Iurie şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13.02.2013 În conformitate art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, Decide: Se respinge recursul declarat de Andoni Iurie.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13.02.2013, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată îniantată de Hadei Eduard împotriva lui Andoni Iurie privind încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 3