2rac-168/13 — Eliberarea facturii fiscale

prima instanţă: I.Stepanov dosarul nr.2rac-168/13 instanţa de apel: L.Bulgac, L.Popova, A.Gavriliţa DECIZIE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişcă-Doneva Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Centrul de instruire profesională şi reabilitare a invalizilor ,,Cipri” SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Banca de Finanţe şi Comerţ" SA împotriva Centrului de instruire profesională şi reabilitare a invalizilor „Cipri" SRL privind obligarea eliberării facturii fiscale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012 prin care s-a admis apelul depus de BC,,Banca de Finanţe şi Comerţ” SA, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 30 noiembrie 2011 şi s-a emis o nouă hotărîre de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă La 15 octombrie 2010 BC,,Banca de Finanţe şi Comerţ”SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Centrului de instruire profesională şi reabilitare a invalizilor „Cipri" SRL privind obligarea eliberării facturii fiscale.

În motivarea acţiunii s-a indicat că, conform contractului de credit nr. VC-1 din 18.02.2005 pîrîtul a primit de la Bancă un credit bancar în sumă de 220 000 dolari SUA şi 800 000 lei, pe care nu l-a rambursat în termen. Întru garantarea rambursării creditului, pîrîtul a ipotecat în favoarea Băncii bunul imobil din or. Cahul, str. Spirin 1, care a fost evaluat de părţi conform contractului de gaj (ipotecă) nr. VC-3 din 18.02.2005 la preţul de 2 650 000 lei, reevaluat ulterior la suma de 3 740 000 lei. Menţionează că, prin ordonanţa judecătorească a Curţii de Apel Economice din 23.05.2006 imobilul ipotecat a fost transmis Băncii în posesie, iar prin încheierea 1 Curţii de Apel Economice din 28.01.2008 a fost schimbat modul de executare a ordonanţei judecătoreşti, prin dispunerea vînzării imobilului prin intermediul Oficiului de Executare Cahul.

Deoarece au eşuat două tentative de vînzare prin licitaţie, în temeiul alin. (5) art. 97 al Codului de executare, executorul judecătoresc a transmis în baza procesului- verbal de transmitere a bunurilor creditorului urmăritor în contul achitării creanţei nr. 29/2 din 10.11.2008, în proprietate bunul gajat. Indică reclamantul că, la 13.11.2008 şi-a înregistrat în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate asupra imobilului la preţul de gaj - 3 740 000 lei. De asemenea, indică că, la data înregistrării dreptului de proprietate datoria pîrîtului era în sumă de 3 232 596 lei. Deoarece bunul a fost transmis în proprietate la suma de 3 740 000 lei, diferenţa dintre datorie şi valoarea bunului primit constituia suma de 507 404,33 lei, pe care a transferat-o pîrîtului prin intermediul Oficiului de executare Cahul, conform ordinului de plată nr. 14001 din 01.12.2008.

Astfel, susţine reclamantul că a achitat pentru imobilul primit în proprietate suma de 3 740 000 lei, dintre care suma de 3 232 596 lei a fost stinsă prin compensare cu datoria creditorială, iar diferenţa de 507 404,33 lei a fost plătită pîrîtului. Consideră că în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui bun în procedură de realizare de către creditorul-urmăritor a dreptului de urmărire a averii debitorului, debitorul este obligat să elibereze factura fiscală în virtutea art. 93 pct. 3) Cod Fiscal, potrivit căruia prin livrare de mărfuri se are în vedere şi transmiterea dreptului de proprietate în cazurile de comercializare a mărfurilor gajate în numele debitorului gajist. Dat fiind că pîrîtul este agent economic şi înregistrat ca plătitor TVA, în temeiul prevederilor alin. (1) art. 117 şi art. 93 pct. 3) Cod fiscal, era obligat să elibereze factură fiscală, deoarece a avut loc o livrare de mărfuri.

Solicită reclamantul, obligarea Centrului de instruire profesională şi reabilitare a invalizilor „Cipri" SRL să elibereze factură fiscală în valoare de 3 740 000 lei, inclusiv 748 000 lei TVA, care va corespunde cerinţelor prevăzute în art. 19 al Legii contabilităţii, alin. (2) art. 117 Cod Fiscal şi ordinului Ministerului Finanţelor nr. 32 din 11.03.2002. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 30 noiembrie 2011, acţiunea a fost respinsă integral. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, BC,,Banca de Finanţe şi Comerţ”SA a contestat-o cu apel.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012 s-a admis apelul depus de BC,,Banca de Finanţe şi Comerţ” SA, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 30 noiembrie 2011 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă, fiind obligaţi factorii de decizie ai Centrului de instruire 2 profesională şi reabilitare a invalizilor „Cipri" SRL să elibereze factură fiscală în valoare de 3 740 000 lei, inclusiv TVA în sumă de 748 000 lei. S-a încasat de la „Cipri" SRL în beneficiul BC,,Banca de Finanţe şi Comerţ” SA cheltuielile de judecată în sumă de 175 lei. La 06 februarie 2013 Centrul de instruire profesională şi reabilitare a invalizilor „Cipri" SRL a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea în vigoare a hotărîrii primei instanţe.

În susţinerea recursului s-a invocat încălcarea şi aplicarea eronată de către instanţa de apel a normelor de drept material şi procedural. Referitor la termenul declarării recursului Colegiul consideră că acesta a fost declarat în termen, deoarece decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 29.11.2012, iar prin scrisoarea de însoţire a Curţii de Apel Chişinău urmează că copia deciziei a fost expediată în adresa recurentului la 14.12.2012 (f.d.130). Prin urmare, recursul declarat la 06.02.2013 a fost depus în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC. Verificînd legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Centrul de instruire profesională şi reabilitare a invalizilor ,,Cipri” SRL, a casa decizia instanţei de apel şi a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Potrivit art. 432 alin. (3) lit. e) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată.

Instanţa de recurs constată că la data de 15 octombrie 2010 BC,,Banca de Finanţe şi Comerţ”SA s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Centrului de instruire profesională şi reabilitare a invalizilor „Cipri" SRL privind obligarea eliberării facturii fiscale. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 30 noiembrie 2011, acţiunea a fost respinsă integral. Hotărîrea primei instanţe a fost contestată cu apel de către BC,,Banca de Finanţe şi Comerţ”SA. 3 Pentru examinarea cererii de apel, Curtea de Apel Chişinău a înştiinţat prin citaţie participanţii la proces despre şedinţa de judecată din 29.11.2012, ora 10.00, (f.d.120). Astfel, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012 s-a admis apelul depus de BC,,Banca de Finanţe şi Comerţ” SA, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 30 noiembrie 2011 şi s-a emis o nouă prin care acţiunea a fost admisă.

Însă, contrar art. 273 CPC, care statuează precum că, pentru fiecare şedinţă de judecată în primă instanţă şi în instanţă de apel se întocmeşte proces-verbal, la materialele cauzei lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată din 29.11.2012, care urma în mod obligatoriu să fie perfectat în cazul examinării pricinii în ordinea prevăzută de lege. În acest context, instanţa de recurs relevă că, recurentul Centrul de instruire profesională şi reabilitare a invalizilor „Cipri" SRL a fost limitat în exercitarea dreptului cu privire la contestarea procesului-verbal al şedinţei de judecată din 29.11.2012 în instanţa de apel, în conformitate cu prevederile art. 276 CPC. Drept urmare, instanţa de recurs reţine că, lipsa la materialele dosarului a procesului-verbal al şedinţei de judecată din 29.11.2012, este o încălcare a normelor de drept procedural.

Lichidarea acestor lacune în cadrul procedurii de examinare în recurs nu este posibilă, de aceea cauza urmează a fi reexaminată. La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate, de a examina cauza în ordine de apel cu respectarea tuturor procedurilor de rigoare, de a crea condiţii obiective şi reale participanţilor la proces pentru realizarea drepturilor sale procedurale şi în baza probelor pertinente administrate, raportate la legea materială ce guvernează raportul juridic litigios, să emită o hotărîre legală şi întemeiată. Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere că, eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Centrul de instruire profesională şi reabilitare a invalizilor ,,Cipri” SRL. 4 Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Banca de Finanţe şi Comerţ" SA împotriva Centrului de instruire profesională şi reabilitare a invalizilor „Cipri" SRL privind obligarea eliberării facturii fiscale, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişcă-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 5