2rc-197/13 — Derularea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-197/13 Judecători: M. Guzun Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 22 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea judecînd recursurile declarate de ÎCS „RED Union Fenosa” SA şi SA „Moldauditing”, în cadrul procesului de insolvabilitate a SA „Moldcarton”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2012, prin care au fost concretizate suma creanţelor unor creditori, CONSTATĂ : La 11 februarie 2010, SA „Apă Canal Chişinău” s-a adresat în judecată cu o cerere introductivă, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Moldcarton”.

În motivarea cererii reclamanta a invocat că, SA “Moldcarton” se află în incapacitate de plată a datoriilor contractuale în mărime de 24 997 550,91 lei şi penalităţilor în mărime de 2 131 569,74 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 10 mai 2010, a fost admisă spre examinare cererea introductivă. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 10 mai 2010, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Moldcarton” Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 10 martie 2011, au fost validate creanţele cu excepţia celor contestate. La şedinţa din 17 iulie 2012 au fost examinate contestările si creanţele tardive. În calitate de creditor chirografar a fost validat SRL „Boyaros” cu suma de 1 246 300 lei (1 210 000 lei - datorii de bază, 36 300 lei - taxa de stat).

În cererea de concretizare SRL „Boyaros” a solicitat rectificarea sumei de la 2 471 654 lei la 1 261 114,5 lei şi 61 5353,32 euro. În urma verificărilor s-a stabilit, că existau titluri executorii, prin care de la SA „Moldcarton” sunt încasate chetuieii de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei şi taxa de stat în suma 11 814 lei (titluri executorii 2e-9925/09 şi 2e-958/11). Există şi datorii contractuale în suma de 61 535,32 euro (ce constitue conform cursului oficial BNM la data intentării procesului de insolvabilitate 15,46 lei* 61 535,32 = 951 496 lei). Administratorul a propus a modifica în tabelul creanţelor în rangul V după SRL „Boyaros” suma de 2 161 496 lei, ce constă din 1 246 300 lei prin adăugare a sumei de 951 496 lei şi în rangul VI suma de 51 114 lei, ce constă din 36 300 lei prin adăugare a 14 814 lei.

1 De către reprezentantul SRL „Ticricon” (Macovei Mircea) a fost depusă cererea de validare şi concretizare a creanţelor, prin care s-a solicitat validarea sumei de 10 663 036,72 lei în calitate de penalităţi de întîrziere, motivînd cererea prin clauze contractuale. De către administratorul insolvabilităţii parţial au fost contestate creanţe SA „Apă-Canal Chişinău” - suma creanţelor contestate 3 506 924,29 lei. În urma actelor de verificare din 06 decembrie 2011 s-a stabilit următoarele sume: datoria de bază - 22 838 065,64 lei, penalităţi confirmate - 538 239,59 lei, taxa de stat - 29 435,09 lei. Astfel, administratorul a solicitat validarea creanţelor SA „Apă-Canal Chişinău” în felul următor: datoria de baza (rangul V) - 22 838 065,64 lei, penalităţi confirmate şi taxa de stat (rangul VI) - 567 674,68 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2012, a fost concretizată suma creanţei creditorilor după cum urmează: - SRL „Boyaros”: rangul V - 2 161 496 lei, rangul VI - 51 114 lei; - SRL „Ticricon”: rangul VI - 10 663 036,72 lei; - SA „Apă-Canal Chişinău”: rangul V - 22 838 065,64 lei, rangul VI - 567 674,68 lei. Considerînd ilegală încheierea instanţei de concretizare a sumei creanţei cerditorilor menţionaţi, la 30 noiembrie 2012, ÎCS „RED Union Fenosa” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2012, solicitînd casarea acesteia în partea referitoare la validarea creanţelor suplimentare ale SRL „Boyaros” şi SRL „Ticricon”. În argumentarea recursului recurentul a invocat încălcarea normelor de drept material.

În speţă, a menţionat că creditorilor SRL „Boyaros” şi SRL „Ticricon” le- au fost validate nişte creanţe suplimentare, mai mari decît cele înaintate pînă la şedinţa de validare, prin ce au fost încălcate prevederile art. 135, 67 şi 19 din Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001. La fel cu cerere de recurs s-a adresat şi SA „Moldauditing”, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2012 în partea referitoare la validarea creanţelor suplimentare ale SRL „Boyaros” şi SRL „Ticricon”. În susţinerea recursului recurentul în cauză a invocat argumente similare recurentului ÎCS „RED Union Fenosa” SA. Administratorul insolvabilităţii SA „Moldcarton” Oleg Tabuncic şi SRL „Boyaros” au depus referinţă pe marginea recursurilor declarate, prin care au solicitat respingerea acestora.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în cererile de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursurile întemeiate şi pasibile de a fi admise din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituid pricina spre rejudecare.

2 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că instanţa de insolvabilitate a judecat cererile creditorilor SRL „Boyaros” şi SRL „Ticricon” cu aplicarea eronată a normelor de drept material, situaţie ce impune rejudecarea acestei chestiuni, or, eroarea respectivă nu poate fi înlăturată de instanţa de recurs. Potrivit materialelor cauzei, SRL „Boyaros” şi SRL „Ticricon” au solicitat rectificarea sumei creanţei validate prin cereri de validare şi concretizare a creanţelor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2012, a fost concretizată suma creanţei creditorilor după cum urmează: - SRL „Boyaros”: rangul V - 2 161 496 lei, rangul VI - 51 114 lei; - SRL „Ticricon”: rangul VI - 10 663 036,72 lei; - SA „Apă-Canal Chişinău”: rangul V - 22 838 065,64 lei, rangul VI - 567 674,68 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este ilegală, pornind de la următoarele. Potrivit art. 254 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, aceasta a intrat în vigoare la 14.03.2013. Prin urmare, raporturilor litigioase deduse judecării le sunt aplicabile prevederile Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001. După cum rezultă din recursurile declarate, recurenţii contestă încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17.07.2012 doar în partea validării creanţelor SRL „Boyaros” şi SRL „Ticricon”. Astfel, Colegiul menţionează că creditorilor SRL „Boyaros” şi SRL „Ticricon” le-au fost validare nişte creanţe suplimentare, mai mari decît cele înaintate pînă la şedinţa de validare.

În cererea sa iniţială, SRL „Ticricon” a înaintat spre validare, în calitate de penalitate rezultată din creanţa de bază, suma de 688 997 lei, or, anume această sumă a şi fost întrodusă în tabelul creanţelor. Ulterior, a fost înaintată o cerere de înaintare a unor creanţe suplimentare din partea SRL „Ticricon”, denumită „cerere de validare şi concretizare a creanţelor”, în mărime de 10 663 036,72 lei, iar instanţa a validat această sumă. Potrivit art. 135 din Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001, dacă creanţa este depusă abia după şedinţa de validare, instanţa de judecată numeşte o şedinţă specială de validare pe costurile creditorilor întîrziaţi. Aceeaşi procedură se aplică şi în cazurile de înaintare şi mai tardivă a creanţelor.

Suplimentar la notificarea conform art.67 alin.(5), se face o invitaţie specială pentru creditorii chirografari care şi-au înaintat creanţele cu întîrziere, pentru administrator şi debitor. În conformitate cu prevederile art. 67 alin. (5) al aceleaşi legi, despre data, ora, locul şi ordinea de zi a adunării creditorilor se va publica un aviz în modul stabilit la art.19. Prevederile art. 19 din Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001, reglementează modul de publicare şi notificare a hotărîrilor şi încheierilor instanţei de insolvabilitate.

Astfel, fiind înaintate nişte creanţe suplimentare faţă cele indicate în cererea iniţială, şi depuse după şedinţa de validare a creanţelor, din 10 martie 2011, Colegiul constată că este vorba de o înaintare tardivă a creanţelor, şi reieşind din prevederile art. 135, 67, 19 din Legea insolvabilităţii, urma să fie numită o şedinţă 3 specială de validare a creanţelor tardive, cu efectuarea în acest sens a unei publicaţii în Monitorul Oficial. Or, după cum rezultă din materialele cauzei, o astfel de publicaţie nu a fost făcută, prin ce creditorii au fost lipsiţi de posibilitatea de a se expune asupra legalităţii acesteia.

Mai mult ca atît, creanţa suplimentară a SRL „Ticricon” constituie penalităţi calculate din suma iniţială pe perioada de după intentarea procesului de insolvabilitate, fapt ce contravine art. 84 alin. 3 din Legea insolvabilităţii, potrivit căruia, din momentul intentării procesului de insolvabilitate, calcularea penalităţilor aferente datoriilor creditoare ale debitorului se întrerupe. Totodată, creditorul în cauză a calculat penalitatea pe o perioadă de trei ani, însă termenul de prescripţie pentru încasarea penalităţii este 6 luni, conform art. 268 Cod civil.

Reglementările legale menţionate supra sunt aplicabile şi creanţei validate a SRL „Boyaros”, care de asemenea este o creanţă tardivă, constituind nişte sume suplimentare faţă de cele incluse în tabelul creanţelor la data şedinţei de validare - 10 martie 2011. Urmare a celor constatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ va dispune admiterea recursurilor declarate cu restituirea pricinii spre rejudecarea cererilor de validare şi concretizare a creanţelor SRL „Boyaros” şi SRL „Ticricon”. La rejudecarea cererilor instanţa urmează să ţină cont de cele indicate în prezenta decizie, să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importantă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar şi, în dependenţă de situaţia stabilită, să adopte o hotarîre legală şi întemeiată.

Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. b) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admit recursurile declarate de ÎCS „RED Union Fenosa” SA şi SA „Moldauditing”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2012 în partea referitoare la validarea creanţelor suplimentare ale SRL „Boyaros” şi SRL „Ticricon” şi cauza se remite la Curtea de Apel Chişinău pentru rejudecare în această parte. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 4