3ra-883/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-883/13 prima instanţă: E. Palanciuc instanţa de apel: N. Budăi, N. Craiu şi M. Guzun DECIZIE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac şi Tatiana Vieru examinând recursului declarat de Vitalie Groza în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie Groza împotriva Consiliului oraşului Codru cu privire la obligarea atribuirii unui teren pentru construcţia casei de locuit, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, prin care a fost admisă cererea de apel depusă de Consiliul oraşului Codru, fiind casată hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 21 mai 2012 cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 26 august 2010, Vitalie Groza a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului oraşului Codru cu privire la obligarea atribuirii unui teren pentru construcţia casei de locuit.

În motivarea acţiunii reclamantul, a indicat că fiind locuitor permanent a oraşului Codru, municipiul Chişinău, la 23 octombrie 1995 a depus cerere în adresa Primăriei oraşului Codru municipiul Chişinău, prin care a solicitat repartizarea unui lot de teren pentru construcţia unei case de locuit. Ulterior, convingându-se că nu a fost luat la evidenţă pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai prin repartizarea lotului de pământ, întru realizarea dreptului său lezat, s-a adresat repetat la 17 decembrie2003 şi la 01 noiembrie 2004 cu cereri în adresa Primăriei oraşului Codru, la care nu a primit nici un răspuns. 1 Susţine reclamantul că la 16 noiembrie 2005 s-a căsătorit şi nu are locuinţă proprie.

Cere Vitalie Groza obligarea Consiliului oraşului Codru de a emite decizie de repartizare a unui lot de teren lui şi familiei sale din intravilanul oraşului Codru mun. Chişinău pentru construcţia unei case de locuit. Prin hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 21 mai 2012 acţiunea a fost admisă, fiind obligat Consiliul oraşului Codru să emită decizie de repartizare a unui lot de teren lui Vitalie Groza şi familiei sale din intravilanul oraşului Codru mun. Chişinău pentru construcţia unei case de locuit cu respectarea prevederilor art. 11 Codul financiar. A fost încasat din contul Consiliului oraşului Codru în beneficiul lui Vitalie Groza cheltuielile pentru acordarea asistenţei juridice în sumă de 500 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, a fost admisă cererea de apel depusă de Consiliul oraşului Codru, fiind casată hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 21 mai 2012 cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. La 30 ianuarie 2013 Vitalie Groza a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărârii primei instanţe. Recurentul, Vitalie Groza în motivarea recursului a indicat că, instanţa de apel la adoptarea deciziei contestate a încălcat normele de drept procedural şi material, nu a constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din actele cauzei s-a stabilit că, la 16 noiembrie 2005 Groza Vitalie a încheiat căsătoria cu Arnăut Sofia, fapt ce se confirmă prin certificatul de căsătorie, eliberat de către Primăria oraşului Codru, mun. Chişinău.

Din această căsătorie la 09 februarie 2009 s-a născut fiul Groza Vitalie, fapt ce se confirmă prin certificatul de naştere nr.396 din 12 februarie 2009. La 23 octombrie 2003 şi ulterior la 01 noiembrie 2004, Vitalie Groza a depus cerere în adresa Consiliului oraşului Codru, prin care a solicitat repartizarea unui lot de teren pentru construcţia unei case de locuit (f.d. 12-13). La 03 iulie 2008, Vitalie Groza a depus o altă cerere în adresa Consiliului oraşului Codru, prin care a solicitat de asemenea emiterea unei decizii de repartizare a unui lot de teren familiei sale din intravilanul oraşului Codru mun. Chişinău pentru construcţia unei case de locuit (f.d.

16). 2 Prin răspunsul Primăriei oraşului Codru nr. 1030 din 25 iulie 2008, Vitalie Groza a fost informat că se afla la evidenţă pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai şi conform deciziei nr. 10/26 din 27 decembrie 2007 există necesitatea reînnoirii documentelor, ce vor fi înaintate la Comisia de evidenta a cetăţenilor, ce doresc obţinerea terenului pentru construcţia casei de locuit (f.d.8). La 25 iunie 2010, Vitalie Groza a depus o altă cerere în adresa Consiliului oraşului Codru, prin care a solicitat emiterea unei decizii de repartizare a unui lot de teren familiei sale din intravilanul oraşului Codru mun. Chişinău pentru construcţia unei case de locuit (f.d. 3). La 26 august 2010, Vitalie Groza a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului oraşului Codru cu privire la obligarea atribuirii unui teren pentru construcţia casei de locuit Fiind investită cu examinarea prezentei pricini, prima instanţă a admis acţiunea.

Instanţa de apel a casat hotărârea primei instanţe şi a emis o nouă hotărâre de respingere a acţiunii. Judecând pricina în ordine de recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că instanţa de apel a judecat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile art.130 Codul de procedură civilă a emis o hotărâre legală. Conform art. 77 alin. (5) din Legea privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor proprietate a autorităţilor administrativ-teritoriale se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege.

Articolul 10 Codul funciar stabileşte competenţa Consiliilor orăşeneşti de a determina şi repartiza terenuri pentru construcţii în modul stabilit de lege. Conform art. 11 Codul funciar, autorităţile administraţiei publice locale atribuie familiilor nou-formate sectoare de teren din rezerva intravilanului până la epuizarea acesteia pentru construcţia caselor de locuit, anexelor gospodăreşti şi grădini: în oraşe - de la 0,04 până la 0.07 hectare, în localităţi rurale - până la 0,12 hectare. Dimensiunile concrete ale sectoarelor de teren se stabilesc de către autorităţile administraţiei publice locale. Un factor primordial în soluţionarea acestei problemei privind repartizarea loturilor de teren îl constituie luarea la evidenţă a persoanelor-solicitanţi privind atribuirea unui teren pentru construcţia casei individuale de locuit conform art. 11 alin. 1 Cod funciar.

Respectiv, în situaţia în care reclamanţii au respectat toate condiţiile pentru atribuirea lotului de teren pentru construcţia casei individuale şi anume: au fost luaţi la evidenţă pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai, a fost respectată consecutivitatea rândului, fiind trecut rândul lor, iar reprezentanţii administraţiei publice locale nu au prezentat probe concludente şi pertinente care să confirme lipsa terenurilor în fondul de rezervă al organului administraţiei publice locale, 3 acesta poate fi obligat să repartizeze reclamantului teren pentru construcţia casei individuale.

Pentru atribuirea terenurilor urmează a fi respectate şi prevederile art. 34 din Codul cu privire la locuinţe, în care este indicat că luarea la evidenţă a cetăţenilor, care au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, la locul de trai se efectuează printr-o hotărâre a comitetului executiv al Sovietului raional, orăşenesc, raional din oraş, de orăşel, sătesc de deputaţi ai norodului, iar la locul de muncă – printr-o hotărâre comună a administraţiei şi a comitetului sindical ale întreprinderii, instituţiei, organizaţiei. Cetăţeanului, luat la evidenţa celor ce au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, i se aduce la cunoştinţă despre aceasta în scris de către organul, care l-a luat la evidenţă.

Listele cetăţenilor, luaţi la evidenţa care au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, se aduc la cunoştinţa tuturor şi urmează să fie precizate în mod periodic. O condiţie obligatorie pentru acordarea loturilor de pământ familiilor nou- formate o constituie existenţa fondului de rezervă. Potrivit informaţiei prezentate de Consiliul oraşului Codru, ultimul nu dispune de terenuri disponibile pentru repartizarea familiilor nou formate. Acest fapt se confirmă şi prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 ianuarie 2012, potrivit căruia Consiliul oraşului Codru nu dispune de terenuri disponibile pentru atribuirea acestora, deoarece în temeiul anexei 1 la decizia nr. 5/24 din 05 decembrie 2011 în calitate de terenuri destinate pentru dezvoltarea socială a localităţi (5%) sunt terenuri cu suprafaţa de 0,34 ha, acestea fiind conform anexei 2 a deciziei enunţate sechestrate în perioada 09 februarie 2011 – 01 august 2011 (f.d.

83-85). Prin urmare completul judiciar menţionează că circumstanţele enunţate denotă cu certitudine epuizarea fondului de rezervă al Consiliului oraşului Codru pentru atribuirea terenurilor familiilor nou-formate, în vederea construirii caselor individuale de locuit. Din aceste temeiuri administraţia publică locală este în imposibilitate de a acorda teren familiilor nou-formate. Or, o condiţie obligatorie pentru acordarea loturilor de pământ familiilor nou-formate o constituie existenţa fondului de rezervă. Suplimentar este de menţionat că, instanţele judecătoreşti nu pot substitui autorităţile administraţiei publice locale prin emiterea hotărârilor de obligare a acestora să emită decizii de atribuire a loturilor de teren pentru construcţia caselor individuale dacă reclamantul nu justifică nici una din condiţiile impuse de lege pentru exercitarea acestui drept.

Or, în instanţa de judecată poate fi contestat doar refuzul administraţiei publice locale de a include solicitanţii în rând pentru atribuirea unui teren pentru construcţia casei de locuit ca familie nou-formată. Circumstanţele descrise supra confirmă netemeinicia acţiunii recurentului Vitalie Groza. 4 Vitalie Groza nu a prezentat probe că Consiliul oraşului Codru dispune de teren pentru atribuire familiilor nou-formate. Completul judiciar consideră neîntemeiat argumentul recurentului că apelul declarat de Consiliul oraşului Codru a fost depus cu omiterea termenului de prescripţie, deoarece conform scrisorii de însoţire, hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 21 mai 2012 a fost recepţionată de Primăria oraşului Codru la 29 iunie 2012, iar cererea de apel a fost depusă la 13 iulie 2012 (f.d.

101, 143). Faţă de cele ce preced, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că decizia instanţei de apel este adoptată în limitele competenţei, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale. Din considerentele menţionate şi având în vedere că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art. 445 alin.(l) lit. a), CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Vitalie Groza. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie Groza împotriva Consiliului oraşului Codru cu privire la obligarea atribuirii unui teren pentru construcţia casei de locuit. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac Tatiana Vieru 5