2ra-710/13 — Anularea ordinului de concediere

prima instanţă: V.Braşoveanu dosarul nr. 2ra-710/13 instanţa de apel: M.Ciugureanu, M.Moraru, Gr.Zubati DECIZIE 15 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Potîrniche Oleg, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Potîrniche Oleg împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” privind anularea ordinelor, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la locul de muncă şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 01 noiembrie 2012 prin care a fost respins apelul declarat de Potîrniche Oleg şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 03 august 2012, c o n s t a t ă La 19 iunie 2012, Potîrniche Oleg a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova” privind anularea ordinelor, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la locul de muncă şi repararea prejudiciului moral. În susţinerea cererii reclamantul a indicat că, a fost angajat la ÎS „Calea Ferată din Moldova” în funcţia de şef serviciul juridic. La 06 iunie 2011 a fost emis ordinul nr.231/H, prin care s-a exclus serviciul juridic din statele Direcţiei ÎS „Calea Ferată din Moldova”. Totodată, prin acest ordin în statele de personal au fost introduse funcţii de jurisconsult şi secţia pentru încasarea datoriilor debitoriale.

La 13 iunie 2011 prin ordinul ÎS „Calea Ferată din Moldova” nr. 239/H şi comunicarea nr.277/HOP a fost preavizat despre disponibilizare în legătură cu reducerea funcţiei deţinute şi i s-a propus funcţia de jurisconsult coordonator în Serviciul protecţie şi prevenire. 1 Menţionează reclamantul că, la 20 martie 2012 a fost emis ordinul nr. 251/SP, prin care a fost eliberat din funcţia deţinută, în temeiul art. 86 alin. (1) lit.c) Codul muncii, în legătură cu reducerea statelor de personal. Consideră reclamantul că ordinul nr. 231/H din 06 iunie 2011 este ilegal, deoarece a fost emis contrar prevederilor hotărîrii Guvernului Republicii Moldova nr. 1714 din 27 decembrie 2002 şi ordinului Ministerului Transportului şi Infrastructurii Drumurilor nr. 188 din 29 iunie 2010 privind aprobarea structurii organizatorice a aparatului central de concediere a ÎS „Calea Ferată din Moldova”, care include şi serviciul juridic.

Deasemenea reclamantul susţine că, a fost concediat din funcţia deţinută fără acordul organului sindical, expus în procesul-verbal al Comitetului sindical al Direcţiei ÎS „Calea Ferată din Moldova” nr. 46 din 30 iunie 2011. Mai mult ca atît, conform art.186 Codul muncii beneficiază de dreptul preferenţial de a fi lăsat la lucru, avînd la întreţinere mai multe persoane, dispune de o vechime mai mare în muncă, fiind şi stimulat pentru succese în muncă. Indică reclamantul că, prin eliberarea sa din funcţie i-a fost adus un prejudiciu moral.

Solicită reclamantul, anularea ordinului ÎS „Calea Ferată din Moldova” nr.231/H din 06 iunie 2011 în partea excluderii serviciului juridic din statele Direcţiei ÎS „Calea Ferată din Moldova” şi ordinului nr.251/SP din 20 martie 2012 cu privire la concedierea din funcţie, restabilirea în funcţia de şef serviciul juridic al ÎS „Calea Ferată din Moldova”, încasarea salariului pentru absenţă forţată de la locul de muncă şi prejudiciului moral în mărime de 12 salarii. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 august 2012 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 noiembrie 2012 a fost respins apelul declarat de Potîrniche Oleg şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 03 august 2012. La 27 decembrie 2012 Potîrniche Oleg, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii integral. Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţele judecătoreşti la examinarea pricinii au aplicat şi interpretat eronat normele de drept material, iar concluziile expuse în hotărârile emise sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. În acest sens a indicat că contrar art.87 Codul muncii a fost concediat în lipsa acordului preliminar scris al organului sindical de unitate.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a 2 casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea instanţei de fond în partea respingerii pretenţiilor privind anularea ordinului nr.251/SP din 20 martie 2012 cu privire la concedierea din funcţie, restabilirea în funcţia de şef serviciul juridic al ÎS „Calea Ferată din Moldova”, încasarea salariului pentru absenţă forţată de la locul de muncă şi prejudiciului moral, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a pretenţiilor parţial din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Conform art. 86 alin. (1) lit. c) Codul muncii, concedierea – desfacerea din iniţiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, precum şi a celui pe durată determinată se admite în cazul reducerii numărului sau a statelor de personal din unitate. Potrivit art.88 alin. (1) lit.a)-h) Codul muncii, angajatorul este în drept să concedieze salariaţii de la unitate în legătură cu lichidarea acesteia ori în legătură cu reducerea numărului sau a statelor de personal (art.86 alin.(1) lit.b) şi c)) doar cu condiţia că: va emite un ordin (dispoziţie, decizie, hotărîre), motivat din punct de vedere juridic, cu privire la lichidarea unităţii ori reducerea numărului sau a statelor de personal; va emite un ordin (dispoziţie, decizie, hotărîre) cu privire la preavizarea, sub semnătură, a salariaţilor cu 2 luni înainte de lichidarea unităţii ori de reducerea numărului sau a statelor de personal.

În caz de reducere a numărului sau a statelor de personal, vor fi preavizate numai persoanele ale căror locuri de muncă urmează a fi reduse; o dată cu preavizarea în legătură cu reducerea numărului sau a statelor de personal, va propune în scris salariatului preavizat un alt loc de muncă (funcţie) în cadrul unităţii respective; va reduce, în primul rînd, locurile de muncă vacante; va desface contractul individual de muncă în primul rînd cu salariaţii angajaţi prin cumul; va acorda salariatului ce urmează a fi concediat o zi lucrătoare pe săptămînă cu menţinerea salariului mediu pentru căutarea unui alt loc de muncă; va prezenta, în modul stabilit, cu 2 luni înainte de concediere, agenţiei pentru ocuparea forţei de muncă informaţiile privind persoanele ce urmează a fi disponibilizate; se va adresa organului sindical în vederea obţinerii acordului pentru concediere, în modul prevăzut de prezentul cod.

Instanţa de judecată a stabilit că, recurentul Potîrniche Oleg a fost angajat la lucru la ÎS „Calea Ferată din Moldova” în funcţia de şef serviciul juridic. Prin ordinul Î.S „Calea Ferată din Moldova” nr. 231/H din 06 iunie 2011 cu privire la modificarea statelor de personal a Direcţiei ÎS „Calea Ferată din Moldova” a fost reorganizat serviciul juridic prin excludere din statele de personal şi creare a secţiei de încasare a datoriei debitoriale şi introducerea funcţiilor de jurisconsult în mai 3 multe servicii din cadrul Î.S „Calea Ferată din Moldova” (f.d.5). Ordinul menţionat a fost adus la cunoştinţă recurentului contra semnătură. La 14 iunie 2011 recurentului Potîrniche Oleg i s-a propus funcţia de jurisconsult coordinator al serviciului de protecţie şi prevenire, însă la 20 martie 2012 recurentul a refuzat funcţia propusă (f.d.

41). Potrivit extrasului din procesul-verbal al şedinţei comitetului sindical al ÎS „Calea Ferată din Moldova” nr. 46 din 30 iunie 2011, comitetul sindical nu a dat acordul la concedierea lui Potîrniche Oleg din funcţia de şef serviciului juridic, în legătură cu reducerea statelor de personal (f.d. 8). Ulterior, prin ordinul Î.S „Calea Ferată din Moldova” nr.251/SP din 20 martie 2012 cu privire la personal, Potîrniche Oleg a fost concediat din funcţia şef serviciului juridic, în temeiul art. 86 alin. (1) lit.c) Codul muncii (f.d.4).

În acest context şi reieşind din circumstanţele de fapt şi de drept stabilite, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că instanţele judecătoreşti eronat au ajuns la concluzia că la concedierea lui Potîrniche Oleg prin ordinul nr.251/SP din 20 martie 2012, în temeiul art.86 alin. (1) lit. c) Codul muncii, au fost respectate condiţiile art.88 din Codul muncii, deoarece recurentul a fost concediat fără acordul comitetului sindical al ÎS „Calea Ferată din Moldova”. Or, conform art.87 alin. (1) Codul muncii, concedierea salariaţilor membri de sindicat în cazurile stipulate la art.86 alin.(1) lit.c) poate avea loc doar cu acordul preliminar scris al organului sindical din unitate.

Din cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că ordinul Î.S „Calea Ferată din Moldova” nr.251/SP din 20 martie 2012 cu privire la concedierea lui Potîrniche Oleg din funcţia şef serviciul juridic urmează a fi anulat ca fiind ilegal, fiind emis cu încălcarea prevederilor art.88 alin.(1) lit.h) din Codul muncii. Nu este întemeiat şi se respinge argumentul intimatului Î.S „Calea Ferată din Moldova” precum că la concedierea recurentului din funcţia deţinută nu era necesar acordul organului sindical în cazul în care el personal a dat acordul de a fi transferat în funcţia de jurisconsult al serviciului protecţie şi prevenire, iar ulterior a refuzat această funcţie, deoarece se bazează pe interpretarea eronată a normelor de drept material.

Conform art. 89 alin. (1) şi (2) Codul muncii, salariatul transferat nelegitim la o altă muncă sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de muncă prin negocieri directe cu angajatorul, iar în caz de litigiu - prin hotărîre a instanţei de judecată. La examinarea litigiului individual de muncă de către instanţa de judecată, angajatorul este obligat să dovedească legalitatea şi să indice temeiurile transferării sau eliberării din serviciu a salariatului. În cazul concedierii unui membru de sindicat fără 4 acordul organului sindical, cînd acordul respectiv este necesar conform art.87, instanţa de judecată, prin hotărîre, restabileşte salariatul la locul de muncă. Conform art. 90 alin.(1) Codul muncii, în cazul restabilirii la locul de muncă a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, angajatorul este obligat să repare prejudiciul cauzat acestuia.

Conform art. 90 alin. (2) lit. a) şi c), alin.(3) Codul muncii, repararea de către angajator a prejudiciului cauzat salariatului constă în plata obligatorie a unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă într-o mărime nu mai mică decît salariul mediu al salariatului pentru această perioadă şi compensarea prejudiciului moral cauzat salariatului. Mărimea reparării prejudiciului moral se determină de către instanţa de judecată, ţinîndu-se cont de aprecierea dată acţiunilor angajatorului, dar nu poate fi mai mică decît un salariu mediu lunar al salariatului. Astfel, avînd în vedere că recurentul Potîrniche Oleg a fost concediat ilegal, cerinţa de a fi restabilit în funcţia deţinută anterior - şef serviciul juridic al ÎS „Calea Ferată din Moldova” urmează a fi admisă, cu încasarea salariului mediu pentru absenţa forţată de la lucru.

Ţinînd cont de declaraţiile recurentului date în şedinţa de judecată referitor la faptul că începînd cu 25 iunie 2012 a fost angajat la Agenţia Rezerve Materiale a Guvernului Republicii Moldova, salariul pentru absenţa froţată de la lucru urmează a fi încasat doar pentru perioada de la 20 martie 2012 pînă la 25 iunie 2012 în mărime de 19 237,4 lei şi prejudiciul moral în mărimea un salariu mediu lunar, ce constituie o satisfacere comensurabilă şi nu este excesivă pentru intimat, ţinut să o plătească şi nici venit nejustificat pentru recurent-reclamant.

Reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că prima instanţă a stabilit circumstanţele importante pentru soluţionarea cauzei, însă a aplicat eronat norma de drept material şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea instanţei de fond în partea respingerii pretenţiilor privind anularea ordinului nr.251/SP din 20 martie 2012 cu privire la concedierea din funcţie, restabilirea în funcţia de şef serviciul juridic al ÎS „Calea Ferată din Moldova”, încasarea salariului pentru absenţă forţată de la locul de muncă şi prejudiciului moral, şi de a emite în această parte o nouă hotărîre, prin care pretenţiile lui Potîrniche Oleg împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la locul de muncă şi repararea prejudiciului moral, de admis în parte, cu anularea ordinului Î.S.

„Calea Ferată din Moldova” nr. 251/SP din 20 martie 2012 cu privire la concedierea lui Potîrniche Oleg din funcţia şef serviciul juridic, cu restabilirea lui Potîrniche Oleg în funcţia de şef serviciul juridic a Î.S. „Calea Ferată din Moldova” şi cu încasarea de la Î.S. „Calea Ferată din Moldova” în beneficiul lui Potîrniche Oleg a salariului mediu 5 pentru absenţa forţată de la lucru pe perioada 20 martie 2012 – 25 iunie 2012 în mărime de 19 237,4 lei şi prejudiciul moral în mărimea un salariu mediu lunar în sumă de 5889 lei. În rest, pretenţiile privind încasarea salariului şi repararea prejudiciului moral urmează a fi respinse ca neîntemeiate, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 03 august 2012 în partea respingerii pretenţiei privind anularea ordinului Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” nr. 213/H din 06 iunie 2011”Cu privire la modificarea statelor de personal”. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Potîrniche Oleg. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 noiembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 03 august 2012 în partea respingerii pretenţiilor lui Potîrniche Oleg împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la locul de muncă şi repararea prejudiciului moral şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se admit în parte pretenţiile înaintate de Potîrniche Oleg împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la locul de muncă şi repararea prejudiciului moral. Se anulează ordinul Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” nr. 251/SP din 20 martie 2012 cu privire la concedierea lui Potîrniche Oleg din funcţia şef serviciul juridic.

Se restabileşte Potîrniche Oleg în funcţia de şef serviciul juridic a Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova”. Se încasează de la Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” în beneficiul lui Potîrniche Oleg salariul mediu pentru absenţa forţată de la lucru pe perioada 20 martie 2012 – 25 iunie 2012 în mărime de 19 237 ( nouăsprezece mii două sute treizeci şi şapte), 40 lei. Se încasează de la Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” în beneficiul lui Potîrniche Oleg prejudiciul moral în mărimea unui salariu mediu lunar în sumă de 5889 (cinci mii opt sute optzeci şi nouă) lei. În rest, pretenţiile privind repararea prejudiciului moral se resping ca neîntemeiate. Hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 03 august 2012 în partea respingerii pretenţiei privind anularea ordinului Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din 6 Moldova” nr. 213/H din 06 iunie 2011”Cu privire la modificarea statelor de personal”, se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 7