2rac-161/13 — Anularea deciziei, încasarea sumei

dosarul nr. 2rac-161/13 prima instanţă A. Rotari instanţa de apel G. Vavrin T. Dimitriadi V. Movilă DECIZIE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „Popa Varas”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „Popa Varas” împotriva Consiliului comunal Sărăteni şi Primăriei comunei Sărăteni cu privire la încasarea sumei, anularea deciziei şi recunoaşterea valabilităţii deciziei, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 13 septembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Primăria comunei Sărăteni, raionul Leova, casată hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 16 noiembrie 2011 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă.

De la întreprinderea Individuală „Popa Varas” a fost încasat în beneficiul Primăriei comunei Sărăteni, raionul Leova a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 2907 lei. c o n s t a t ă La 17 decembrie 2012 Întreprinderea Individuală „Popa Varas” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului comunal Sărăteni şi Primăriei comunei Sărăteni cu privire la încasarea sumei, anularea deciziei şi recunoaşterea valabilităţii deciziei. În motivarea acţiunii Întreprinderea Individuală „Popa Varas” a indicat că, conform actului de distrugere a digului bazinului acvatic din comuna Sărăteni din 28 mai 2001, la 31 mai 2001 a fost semnat de către Primăria Sărăteni şi Întreprinderea Individuală „Popa Varas” contractul de reparaţie a acestui dig la bazinul acvatic cu suprafaţa de 14,5 ha din contul întreprinderii.

În calitate de plată pentru lucrările îndeplinite în punctul 2 al contractului, a fost indicat că Primăria va scuti Întreprinderea Individuală „Popa Varas” de plată pe un termen de 3 ani de la folosirea bazinului acvatic, care urma să fie transmis după începerea lucrărilor de reparaţie. 1 Altă modalitate de plată pentru lucrările de reparaţie nu a fost prevăzută nici în contract, nici în decizia Consiliului comunal Sărăteni nr. 3/5 din 28 iunie 2001 „Despre transmiterea în folosinţă a bazinului acvatic” Întreprinderii Individuale „Popa Varas”. Această prevedere a fost repetat confirmată şi în contractul de transmitere în folosinţă a bazinului acvatic nr. 5 din 16 decembrie 2001, semnat între Primăria comunei Sărăteni şi Întreprinderea Individuală „Popa Varas”.

Însă, la 24 iunie 2002 a fost adoptată decizia Consiliului comunal Sărăteni nr. 4/1, prin care s-a decis atribuirea lui Alexei Mafteuţă a aceluiaşi bazin acvatic, iar la 25 decembrie 2003 Consiliul comunal Sărăteni a declarat nul contractul încheiat cu Întreprinderea Individuală „Popa Varas”. De asemenea, reclamantul menţionează că, prin decizia Consiliului comunal Sărăteni nr. 4/3 din 20 mai 2005 a fost anunţată licitaţia de transmitere a bazinului acvatic în folosire. În rezultatul licitaţiei, la 15 septembrie 2005 a fost încheiat cu Alexei Mafteuţa contractul privind transmiterea în folosinţă a bazinului acvatic. Avînd la bază contractul nr. 3/5 din 21 aprilie 2003 semnat cu societatea pe acţiuni „Pescăruş” Dănceni, Întreprinderea Individuală „Popa Varas” a stabilit ca obiect de activitate la acest bazin creşterea puietului de peşte.

Conform datelor oficiale, mărimea profitului obţinut de la creşterea puietului de peşte, s-a calculat venitul ratat de către Întreprinderea Individuală „Popa Varas” pentru perioada 2003-2010, care constituie anual 47850 lei, ceea ce pentru întreaga perioadă constituie 382800 lei. Reclamantul Întreprinderea Individuală „Popa Varas” solicită încasarea de la Consiliul comunal şi Primăria comunei Sărăteni a sumei de 382800 lei. La 09 februarie 2011 Întreprinderea Individuală „Popa Varas” a depus cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat anularea deciziei Consiliului comunal Sărăteni nr. 3/7 din 31 mai 2010 „Cu privire la examinarea cererii GŢ „Mafteuţă Alexei” şi recunoaşterea valabilităţii deciziei nr. 3/5 din 28 iunie 2001 „Cu privire la transmiterea în folosinţă separată a iazului din satul Sărăteni situat în direcţia satului Colibabovca”.

În motivarea cererii a menţionat că, prin decizia Consiliului comunal Sărăteni nr. 3/7 din 31 mai 2010 „Cu privire la examinarea cererii GŢ „Mafteuţă Alexei”, a fost abrogată decizia Consiliului comunal Sărăteni nr. 3/5.2 din 28 iunie 2001 „Cu privire la transmiterea în folosinţă separată a bazinului de apă Întreprinderii Individuale „Popa Varas”. Ulterior, Întreprinderea Individuală „Popa Varas” a depus supliment la cererea de chemare în judecată, solicitînd suplimentar cheltuielile pentru lucrările de reparaţie în mărime de 20818 lei 72 bai şi cheltuielile pentru procurarea motorinei în mărime de 5000 lei. În motivarea cererii suplimentare, Întreprinderea Individuală „Popa Varas” a menţionat că lucrările de reparaţie a digului au fost folosite tractoarele de model „T-130” ale căror proprietari sunt Victor Cernavschii şi Nicolai Savcenco.

Pentru volumul de lucru efectuat în luna martie 2001 lui Victor Cernavschii conform dispoziţiei de plată din 23 martie 2002 i s-a achitat suma de 4800 lei, plus contribuţiile la fondul social în mărime de 1549 lei, impozitul pe venit de 489,6 lei, contribuţiile individuale de 53 lei, ceea ce în total constituie 6892 lei. Pentru 2 volumul de lucru îndeplinit în luna martie-aprilie 2002 lui Nicolai Savcenco conform dispoziţiei de plată din 28 aprilie 2002 i s-a achitat suma de 9350 lei plus achitările la fondul social de 3130,84 lei, impozitul pe venit în dumă de 1316,82 lei şi contribuţia individuală în mărime de 129 lei, în total suma de 13926 lei 66 bani. Deci, la lucrările de reparaţie a digului Întreprinderea Individuală „Popa Varas” a cheltuit în total suma de 20818 lei 72 bani plus cheltuielile la procurarea motorinei în mărime de 5000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 16 noiembrie 2011 acţiunea a fost admisă parţial. De la Consiliul comunal Sărăteni şi Primăria Sărăteni a fost încasată în beneficiul Întreprinderii Individuale „Popa Varas” suma de 301455 lei sub formă de venit ratat. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 13 septembrie 2012, a fost admis apelul declarat de către Primăria comunei Sărăteni, raionul Leova, casată hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 16 noiembrie 2011 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă. De la Întreprinderea Individuală „Popa Varas” a fost încasată în beneficiul Primăriei comunei Sărăteni, raionul Leova taxa de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 2907 lei.

Întreprinderea Individuală „Popa Varas” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurentul Întreprinderea Individuală „Popa Varas”, în motivarea recursului a invocat faptul că, la examinarea cauzei instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi procedural. Primarul comunei Sărăteni şi Consiliul comunal Sărăteni, prin referinţa depusă au solicitat respingerea recursului declarat de către Întreprinderea Individuală „Popa Varas”. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. S-a constatat că, Întreprinderea Individuală „Popa Varas” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului comunal Sărăteni şi Primăriei comunei Sărăteni cu privire la încasarea sumei, anularea deciziei şi recunoaşterea valabilităţii deciziei. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 16 noiembrie 2011 acţiunea a fost admisă parţial. De la Consiliul comunal Sărăteni şi Primăria Sărăteni a fost încasată în beneficiul Întreprinderii Individuale „Popa Varas” suma de 301455 lei sub formă de venit ratat.

În rest acţiunea a fost respinsă. Hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 16 noiembrie 2011 a fost atacată cu apel de Primăria comunei Sărăteni. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 13 septembrie 2012, a fost admis apelul declarat de către Primăria comunei Sărăteni, raionul Leova, casată hotărîrea 3 Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 16 noiembrie 2011 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă. De la Întreprinderea Individuală „Popa Varas” a fost încasată în beneficiul Primăriei comunei Sărăteni, raionul Leova taxa de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 2907 lei. În conformitate cu art. 373 al. (1) şi (2) CPC, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă.

În limitele apelului, instanţa de apel verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate suplimentar în instanţă de apel de către participanţii la proces. Din decizia contestată reiese că instanţa de apel a casat hotărîrea primei instanţe integral. Or, instanţa de apel nu a luat în consideraţie faptul că apel a declarat doar Primăria comunei Sărăteni, iar Consiliul comunei Sărăteni apel nu a declarat. Acest fapt a fost invocat şi de către recurent în cererea de recurs. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că instanţa de apel a casat hotărîrea primei instanţe şi în privinţa unei părţi care nu a declarat apel.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că eroarea nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide Se admite recursul declarate de către Întreprinderea Individuală „Popa Varas”.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Cahul din 13 septembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „Popa Varas” împotriva Consiliului comunal Sărăteni şi Primăriei comunei Sărăteni cu privire la încasarea sumei, anularea deciziei şi recunoaşterea valabilităţii deciziei, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu 4