3r-169/13 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-169/13 Prima instanţă: T. Pelin DECIZIE 08 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iuliana Oprea şi Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de Lipcean Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Lipcean Ion împotriva Primăriei mun. Chişinău, intervenienţi accesorii Bobeico Vasile şi Bobeico Vera cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012, prin care a fost respinsă cererea de aplicare a măsurilor de asigurare a acţiunii, c o n s t a t ă La data de 08 octombrie 2012 Lipcean Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Chişinău, intervenienţi accesorii Bobeico Vasile şi Bobeico Vera cu privire la contestarea actului administrativ, solicitînd anularea procesului-verbal de control de recepţie finală nr. 1202 din 09 noiembrie 2009 şi a procesului-verbal de terminare a lucrărilor efectuat în baza autorizaţiei de construire nr. 559 din 05 august 2004. În cadrul şedinţei de judecată reclamantul a solicitat prin cererea depusă aplicarea sechestrului pe bunul imobil din str. Ghica-Vodă, 1, mun. Chişinău cu nr. cadastral 01001113055, pe motiv că intervenientul accesoriu Bobeico Vasile a încercat să înstrăineze imobilul din litigiu. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 s-a respins cererea depusă de Lipcean Ion privind aplicarea sechestrului pe bunul imobil din str. Ghica-Vodă, 1, mun.

Chişinău cu nr. cadastral 01001113055. La 04 februarie 2013 Lipcean Ion a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012. În motivarea cererii de recurs recurentul a indicat că, a cerut aplicarea sechestrului pe bunurile imobile construcţie accesorie (garaj) cu suprafaţa de 26,9 m.p. cu nr. cadastral 0100113.055.02,construcţie accesorie (bucatarie de vara) cu suprafaţa de 12,5 m.p. cu nr. cadastral 0100113.055.03, si şopronului lit. 4 ale intervenienţilor accesorii Bobeico Vasile şi Bobeico Vera. 1 Indică că anume aceste bunuri imobile date în exploatare (legalizate) prin procesul-verbal de recepţie finală nr. 1202 din 09.11.2009 îi afectează drepturile sale.

Acest fapt a fost confirmat şi de către prima instanţă în încheierea sa. Menţionează că nu cere aplicarea sechestrului pe bunul imobil casa de locuit individuala cu suprafaţa de 101,2 m.p. cu nr. cadastral 0100113.055.01 şi terenul cu nr. cadastral 0100113.055. Anume pe aceasta concluzie greşita, instanţa î-şi întemeiază încheierea sa de respingere a demersului său cu privire la aplicarea măsurii de asigurare a acţiunii. Mai mult ca atît, intervenientul accesoriu însa, are intenţii de a înstrăina aceste bunuri imobile. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materiale dosarului rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 s-a respins demersul depus de Lipcean Ion privind aplicarea sechestrului pe bunul imobil din str. Ghica-Vodă, 1, mun. Chişinău cu nr. cadastral 01001113055, în cauza civilă după acţiunea depusă de Lipcean Ion împotriva Primăriei mun.

Chişinău, intervenienţi accesorii Bobeico Vasile şi Bobeico Vera cu privire la contestarea actului administrativ. Potrivit art. 174 CPC la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar crea dificultăţi judecătoreşti sau ar surveni pagube iminente. Prin urmare, Colegiul reţine că, de fapt obiectul litigiului dedus judecăţii este contestarea actului administrativ, şi anume: anularea procesului-verbal de control de recepţie finală nr. 1202 din 09 noiembrie 2009 şi a procesului-verbal de terminare a lucrărilor efectuat în baza autorizaţiei de construire nr. 559 din 05 august 2004, iar prima instanţă corect a concluzionat că bunul imobil din str. Ghica-Vodă, mun.

Chişinău cu nr. cadastral 0100113055, constituie de fapt o casă de locuit şi terenul de sub casă şi aferent casei de locuit care aparţine cu drept de proprietate familiei Bobeico şi care în cazul dat nu este obiect al litigiu dat. 2 Argumentele recurentului precum că acesta a solicitat de fapt aplicarea sechestrului asupra construcţiei accesorie (garaj) cu suprafaţa de 26,9 m.p. cu nr. cadastral 0100113.055.02, construcţie accesorie (bucătărie de vara) cu suprafaţa de 12,5 m.p. cu nr. cadastral 0100113.055.03, şi şopronului lit. 4 ale intervenienţilor accesorii Bobeico Vasile şi Bobeico Vera, este neîntemeiat, deoarece aceste bunuri imobile de fapt fac parte din imobilul din str. Ghica-Vodă, mun.

Chişinău cu nr. cadastral 0100113055. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 este întemeiată şi legală, iar temei de casare nu este, deoarece Curtea de Apel corect a constatat circumstanţele pricinii şi a apreciat obiectiv probele prezentate la materialele cauzei în vederea emiterii unei încheieri întemeiate, iar argumentele recurentului invocate în cererea de recurs nu pot fi reţinute, deoarece sunt pur declarative, şi prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe. În conformitate cu art. art.428 CPC, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Lipcean Ion.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 prin care a fost respinsă cererea de aplicare a măsurilor de asigurare a acţiunii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Lipcean Ion împotriva Primăriei mun. Chişinău, intervenienţi accesorii Bobeico Vasile şi Bobeico Vera cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 3