1ra-492/2024 — Art. 145 alin. 1 CP

Rasim Balabekov s-a născut în anul 1983 în Turkmenistan. El a fost acuzat de comiterea omorului intenționat. El a fost apărat de avocatul Ghenadie Odobescu.

Rasim Balabekov a fost învinuit că, la 30 iunie 2022, aproximativ la ora 22:00, aflându-se într-o locuință din mun. Edineț, în urma unui conflict verbal cu Navruz Mutallimov, care a degenerat într-o altercație fizică, a luat un cuțit de bucătărie cu lama de aproximativ 15,5 cm și i-a aplicat victimei cinci lovituri în diferite regiuni ale corpului. Ca urmare a acestor acțiuni, victimei i-au fost cauzate plăgi înțepător-tăiate, dintre care două au penetrat cavitatea pleurală și au lezat ventriculul stâng al inimii, provocând o hemoragie abundentă și decesul victimei. Acțiunile au fost încadrate în baza art. 145 alin. (1) Cod penal.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, conform art. 3641 Cod de procedură penală. La 18 octombrie 2022, prin sentința Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, Rasim Balabekov a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și a fost condamnat la șapte ani de închisoare. Potrivit art. 85, 87 Cod penal, i-a fost stabilită pedeapsă definitivă de șapte ani și o lună de închisoare, în penitenciar de tip închis, cu anularea dreptului de a conduce mijloace de transport.

La 31 octombrie 2022, avocatul Ghenadie Odobescu, în interesele inculpatului, a depus apel. El a solicitat aplicarea pedepsei minime prevăzută de lege pentru comiterea faptei. Apărarea a susținut că pedeapsa aplicată este nejustificat de aspră, având în vedere circumstanțele atenuante și datele favorabile ce caracterizează persoana inculpatului.

La 02 noiembrie 2022, succesorul părții vătămate, Elșan Mammadov, a depus apel. El a solicitat aplicarea unei pedepse neprivative de libertate în privința inculpatului. El invocă că a iertat inculpatul și efectul negativ al privării de libertate asupra acestuia.

La 03 octombrie 2023, avocata Vitalia Botnari, în interesele inculpatului, a depus o cerere de reducere a pedepsei, conform art. 385 alin. (5) Cod de procedură penală, ca urmare a executării arestului preventiv în condiții precare. Reducerea 1 pedepsei cu 880 de zile a fost solicitată pentru perioada aflării în arest de la 01 iulie 2022 până la ziua depunerii cererii.

La 14 februarie 2024, Curtea de Apel Bălți a respins apelul succesorului părții vătămate Elșan Mammadov. Apelul avocatului Ghenadie Odobescu a fost admis, a fost casată sentința și pronunțată o hotărâre nouă în partea pedepsei, prin care cererea depusă în temeiul art. 385 alin. (4), (5) Cod de procedură penală, a fost admisă. Pedeapsa cu închisoare a fost redusă cu 218 zile. În rest, sentința a fost menținută. Instanța a reținut că pedeapsa aplicată de prima instanță este echitabilă și proporțională cu gravitatea omorului săvârșit. Recunoașterea vinovăției și căința sinceră au fost deja valorificate prin reducerea limitelor pedepsei în cadrul procedurii simplificate, astfel încât aceste circumstanțe nu mai puteau fi aplicate repetat pentru atenuarea pedepsei. Instanța a redus pedeapsa inculpatului cu 218 zile, pentru perioada în care acesta a fost deținut în arest preventiv de la 01 iulie 2022 până la 18 octombrie 2022, când a fost adoptată sentința.

La 14 martie 2024, avocatul Ghenadie Odobescu a declarat recurs în numele condamnatului, fără a specifica vreun temei prevăzut de art. 427 Cod de procedură penală. El solicitată aplicarea pedepsei minime prevăzute de lege pentru fapta comisă. Argumentele din recurs se referă la reținerea unei pedepse excesiv de aspre și la faptul că executarea acesteia în penitenciar închis va afecta negativ reintegrarea socială a condamnatului. Pedeapsa a fost incorect individualizată, fiind omisă aplicarea ei la limita minimă, în pofida personalității pozitive a condamnatului. De asemenea, nu s-a acordat pondere corespunzătoare conduitei de după comiterea faptei, marcată prin autodenunțare imediată, contribuție activă la descoperirea infracțiunii, căința sinceră, precum și iertării oferite de succesorul victimei.

Urmărirea penală a fost pornită la 01 iulie și s-a terminat la 16 august 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 18 august – 18 octombrie 2022. Instanța de apel a examinat cauza între 02 decembrie 2022 și 14 februarie 2024. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 17 aprilie 2024.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56). 2

Recurentul nu a invocat vreun temei prevăzut de art. 427 Cod de procedură penală. În esență, avocatul nu este de acord cu pedeapsa aplicată, pe care o consideră prea severă. Orice critică adusă pedepsei aplicate de judecător poate fi examinată doar prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală.

Temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală există exclusiv atunci când pedeapsa stabilită de instanță nu respectă limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă. Asemenea argumente nu au fost invocate în recurs. Avocatul doar își exprimă dezacordul față de modul în care instanța a exercitat discreția conferită de lege în procesul de individualizare a pedepsei. Prin urmare, recursul este inadmisibil, deoarece nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală (decizia nr. 1ra- 754/2024, § 50).

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Ghenadie Odobescu împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2024. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Sergiu Stratan Leonid Chirtoacă 3