1ra-139/24 — Art. 151 al. 1 CP

Veaceslav Golubev s-a născut în anul 1981 în r-nul. Hîncești. El a fost apărat de avocatul Alexandr Curtev.

Veaceslav Golubev a fost învinuit că, la 18 iunie 2022, în jurul orei 20:50, aflându-se la domiciliul lui Ion Niculcea din satul Munteni, raionul Cimișlia, în timp ce consuma împreună cu ultimul băuturi alcoolice, în urma unui conflict apărut între ei, a luat de pe masă un cuțit de bucătărie și l-a înjunghiat pe Ion Niculcea în regiunea abdomenului. În consecință, ultimul a suferit leziuni periculoase pentru viață, fiind calificate drept vătămare corporală gravă. Acțiunile lui Veaceslav Golubev au fost încadrate în baza art. 151 alin. (1) Cod penal (vătămarea intenționată gravă a integrității corporale).

În prima instanță cauza a fost examinată în procedura simplificată prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală. La 27 martie 2023, Judecătoria Cimișlia, sediul Central, l-a recunoscut vinovat pe Veaceslav Golubev de săvârșirea infracțiunii incriminate și i-a stabilit pedeapsa de patru ani închisoare. În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei cu închisoarea a fost suspendată condiționat pe un termen de probațiune de patru ani. Instanța a soluționat acțiunea civilă, soarta corpurilor delicte și a hotărât încasarea cheltuielilor de judecată.

La 11 aprilie 2023, procurorul-șef al Procuraturii raionului Cimișlia, Ruslan Caraivan, a declarat apel. El a solicitat stabilirea, în privința lui Veaceslav Golubev, a unei pedepse de cinci ani de închisoare, cu aplicarea art. 90¹ din Codul penal, dintre care doi ani și șase luni să fie executați într-un penitenciar de tip semiînchis, iar executarea restului pedepsei să fie suspendată pe o perioadă de probațiune de doi ani și șase luni.

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 28 noiembrie 2023, apelul a fost respins, iar sentința a fost menținută. Instanța de apel a subscris considerentelor primei instanțe atunci când a hotărât să-i stabilească lui Veaceslav Golubev pedeapsa de patru ani de închisoare, cu suspendarea executării acesteia. Potrivit deciziei, inculpatul a conștientizat fapta săvârșită, și-a recunoscut vinovăția și s-a căit sincer, iar aceste circumstanțe, coroborate cu lipsa antecedentelor penale 1 nestinse, au convins instanța că îndreptarea acestuia este posibilă prin aplicarea unei pedepse mai blânde.

La 22 ianuarie 2024, procurorul Lilia Sîrbu a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 5) și 6) Cod de procedură penală. Ea a solicitat casarea deciziei și remiterea cauzei la rejudecare. Potrivit procurorului instanța de apel neîntemeiat a considerat că reeducarea inculpatului este posibilă fără executarea reală a pedepsei. Ea consideră că nu a fost apreciată corespunzător gravitatea infracțiunii, săvârșirea acesteia în stare de ebrietate, lipsa circumstanțelor atenuante, comportamentul inculpatului anterior și ulterior săvârșirii infracțiunii, precum și datele ce caracterizează persoana acestuia, iar instanța de apel nu a motivat suficient decizia de aplicare a art. 90 Cod penal.

La 02 februarie 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. La 01 martie 2024, avocatul Alexandr Curtev, în interesele lui Veaceslav Golubev, a depus referință, prin care a solicitat respingerea recursului procurorului. El a susținut că aplicarea art. 90 Cod penal este justificată, având în vedere că inculpatul este angajat în câmpul muncii, are la întreținere un copil minor, s-a căit de cele comise și a solicitat examinarea cauzei în procedură simplificată.

Urmărirea penală a fost pornită la 12 iulie și s-a terminat la 06 decembrie 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 09 decembrie 2022 – 27 martie 2023. Instanța de apel a examinat cauza între 29 mai și 28 noiembrie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 02 februarie 2024.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul se bazează pe art. 427 alin. (1) pct. 5) și 6) Cod de procedură penală. Procurorul nu este de acord cu suspendarea condiționată a executării pedepsei cu închisoarea aplicate lui Veaceslav Golubev. Orice critică adusă pedepsei aplicate de judecător trebuie să fie examinată conform art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală. Prin urmare, recursul poate fi examinat doar prin prisma acestui temei de recurs.

Temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală se aplică exclusiv atunci când pedeapsa stabilită de instanță nu respectă 2 limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă (decizia nr. 1ra-754/2024, § 50). Aplicarea art. 90 Cod penal ține de discreția judecătorului, iar decizia contestată conține motivele suspendării executării pedepsei. În baza acestui temei, recursul ar putea fi admis doar dacă nu sunt întrunite condițiile legale pentru aplicarea art. 90 Cod penal. Asemenea circumstanțe nu au fost invocate. Prin urmare, recursul nu se încadrează în temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală.

Din motivele expuse supra, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul procurorului Lilia Sîrbu împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din 28 noiembrie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Alexandru Negru Sergiu Stratan 3