1ra-594/24 — Art. 201-1 alin. 3 lit. a, 287 alin. 3 CP

Victor Zanfirov s-a născut în anul 1979 în r-ul Cantemir. El a fost apărat de avocatul Valeriu Babenco.

Victor Zanfirov a fost învinuit că, la 08 septembrie 2022, în jurul orei 22:00, aflându-se la domiciliul său în s. Țiganca, raionul Cantemir, unde locuieşte împreună cu fratele său Dumitru Zanfirov, i-a aplicat ultimului o lovitură cu cuţitul în regiunea abdomenului, cauzându-i ultimului leziuni corporale sub formă de: „plagă înţepat-tăiată în regiunea abdomenului penetrantă în cavitatea peritoneală cu lezarea colonului transvers hemoperitoneum ≈ 200 ml sînge-cheag roşîntunecat”, ce se califică ca vătămare corporală gravă, periculoasă pentru viaţă. Fapta a fost calificată conform art. 2011 alin. (3) lit. a) Cod penal (violența în familie, soldată cu vătămarea gravă a integrității corporale).

Victor Zanfirov a mai fost învinuit că, la 08 septembrie 2022, în jurul orei 22:00, aflându-se la domiciliul său situat în în s. Țiganca, raionul Cantemir, i-a aplicat o lovitură cu cuţitul cet. Sergiu Păduraru în regiunea organelor genitale, cauzîndu-i potrivit raportului de expertiză judiciară din 12 septembrie 2022, leziuni corporale sub formă de: „plagă înţepat-tăiată a regiunii 1/3 inferioare a penisului spre regiunea pubiană, hematom subcutanat regiunea pubiană, penisului şi scrotului”, ce se califică ca vătămare corporală uşoară. Fapta a fost încadrată în baza art. 287 alin. (3) Cod penal (huliganismul săvârșit cu aplicarea armei pentru vătămarea integrităţii corporale).

În prima instanță cauza a fost examinată în procedură simplificată, conform art. 3641 Cod de procedură penală. La 20 iulie 2023, prin sentința Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, Victor Zanfirov a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor incriminate și condamnat definitiv (conform art. 84 Cod penal) la cinci ani de închisoare, cu executare în penitenciar de tip semiînchis. La individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont de circumstanțele atenuante precum vârsta inculpatului, starea socială și familiară, lipsa antecedentelor penale, căința sinceră, contribuția activă la examinarea cauzei, precum și lipsa pretențiilor de ordin material și moral din partea părților vătămate. Circumstanțe agravante nu au fost stabilite.

La 24 iulie 2023, avocatul Valeriu Babenco a declarat apel. El a contestat sentința sub aspectul individualizării pedepsei, invocând severitatea acesteia și a 1 solicitat casarea sentinței cu stabilirea pedepsei minime cu închisoarea și suspendarea condiționată a executării acesteia în baza dispozițiilor art. 90 Cod penal.

La 20 februarie 2024, Curtea de Apel Cahul a admis apelul avocatului, a casat sentința în partea stabilirii modului de executare a pedepsei cu închisoarea și a pronunțat în această parte o nouă hotărâre. În temeiul art. 90 Cod penal, executarea de către Victor Zanfirov a pedepsei cu închisoarea a fost suspendată condiționat pe un termen de probațiune de patru ani. În rest, sentinţa a fost menţinută. Instanța de apel a reținut că condamnatul este la prima abatere penală, a manifestat o conduită socială bună, s-a căit sincer, iar părțile vătămate nu au pretenții de ordin material sau moral. Decizia motivată a fost pronunțată pe 20 februarie 2024.

La 19 aprilie 2024, procurorul Maxim Sîrbu a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 1), 2), 5) și 6) Cod de procedură penală. El solicită casarea parțială a deciziei, în partea aplicării art. 90 Cod penal, cu menținerea sentinței. Recurentul critică suspendarea condiționată a pedepsei cu închisoarea, deoarece inculpatul se caracterizează satisfăcător și a comis două infracțiuni grave cu folosirea cuțitului. De asemenea se invocă omisiunea instanței de apel de a institui obligațiuni specifice pe durata termenului de probațiune, contrar prevederilor imperative ale art. 90 alin. (1) și (6) din Codul penal.

La 10 mai 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs, însă nu a fost depusă nicio referință.

Urmărirea penală a fost pornită la 27 septembrie și s-a terminat la 22 decembrie 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 30 decembrie 2022 - 20 iulie 2023. Instanța de apel a examinat cauza între 07 septembrie 2023 și 20 februarie 2024. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 10 mai 2024.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul se bazează pe temeiurile art. 427 alin. (1) pct. 1), 2), 5) şi 6) Cod de procedură penală. Aceste temeiuri se referă la interpretarea legii contrar jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție, schimbarea sau consolidarea jurisprudenței Curții Supreme de Justiție, individualizarea pedepsei, și că hotărârea este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor. Procurorul contestă modalitatea de executare a pedepsei stabilite. El cere excluderea aplicării art. 90 Cod penal. Orice critică adusă motivării pedepsei aplicate de judecător trebuie examinată prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală. Prin urmare, recursul poate fi examinat doar prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală.

Temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală există exclusiv atunci când pedeapsa stabilită de instanță nu respectă limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă. Procurorul nu a menționat în recurs prevederile legale care au fost încălcate de către instanța de apel atunci când a stabilit lui Victor Zanfirov pedeapsa. Alegerea modalității de executare a pedepsei, inclusiv aplicarea art. 90 Cod penal, intră în marja de discreție a judecătorului. Prin urmare, recursul nu se încadrează în temeiul prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală (decizia nr. 1ra-754/2024, § 50).

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul procurorului Maxim Sîrbu împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 20 februarie 2024. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Stella Bleșceaga Leonid Chirtoacă 3