1ra-1594/2023 — Art. 217 alin. 2 CP

Mihail Bistrea s-a născut în anul 1993 în mun. Chișinău. El a fost apărat de avocații Mihail Gafton și Ludmila Bîrcă.

Mihail Bistrea a fost învinuit că a procurat și a păstrat asupra sa un pachet de tip zip-lock cu o substanță sub formă de cristale de culoare albastră. La 21 februarie 2022, în jurul orei 13:00, după ce a fost stopat pe o stradă din mun. Chișinău, acesta a predat benevol substanța unui reprezentant al Inspectoratului de Poliție Botanica. Conform raportului de constatare tehnico-științifică, substanța conținea 0,994 grame de PVP (substanță stupefiantă), cantitate care constituie proporții mari. Acțiunile lui au fost încadrate în baza art. 217 alin. (2) Cod penal (procurarea și păstrarea drogurilor, săvârșite în proporții mari și fără scop de înstrăinare).

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, în conformitate cu art. 3641 Cod de procedură penală. La 01 decembrie 2022, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Mihail Bistrea a fost recunoscut vinovat și condamnat la șase luni de închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

La 05 ianuarie 2023, avocatul Ludmila Bîrcă a depus apel. Ea a solicitat aplicarea unei pedepse sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității ori stabilirea pedepsei cu închisoarea în limita minimă prevăzută de lege și suspendarea executării acesteia. Avocata a susținut că instanța a aplicat o pedeapsă prea aspră și că nu a ținut cont de prevederile art. 79 Cod penal.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2023, apelul a fost respins. Instanța a menționat că prima instanță a stabilit corect pedeapsa. Bistrea a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă, având antecedentul penal nestins. Anterior, acesta a fost condamnat pentru o infracțiune similară la trei ani de închisoare și a fost eliberat la 18 august 2021, după executarea pedepsei. La momentul săvârșirii noi infracțiuni, termenul executării pedepsei complementare aplicate prin sentința precedentă încă nu expirase. Instanța a mai explicat că nu existau circumstanțe excepționale care să justifice aplicarea art. 79 Cod penal. Decizia motivată a fost pronunțată la 06 iulie 2023. 1

La 24 iulie 2023, avocatul Ludmila Bîrcă a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. Ea a reiterat solicitările din cererea de apel. În opinia sa, pedeapsa cu închisoarea a fost individualizată greșit. Instanțele nu au acordat suficientă relevanță recunoașterii vinovăției, căinței sincere a condamnatului, gravității reduse a infracțiunii și datelor privind persoana acestuia. Aceste circumstanțe justificau aplicarea muncii neremunerate în folosul comunității.

La 20 septembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat prezentarea referinței la recurs. Referință nu a fost depusă.

Urmărirea penală a fost pornită la 15 aprilie și s-a terminat la 28 iunie 2022. În prima instanță cauza penală a fost examinată în perioada 07 iulie – 01 decembrie 2022. Instanța de apel a examinat cauza în perioada 13 ianuarie – 25 aprilie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 20 septembrie 2023.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85).

Recursul este declarat până la 01 septembrie 2023, în baza art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală. În esență, avocatul nu este de acord cu pedeapsa aplicată, pe care o consideră prea severă. El nu indică prevederile legale care ar fi fost încălcate de instanțele de judecată atunci când au aplicat pedeapsa.

Art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală se referă la individualizarea pedepsei contrar prevederilor legale. Practica Curții Supreme de Justiției este clară în această materie (vezi încheierile nr. 1ra-405/2023, 1ra-1008/2023, 1ra-1459/2023, 1ra-1583/2023. Instanțele ierarhic inferioare au motivat aplicarea pedepsei cu închisoarea, punând accent pe săvârșirea repetată de către condamnat a unei infracțiuni similare. La fel, decizia contestată explică de ce în privința condamnatului nu putea fi aplicat art. 79 Cod penal. Curtea Supremă de Justiție nu poate, în principiu, să modifice pedeapsa aplicată de instanțele ierarhic inferioare, atâta timp cât aceasta se încadrează în limitele legale. Pedeapsa de șase luni închisoare nu depășește limitele legale. Prin urmare, recursul nu se încadrează în temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, în numele legii, 2 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Ludmila Bîrcă împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Sergiu Stratan 3