1ra-469/2024 — Art. 264.1 alin. 4 CP

Fiodor Savițchii s-a născut în anul 1975 în r-ul Cantemir. El a fost apărat de avocatul Valeriu Babenco.

Fiodor Savițchii a fost învinuit că, la 10 noiembrie 2021, în jurul orei 05:58, a condus un automobil de model „Volkswagen” pe o stradă din s. Capaclia, r-ul Cantemir, fără a deține permis de conducere și cu o concentrație de alcool în aerul expirat de 0,68 mg/l, ceea ce constituie stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat. Fapta a fost încadrată juridic în baza art. 264¹ alin. (4) Cod penal (conducerea unui mijloc de transport în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat, fără a deţine permis de conducere).

Fiodor Savițchii a mai fost învinuit că, la 14 ianuarie 2022, în jurul orei 21:30, a condus un automobil de model „Volvo S80” pe un traseu din s. Vișniovca, r-ul Cantemir, fără a deţine permis de conducere. Fiind stopat de angajații poliției, el a refuzat să fie testat alcoolscopic. Fapta a fost încadrată juridic în baza art. 264¹ alin. (4) Cod penal (refuzul conducătorului mijlocului de transport de la testare alcoolscopică, fără a deţine permis de conducere).

Cauza penală a fost examinată în primă instanță în procedură generală, în lipsa inculpatului, care a fost anunțat în căutare (f.d. 207, vol. I). La 22 mai 2023, prin sentința Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, Fiodor Savițchii a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor incriminate și condamnat definitiv la 240 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității. La individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont de personalitatea inculpatului, care se caracterizează nesatisfăcător la locul de trai, consumă abuziv alcool și manifestă un comportament scandalagiu. Circumstanțe atenuante sau agravante nu au fost stabilite. Din revendicare rezultă că în privința inculpatului au fost inițiate mai multe cauze penale, însă condamnări anterioare nu au fost constatate (f.d. 45-46, vol. I). Instanța a apreciat că scopul pedepsei penale poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia.

La 25 mai 2023, procurorul în Procuratura raionului Cantemir, Alexandru Pulbere, a depus apel. El a solicitat casarea parțială a sentinței și aplicarea pedepsei cu închisoare. Apelantul a criticat soluția primei instanțe sub aspectul individualizării pedepsei. El a susținut că instanța nu a ținut cont de cauzele penale inițiate anterior în privința inculpatului, inclusiv de cele în care 1 procesul penal a fost încetat în temeiul retragerii plângerii și al actului de amnistie. Procurorul a apreciat că, raportat la persoana inculpatului, pedeapsa cu munca neremunerată în folosul comunității nu este aptă să asigure corectarea acestuia și prevenirea săvârșirii unor noi infracțiuni.

La 23 februarie 2024, Curtea de Apel Cahul a admis apelul și a casat parțial sentința. Instanța a pronunțat o hotărâre nouă, prin care lui Fiodor Savițchii i-a stabilit pedeapsa definitivă de opt luni de închisoare. În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei a fost suspendată condiționat pe o perioadă de probațiune de un an. În rest, sentința a fost menținută. Instanța de apel a reținut că pedeapsa stabilită de prima instanță nu este proporțională cu gravitatea infracțiunilor săvârșite. La individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont că inculpatul a comis două infracțiuni intenționate, anterior a fost atras la răspundere penală (f.d. 41-51, vol. II), antecedentele penale sunt stinse și se caracterizează negativ la locul de trai. Instanța a apreciat că pedeapsa sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității nu este suficientă pentru corectarea inculpatului și prevenirea săvârșirii unor noi infracțiuni. Totodată, ținând cont de recunoașterea vinovăției și căința sinceră, instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a pedepsei închisorii. Decizia motivată a fost pronunțată la 23 februarie 2024.

La 14 martie 2024, avocatul Valeriu Babenco, în interesele inculpatului, a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 5) și 6) Cod de procedură penală. El a solicitat casarea deciziei instanței de apel și menținerea sentinței. Apărarea a invocat asprimea pedepsei și ignorarea prevederilor art. 5 CEDO.

La 15 aprilie 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. Referințe nu au fost depuse.

Anterior, prin sentința Judecătoriei Hîncești din 26 decembrie 1996, Fiodor Savițchii a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 243 alin. (1), art. 247 alin. (3) Cod penal și condamnat la patru ani și patru luni de închisoare (f.d. 41, vol. II). Prin sentința Judecătoriei Cahul, sediul Central, din 13 octombrie 2022, a fost încetat procesul penal intentat în privința lui Fiodor Savițchii în baza art. 287 alin. (2) lit. b) Cod penal ca urmare a intervenirii actului de amnistie. La 16 mai 2023, Curtea de Apel Cahul a casat sentința în latura civilă și a pronunțat o nouă hotărâre. În rest, sentința a fost menținută.

Urmărirea penală a fost pornită la 01 decembrie 2021 și s-a terminat la 28 iunie 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 18 iulie 2022 - 22 mai 2023. Instanța de apel a examinat cauza între 21 iunie 2023 și 23 februarie 2024. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 15 aprilie 2024.

Decizia motivată a instanței de apel a fost pronunțată la 23 februarie 2024. Recursul a fost declarat pe 14 martie 2024. Având în vedere că termenul pentru depunerea recursului este de două luni, recursul a fost înaintat în termen.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice recalificarea considerentelor invocate în recurs (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul se bazează pe temeiurile art. 427 alin. (1) pct. 5) şi 6) Cod de procedură penală. Aceste temeiuri se referă la aplicarea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege și la hotărârea arbitrară sau care se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor. Apărătorul contestă decizia doar în latura stabilirii pedepsei. Interpretarea sistematică a temeiurilor de recurs indică faptul că orice critică adusă motivării pedepsei aplicate de judecător trebuie examinată prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală. Prin urmare, recursul poate fi examinat doar prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală.

Temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală există exclusiv atunci când pedeapsa stabilită de instanță nu respectă limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă. Apărarea nu a menționat în recurs prevederile legale care au fost încălcate de către instanța de apel atunci când a stabilit pedeapsa. Completul de judecată reține că pedeapsa a fost stabilită în limitele prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, iar alegerea tipului pedepsei și a modalității de executare a acesteia, inclusiv aplicarea art. 90 Cod penal, intră în discreția judecătorului. Instanța poate admite recursul în temeiul pct. 5) doar atunci când nu sunt întrunite condițiile legale pentru individualizarea pedepsei aplicate. Asemenea argumente nu au fost invocate în recurs. Prin urmare, recursul este inadmisibil, deoarece nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală (decizia nr. 1ra-754/2024, § 50).

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul avocatului Valeriu Babenco împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 23 februarie 2024. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Sergiu Stratan Alexandru Negru 3