1ra-999/2023 — Art. 264-1 alin. 4 CP

Igor Scutaru s-a născut în anul 1998 în r-nul Fălești. El a fost învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod penal (conducerea mijlocului de transport în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat, acțiunea săvârșită de către o persoană care nu deține permis de conducere).

Igor Scutaru a fost învinuit că, la 21 august 2022, în jurul orei 10:00, a condus un automobil Volkswagen Phaeton în r-nul Fălești, fără a deține permis de conducere categoria B și în stare de ebrietate alcoolică avansată, având 0,48 mg/l alcool în aerul expirat și 1,00 g/l alcool etilic în sânge. Fapta a fost încadrată conform art. 2641 alin. (4) Cod penal.

La 18 octombrie 2022, Igor Scutaru a fost implicat într-un accident rutier. Cu urmare a acestui accident, lui i-a fost amputat piciorul stâng până la nivelul osului femoral. El a suferit fractura mâinii stângi și a claviculei. Potrivit unui certificat medical din 17 noiembrie 2022 emis de Spitalul Clinic Bălți, la acea dată, Scutaru continua tratamentul în staționar, în stare satisfăcătoare (f.d. 110).

La 11 noiembrie 2022, prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Fălești, Igor Scutaru a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și condamnat la cinci luni de închisoare în penitenciar de tip semiînchis. La individualizarea pedepsei, instanța a reținut că inculpatul a recunoscut fapta, a fost judecat în procedură simplificată, are o circumstanță atenuantă (contribuirea activă la descoperirea infracțiunii), dar și o circumstanță agravantă (condamnare anterioară pentru o infracțiune similară). Deși este caracterizat pozitiv și are în întreținere trei copii minori, instanța a subliniat că acesta a fost condamnat anterior de două ori pentru aceeași infracțiune și sancționat în repetate rânduri pentru încălcări în domeniul circulației rutiere, astfel încât pedepsele anterioare nu și-au atins scopul.

La 23 noiembrie 2022, avocatul Grigore Pleșca, în numele inculpatului, a depus apel. El a solicitat aplicarea art. 95 Cod penal. Apărarea a invocat că, înainte de pronunțarea sentinței, inculpatul a fost implicat într-un accident rutier, în urma căruia i-a fost amputat piciorul stâng și se afla internat pentru tratament, fapt confirmat prin certificat medical. 1

La 28 martie 2023, Curtea de Apel Bălți a admis apelul, a casat sentința în latura penală și a pronunțat o nouă hotărîre. În baza art. 95 alin. (2) Cod penal, Igor Scutaru a fost liberat de executarea pedepsei. Instanța a constatat că încadrarea juridică a faptei și pedeapsa de cinci luni de închisoare au fost corect stabilite, însă a reținut că, până la pronunțarea sentinței, Igor Scutaru a fost implicat într-un accident rutier grav, în urma căruia i-a fost amputat membrul inferior stâng și a suferit multiple fracturi, aflînduse la tratament staționar în secția traumatologie în IMSP ,,Spitalul Clinic Bălți”, fapt confirmat de certificatul nr. 1857 din 17 noiembrie 2022. În temeiul art. 95 alin. (2) Cod penal și având în vedere că amputația extremității constituie, potrivit regulamentului aplicabil, temei pentru liberarea de la executarea pedepsei, instanța a dispus liberarea lui Scutaru de la executarea pedepsei penale. Instanța a făcut trimitere și la pct. 11 din Anexa nr. 2 la Regulamentul aprobat prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 331, din 06 septembrie 2006, care prevede amputația anatomică a extremităților ca temei pentru liberarea de la executarea pedepsei. Decizia motivată a fost pronunțată la 02 mai 2023.

La 31 mai 2023, procurorul în Procuratura de circumscripție Bălți, Valentina Gavdiuc, a depus recurs în temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) și 10) Cod de procedură penală. Recurentul solicită casarea deciziei și menținerea sentinței fără modificări. Procurorul susține că instanța a dispus neîntemeiat liberarea lui Scutaru de la executarea pedepsei în baza art. 95 Cod penal. Deși acesta a suferit, în urma unui accident rutier, amputarea piciorului stâng și multiple fracturi, procurorul indică necesitatea unei expertize medico-legale pentru stabilirea gravității bolii și a faptului că aceasta împiedică executarea pedepsei, precum și verificarea includerii acesteia în lista bolilor relevante. Totodată, procurorul invocă cele două condamnări anterioare ale lui Scutaru pentru aceeași infracțiune, cele 27 de sancțiuni contravenționale, inclusiv 9 pentru încălcări rutiere, precum și săvârșirea unei noi infracțiuni similare la 08 octombrie 2022.

Urmărirea penală a fost pornită la 22 august și s-a terminat la 07 septembrie 2022. Prima instanță a examinat cauza în perioada 13 septembrie - 11 noiembrie 2022. Instanța de apel a examinat cauza în perioada 06 decembrie 2022 - 28 martie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 26 iunie 2023. În aceeași zi, cauza a fost distribuită judecătorului raportor Ghenadie Eremciuc. Ca urmare a sistării transferului temporar al ultimului, la 28 iulie 2026, cauza a fost distribuită judecătorului raportor Vladislav Gribincea.

Art. 95 Cod penal prevede următoarele: „(1) Persoana care, în timpul executării pedepsei, s-a îmbolnăvit de o boală psihică, ce o lipseşte de posibilitatea de a-şi da seama de acţiunile sale sau de a le dirija, este liberată de executarea pedepsei. Acestei persoane instanţa de judecată îi poate aplica măsuri de constrângere cu caracter medical. (2) Persoana care, până la pronunţarea sentinţei sau în timpul executării pedepsei, s-a îmbolnăvit de o boală gravă, alta decât cea specificată la alin. (1), ce împiedică executarea pedepsei, poate fi liberată de executarea pedepsei de către instanţa de judecată.;”

Art. 97 Cod de procedură penală, în redacția în vigoare din 22 august 2023, prevede următoarele: „În procesul penal se constată, prin anumite mijloace de probă, următoarele circumstanţe: … 31) îmbolnăvirea bănuitului, învinuitului sau inculpatului de o boală gravă ce împiedică executarea pedepsei - prin concluziile Consiliului medical consultativ al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor sau, după caz, prin raportul expertizei judiciare;”

Regulamentul cu privire la modul de prezentare pentru liberarea de la executarea pedepsei a condamnaţilor grav bolnavi, aprobat prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 331, din 06 septembrie 2006, prevede următoarele: „1. Prezentul Regulament reglementează modul de prezentare în instanţa de judecată a condamnaţilor grav bolnavi pentru aplicarea liberării de la executarea pedepsei în baza art. 95 Cod penal adoptat prin Legea nr. 1160-XV din 21 iunie 2002. 2. Prezentarea pentru aplicarea liberării de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave poate fi efectuată în privinţa condamnaţilor la pedeapsa arestului, închisorii sau detenţiunii pe viaţă, în privinţa cărora hotărârea de condamnare a rămas definitivă şi irevocabilă. 3 3. Liberarea de la executarea pedepsei se aplică condamnaţilor: … b) care după săvârşirea infracţiunii, sau în timpul executării pedepsei s-a îmbolnăvit de o boală somatică gravă ce împiedică executarea pedepsei.; …

Comisia Medico-Consultativă a spitalului penitenciar apreciază diagnosticul definitiv stabilit şi în cazul în care constată că maladia condamnatului este inclusă în anexa nr. 2 la prezentul Regulament decide asupra prezentării concluziilor Comisiei Medicale Speciale a Departamentului Instituţiilor Penitenciare (în continuare Comisia Medicală Specială). …

În cazul bolilor somatice grave, raportul Comisiei Medicale Speciale privind prezentarea condamnaţilor grav bolnavi pentru liberare de la executarea pedepsei, va cuprinde: diagnosticul definitiv, constatarea că debutul maladiei a survenit după săvârşirea infracţiunii, sau în timpul executării pedepsei, gravitatea maladiei, constatarea că maladia este inclusă în «Lista bolilor somatice, care constituie temeiul prezentării condamnaţilor gravi bolnavi pentru liberarea de la executarea pedepsei» (anexa nr. 2 la prezentul Regulament), precum şi concluzia privind faptul că maladia respectivă împiedică executarea pedepsei.” 13. Lista bolilor care constituie temeiul prezentării condamnaţilor gravi bolnavi pentru liberarea de la executarea pedepsei este menționată în Anexa nr. 2 a Regulamentului menționat în paragraful precedent. Aceasta menționează: „ 11. Defecte anatomice datorită bolilor sau traumelor în timpul ultimului termen de ispăşire a pedepsei; amputaţie superioară a extremităţilor superioare sau inferioare, de asemenea combinarea amputaţiei superioare a unei extremităţi superioare şi a unei extremităţi inferioare.”

Materialele cauzei conțin acte medicale ce confirmă boala condamnatului. La ziua pronunțării deciziei instanței de apel acestea puteau fi suficiente pentru a confirma îmbolnăvirea. Completul subliniază că, începând cu 22 august 2023, art. 97 Cod de procedură penală prevede că asemenea circumstanțe urmează a fi probate doar prin concluziile Consiliului medical consultativ al Administraţiei 5 Naţionale a Penitenciarelor sau, după caz, prin raportul expertizei judiciare (vezi para. 11).

Inculpatul a suferit o amputare și alte leziuni în urma unui accident rutier produs după comiterea infracțiunii, însă până la emiterea sentinței. Aceste leziuni sunt incluse în Anexa nr. 2 la Regulamentul menționat la para. 12. Totuși, instanța de apel nu a stabilit în ce măsură aceste leziuni împiedică executarea pedepsei penale. Nu orice boală din Anexa nr. 2 împiedică executarea pedepsei, iar acest fapt nu poate fi prezumat. Amputarea nu exclude executarea pedepsei penale după protezare, sau chiar înainte de aceasta, dacă acest lucru este necesar pentru restabilirea echității sociale, prevenirea infracțiunilor sau corectarea sau reeducarea condamnatului. Posibilitatea executării pedepsei penale în penitenciar de către persoanele cu amputări urma a fi clarificată de instanța de judecată, însă acest lucru nu a fost făcut. Pedeapsa stabilită, de cinci luni de închisoare, este aproape de minimul pedepsei cu închisoarea prevăzute de lege. De asemenea, condamnatul a comis două infracțiuni similare anterior comiterii faptei pentru care a fost condamnat în această cauză, iar amputarea a survenit în urma unui alt accident rutier. Din aceste motive, decizia instanței de apel urmează a fi casată în partea aplicării art. 95 Cod penal.

La ziua comiterii infracțiunii, fapta comisă se pedepsea cu cel mult un an de închisoare, adică ea era o infracțiune ușoară, pentru care termenul de tragere la răspundere era de doi ani. Decizia instanței de apel a fost pronunțată până la expirarea acestui termen. Termenul de prescripție curge până la rămânerea definitivă a hotărârii instanței de judecată prin care a fost constatată vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii. Decizia instanței de apel a fost casată doar în partea aplicării art. 95 Cod penal, fără a repune în discuție vinovăția inculpatului. Prin urmare, termenul de prescripție nu a expirat și nu mai poate fi influențat de evenitele care au avut loc după decizia instanței de apel.

Din materialele dosarului instanța de recurs nu poate desprinde suficiente informații cu privire la faptul dacă persoanele care suferă de boli similare condamnatului pot executa pedeapsa închisorii în sistemul penitenciar, fără ca aceasta să se transforme într-un tratament inuman sau degradant. Din acest motiv, și având în vedere cele menționate în paragraful precedent, instanța trimite cauza la rejudecare.

La rejudecare, curtea de apel urmează să verifice dacă sunt întrunite condițiile pentru aplicarea art. 95 alin. 2 Cod penal.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, 6 COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul procurorului Valentina Gavdiuc, casează decizia Curții de Apel Bălți din 28 martie 2023 și trimite cauza la rejudecare la Curtea de Apel Nord. Decizia este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Sergiu Stratan 7