- Dosarul nr.
- 1ra-476/26
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 23 iulie 2026
- Părțile
- Dan Rebeja
- Pe scurt
- Art.432 al.2 pct.6 CPP
1ra-476/26 — Art.432 al.2 pct.6 CPP
ÎNCHEIERE
cu privire la inadmisibilitatea recursului învinuirea lui Dan Rebeja (art. 183 alin.(2) Cod penal) (Dosarul nr. 1ra-476/26 Nr. PIGD 1-24144470-01-1ra-19062026) Recursul inadmisibil deoarece a fost exercitată o cale de atac neprevăzută de lege. 23 iulie 2026 Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanța de fond: Svetlana Bîcu Curtea de apel: Alexandru Spoială, Igor Chiroșca, Mihail Proca Textul corespunde originalului Judecând în lipsa părților recursul depus de Dan Rebeja, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Leonid Chirtoacă, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
Pe rolul Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni se află spre examinare cauza penală de învinuire a lui Dan Rebeja de comiterea infracțiunii în baza art.183 alin. (2) Cod penal.
La 22 decembrie 2025, avocatul Ion Lunca în interesul Galinei Antohiev a înaintat o acțiune civilă. El a solicitat, de asemenea, aplicarea măsurilor asiguratorii prin aplicarea sechestrului, în limita valorii acțiunii, asupra mijloacelor bănești, bunurilor mobile și imobile ce aparțin inculpatului.
La 23 decembrie 2025, Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni, a dispus aplicarea sechestrului în limita prejudiciului material asupra mijloacelor bănești, bunurilor mobile și imobile ce aparțin inculpatului.
La 10 aprilie 2026, Curtea de Apel Centru a respins recursul depus de Dan Rebeja și a menținut încheierea. Decizia curții de apel este irevocabilă.
La 09 iunie 2026, Curtea Supremă de Justiție a primit „recursul” lui Dan Rebeja împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2026. În esență, recurentul solicită casarea deciziei curții de apel și a încheierii instanței de fond, respingerea cererii de asigurare a acțiunii civile și ridicarea sechestrului aplicat asupra bunurilor sale. El invocă faptul că partea civilă nu ar fi prezentat probe că executarea unei eventuale hotărâri ar fi pusă în pericol, iar instanțele s-ar fi limitat la argumente generale, fără a verifica necesitatea și proporționalitatea ingerinței în dreptul său de proprietate.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
6. Art. 202 Cod de procedură penală ,,(1) Organul de urmărire penală, din oficiu, sau instanța de judecată, la cererea motivată a părților, poate lua, în cursul procesului penal, măsuri asiguratorii pentru repararea prejudiciului cauzat de infracțiune, de acțiunea civilă, pentru eventuala confiscare specială sau confiscare extinsă a bunurilor, pentru garantarea executării pedepsei amenzii și pentru compensarea cheltuielilor de judecată”.
Art. 209 Cod de procedură penală: ,,(1) Punerea bunurilor sub sechestru poate fi contestată de bănuit, de învinuit, de inculpat sau de persoanele care consideră că aplicarea 1 sechestrului asupra bunurilor lor este nejustificată în termen de 10 zile de la data la care le-a fost adusă la cunoștință hotărârea judecătorească cu privire la punerea bunurilor sub sechestru. (2) Contestarea punerii bunurilor sub sechestru sau recursul înaintat nu suspendă executarea acestei măsuri ”.
Partea relevantă a art. 432 Cod de procedură penală este următoarea: ,,(2) Un complet din 3 judecători, prin încheiere, declară inadmisibil recursul dacă: 6) recursul este repetat sau calea de atac nu este prevăzută de lege”.
Partea relevantă art. 437 Cod de procedură penală este următoarea: ,,(1) Pot fi atacate cu recurs: 4) alte hotărâri penale pentru care legea prevede această cale de atac (2) Încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor cînd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs”.
Art. 420 alin. (1) Cod de procedură penală: ,,(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel ca instanţe de apel”.
Art. 466 alin. (5) Cod de procedură penală: ,,(5) Hotărârile judecătoreşti menţionate la alin.(2) şi (4) devin irevocabile la data când au devenit definitive. Hotărârea instanţei de recurs declarat împotriva deciziei instanţei de apel devine irevocabilă la data pronunţării acesteia”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
12. Dan Rebeja contestă cu recurs decizia Curții de Apel Centru din 10 aprilie 2026, prin care a fost respins recursul acestuia împotriva încheierii Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, din 23 decembrie 2025, cu privire la aplicarea sechestrului asupra bunurilor sale. El solicită casarea ambelor hotărâri, respingerea cererii de asigurare a acțiunii civile și ridicarea sechestrului. Decizia curții de apel este irevocabilă.
Art. 209 Cod de procedură penală permite contestarea separată a hotărârii privind punerea bunurilor sub sechestru. Această cale de atac a fost exercitată, iar Curtea de Apel Centru a soluționat recursul prin decizia din 10 aprilie 2026.
Art. 420 alin. (1) Cod de procedură penală permite recursul la Curtea Supremă de Justiție numai împotriva deciziilor curților de apel pronunțate ca instanțe de apel. În prezenta cauză, curtea de apel a examinat cererea împotriva încheierii privind aplicarea sechestrului în calitate de instanță de recurs. Art. 209 și art. 437 alin. (1) pct. 4) și alin. (2) Cod de procedură penală nu prevăd posibilitatea contestării cu un nou recurs a deciziei pronunțate în această procedură. 2
Conform art. 466 alin. (5) Cod de procedură penală, hotărârea instanței de recurs devine irevocabilă la data pronunțării. Prin urmare, decizia Curții de Apel Centru din 10 aprilie 2026 nu este susceptibilă de o nouă contestare cu recurs. Dan Rebeja a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege, iar recursul este inadmisibil în temeiul art. 432 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul lui Dan Rebeja împotriva deciziei Curții de Apel Centru din 10 aprilie 2026. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 3