- Dosarul nr.
- 1r-16/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 16 iulie 2026
- Părțile
- Iaroslav Buga
- Pe scurt
- Art. 458-462 CPP
1r-16/2026 — Art. 313 CPP
DECIZIE
cu privire la recursul împotriva încheierii Iaroslav Buga (plângere în ordinea art. 313 Cod de procedură penală) (Dosarul nr. 1r-16/2026 Nr. PIGD 1-25075745-01-1r-07052026) Recursul este nefondat, deoarece cererea de revizuire reprezintă un recurs deghizat, aspect care nu poate constitui temei pentru redeschiderea unei proceduri irevocabile. 16 iulie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților recursul înaintat de Iaroslav Buga împotriva încheierii de respingere a cererii de revizuire, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Alexandru Negru, Leonid Chirtoacă, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 18 aprilie 2025 procurorul Marina Ivarlac a încetat procesul penal pornit în privința lui I. C. din motivul expirării termenului de prescripție. Procurorul a constatat vinovăția minorului I. C. în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 186 alin. (1) Cod penal (sustragerea pe ascuns a două carduri bancare, cu care a efectuat cumpărături în sumă totală de 16.000 lei). Încetarea procesului a fost solicitată la 17 aprilie 2025, din motivul expirării termenului de prescripție, de către învinuit și avocat.
La 02 mai 2025 Iaroslav Buga a depus o plângere, împotriva ordonanței de încetare din 18 aprilie 2025. El a contestat acțiunile procurorului care a dispus încetarea procesului și a solicitat anularea ordonanței.
La 16 mai 2025 procurorul ierarhic superior, Ion Bazatin a respins plângerea lui Iaroslav Buga. Bazatin a susținut poziția procurorului inferior privind încetarea procesului penal, deoarece potrivit art. 60 alin. (7) Cod penal, termenele prescripţiei de tragere la răspundere penală se reduc pe jumătate pentru persoanele care la data săvârșirii infracţiunii erau minori.
La 28 mai 2025, Iaroslav Buga a depus plângere la Judecătoria Comrat, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală. El a contestat ordonanța procurorului Procuraturii UTA Găgăuzia, Ion Bazatin, din 16 mai 2025. Petentul a susținut că sunt suficiente probe pentru a atrage la răspundere persoana vinovată iar urmărirea penală nu a fost desfășurată în termeni rezonabili.
La 15 iulie 2025, Judecătoria Cahul, sediul Central a respins plângerea lui Iaroslav Buga (f.d. 25-27). Instanța a reținut că petentul deși nu a contestat și ordonanța din 18 aprilie 2025 prin care s-a încetat procesul penal, încălcări privind desfășurarea urmăririi penale în termen rezonabil nu au fost depistate. Procurorul corect a încetat procesul penal, deoarece învinuitul I. C. este minor, iar termenul de tragere la răspundere penală a expirat.
La 24 iulie 2025, Iaroslav Buga a depus recurs. El consideră că eronat a fost aplicat termenul de prescripție. Persoana vinovată trebuie trasă la răspundere penală. Organul de urmărire penală nu a întreprins toate acțiunile necesare. Prima instanță nu a repus în drepturi victima. 1
La 22 octombrie 2025, Curtea de Apel Sud, sediul Comrat, a respins recursul lui Iaroslav Buga. Instanța a constatat că prescripția este o circumstanță obiectivă și se aplică indiferent de discreția procurorului. Încălcări privind desfășurarea urmăririi penale în termen rezonabil, nu au fost constatate.
La 03 noiembrie 2025, Iaroslav Buga a depus cerere de revizuire. El a solicitat casarea încheierii din 22 octombrie 2025 și reluarea examinării cauzei. El susține că fapta nu a fost încadrată corect, iar informația din dosar este incompletă. Ancheta penală a fost tergiversată pentru ca persoanele să se eschiveze de răspunderea penală. Cauza penală nu a fost examinată sub toate aspectele.
La 10 aprilie 2026, Curtea de Apel Sud, sediul Cahul, a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă. Iaroslav Buga nu este de acord cu încetarea urmăririi penale, ca urmare a intervenirii termenului de prescripție. Aceste chestiuni deja au fost supuse controlului judiciar, inclusiv de instanța ierarhic superioară. Argumentele sunt neîntemeiate și au fost examinate anterior. Controlul legalității ordonanțelor emise de Procuratura UTA Găgăuzia s-a realizat fără abateri de la normele procedurale. Cererea de revizuire nu se încadrează în temeiul prevăzut la art. 458 alin. (3) pct. 2) Cod de procedură penală. Revizuirea nu trebuie tratată ca un recurs deghizat. În cererea de revizuire nu au fost indicate temeiuri prevăzute de lege, care ar permite deschiderea procedurii de revizuire, astfel, cererea este inadmisibilă.
La 14 aprilie 2026, Iaroslav Buga a depus recurs împotriva încheierii de respingere a cererii de revizuire. El reiterează argumentele din cererea de revizuire. Recurentul susține că informația din dosar este incompletă, ancheta penală a fost tergiversată, iar cauza nu a fost examinată sub toate aspectele.
La 07 mai 2026 dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
12. Potrivit art. 439 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de 15 zile. Încheierea a fost pronunțată la 10 aprilie 2026, iar recursul a fost declarat la 14 aprilie 2026. Prin urmare, recursul a fost depus în termen.
Revizuirea poate fi solicitată doar pentru temeiurile prevăzute de art. 458 alin. (3) Cod de procedură penală. La examinarea cererii de revizuire, instanța de judecată verifică dacă sunt întrunite condițiile pentru redeschiderea procesului. Ea pleacă de la prezumția lipsei temeiului de revizuire și este sarcina revizuentului de a proba că un asemenea temei există. În situațiile în care condițiile de redeschidere a procesului nu sunt întrunite, instanța de judecată respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire. Potrivit art. 461 alin. (4) Cod de procedură penală, această încheiere este pasibilă de recurs separat.
Cererea de revizuire a fost depusă în temeiul art. 458 Cod de procedură penală, fără a indica un temei exact. Ea iterează argumentele invocate în recurs. 2 Încheierea emisă explică de ce temeiurile de revizuire nu sunt întrunite (vezi para. 9). Completul este de acord că în revizuire nu poate fi examinată decât întrunirea condițiilor pentru redeschiderea procesului. Instanța de revizuire nu are competența de a examina temeinicia recursului, sau a acuzațiilor aduse (încheierile nr. 1rh-24/2024, § 71; 1rh-17/24, § 36). Recurentul nu a invocat nici un argument care să demonstreze contrariul celor reținute de Curtea de Apel. Prin urmare, recursul este vădit neîntemeiat.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge recursul depus de Iaroslav Buga împotriva încheierii Curții de Apel Sud, sediul Cahul din 10 aprilie 2026. Decizia este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Alexandru Negru Leonid Chirtoacă 3