- Dosarul nr.
- 1r-14/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 4 iunie 2026
- Părțile
- Damian Botnari
- Pe scurt
- Art. 449 CPP
1r-14/2026 — Art. 151 alin. 4 CP
DECIZIE
cu privire la recursul împotriva încheierii Damian Botnari (art. 151 alin. (4) Cod penal) (Dosarul nr. 1r-14/2026 Nr. PIGD 1-21029307-01-1r-30042026) Recursul împotriva încheierii de respingere a cererii de revizuire respins, deoarece curtea de apel a motivat suficient soluția sa; Încălcarea drepturilor condamnatului la judecarea fondului cauzei, în principiu, nu poate constitui un motiv de casare a unei hotărâri judecătorești irevocabile.
04 iunie 2026 Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanța de fond:Adrian Clevada Curtea de Apel: Ala Rotaru, Ruslana Burdeniuc, Dumitru Pușca, Ion Talpa, Oxana Mironov, Svetlana Șleahtițki Instanța de recurs: Nadejda Toma, Ghenadie Plămădeală, Liliana Catan, Anatoli Țurcan, Elena Cobzac, Vladislav Gribincea, Ghenadie Eremciuc, Leonid Chirtoacă Curtea de Apel (revizuirea): Ghenadie Liulca, Aurelia Andronache, Viorica Severin Textul corespunde originalului Judecând în lipsa părților recursul înaintat de Damian Botnari împotriva încheierii curții de apel de respingere a cererii de revizuire, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Vladislav Gribincea, Preşedinte, Leonid Chirtoacă, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 19 aprilie 2021, prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, Damian Botnari a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod penal (vătămarea intenţionată gravă a integrităţii corporale și a sănătăţii, care este periculoasă pentru viață și a provocat decesul victimei) și condamnat la 14 ani de închisoare în penitenciar de tip închis. Instanța a încasat din contul lui Damian Botnari în beneficiul succesorului părții vătămate, Aurelia Arusoi, prejudiciul material în mărime de 6.592 de lei și prejudiciul moral în mărime de 3.000 de lei. Instanța a încasat din contul inculpatului în contul statului cheltuieli de judecată în mărime de 24.712 lei.
La 28 iulie 2021, Curtea de Apel Bălți a respins apelul depus de Damian Botnari ca nefondat. Instanța a respins versiunea apărării potrivit căreia leziunile victimei ar fi fost provocate de un vițel sau prin cădere de pe gard, apreciind aceste explicații drept contradictorii, ilogice și contrare probelor administrate. Vinovăția lui Botnari este demonstrată prin declarațiile martorilor și raportul de expertiză medico-legală, care a stabilit că decesul victimei a survenit în urma unei traume cranio-cerebrale grave. Argumentele privind nevinovăția, recalificarea faptei și nulitatea actelor procesuale au fost respinse ca nefondate. La 17 mai 2022, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul lui Damian Botnari și a trimis cauza la rejudecare.
La 17 ianuarie 2023, Curtea de Apel Bălți a respins apelul depus de Damian Botnari ca nefondat, menținând sentința. Instanța de fond a apreciat drept contradictorii explicațiile inculpatului privind producerea leziunilor victimei și a constatat că vinovăția acestuia este demonstrată prin declarațiile martorilor și raportul de expertiză medico-legală, care a stabilit că decesul victimei a survenit în urma unei traume cranio-cerebrale grave. Instanța a respins argumentele privind nevinovăția, recalificarea faptei, nulitatea actelor procesuale și pretinsele constrângeri exercitate de poliție, constatând că acestea nu sunt confirmate prin probe și că ordonanța de refuz privind presupusele abuzuri nu a fost contestată. Totodată, s-a reținut că inculpatul și avocatul său nu au invocat nulitățile relative la faza urmăririi penale.
La 18 septembrie 2025, Curtea Supremă de Justiție a declarat inadmisibile recursurile depuse de Damian Botnari și avocatul Victor Grijuc. 1
La 05 septembrie 2025, Damian Botnari a depus o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 458 alin. (3) pct. 2) Cod de procedură penală, invocând că în cadrul procesului i-au fost încălcate drepturile.
La 12 martie 2026, Curtea de Apel Nord a declarat inadmisibilă cererea de revizuire. Instanța a constatat că Damian Botnari nu a invocat temeiuri legale de revizuire prevăzute de art. 458 alin. (3) Cod de procedură penală, iar cererea sa urmărește în realitate o nouă examinare a cauzei, fiind calificată drept „recurs camuflat”. Instanța a reținut că revizuirea este o cale extraordinară de atac permisă doar în cazuri strict și limitativ prevăzute de lege, bazate pe circumstanțe noi, obiective și relevante, care pot influența soluția inițială, fără a permite rejudecarea generală a cauzei.
La 02 aprilie 2026, Damian Botnari a declarat recurs împotriva încheierii din 12 martie 2026, solicitând reducerea pedepsei pe care o consideră severă, susținând în același timp că nu a săvârșit faptele imputate.
Urmărirea penală a fost pornită la 07 decembrie 2020 și s-a terminat la 24 februarie 2021. Prima instanță a examinat cauza în perioada 25 februarie - 19 aprilie 2021. Instanța de apel a examinat cauza în perioadele 28 mai - 28 iulie 2021 și 13 iulie 2022 - 17 ianuarie 2023. Instanța de recurs a examinat cauza în perioadele 27 decembrie 2021 - 17 mai 2020 și 08 august 2023- 18 septembrie 2025. Instanța de revizuire a examinat cauza în perioada 18 decembrie 2025 - 12 martie 2026. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 30 aprilie 2026.
MOTIVAREA INSTANȚEI
9. Art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală a fost modificat prin Legea nr. 252/2025. Începând cu 14 februarie 2026, soluționarea fondului cauzei penale sau examinarea anterioară a unei căi extraordinare de atac nu mai reprezintă o incompatibilitate a judecătorului la soluționarea unei cereri de revizuire.
Potrivit art. 439 Cod de procedură penală, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile. Încheierea a fost pronunțată la 12 martie 2026. Recursul lui Damian Botnari a fost depus la 02 aprilie 2026. Instanța urmează să stabilească, în primul rând, dacă recursul a fost înaintat în termen.
Încheierea din 12 martie 2026 a fost transmisă prin poșta electronică către Penitenciarul nr. 6 la 27 martie 2026 (f.d. 171, vol. II), iar în aceeași zi a fost expediată și prin poșta obișnuită (f.d. 172, vol. II). Prin urmare recursul a fost depus în termen.
Completul reiterează că revizuirea nu poate fi un recurs deghizat. Temeiurile de revizuire sunt exhaustiv menționate în art. 458 alin. (3) Cod de procedură penală. În revizuire nu este examinată decât întrunirea condițiilor pentru redeschiderea procesului, fără a examinata temeinicia recursului, sau a acuzațiilor aduse (încheierile nr. 1rh-24/2024, § 71; 1rh-17/2024, § 36). 2
Botnari nu a invocat în cererea de revizuire vreun temei prevăzut de art. 458 Cod de procedură penală, motiv pentru care curtea de apel a respins cererea ca inadmisibilă. Curtea de apel a reținut că cererea de revizuire reprezintă un „recurs camuflat”. Instanța a constatat că nu au fost indicate circumstanțe noi, obiective și relevante care ar putea justifica redeschiderea procesului. Completul este de acord cu soluția curții de apel că, în principiu, pretinsa încălcare a drepturilor condamnatului la judecarea fondului cauzei nu poate constitui un motiv de casare a unei hotărâri judecătorești irevocabile. Asemenea circumstanțe pot constitui motive de revizuire dacă sunt fundamentate pe o hotărâre a CtEDO sau pe un act al CtEDO de comunicare a unei cereri. Botnari nu invocă asemenea circumstanțe.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge recursul declarat de Damian Botnari împotriva încheierii Curții de Apel Nord din 12 martie 2026. Decizia este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 3