- Dosarul nr.
- 1ra-1537/2023
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 28 mai 2026
- Părțile
- Efim Postica
- Pe scurt
- Art. 427 alin. 1 pct. 6,8 CPP
1ra-1537/2023 — Art. 264 alin. 3 lit.b CP
ÎNCHEIERE
cu privire la inadmisibilitatea recursului învinuirea lui Efim Postica (art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal) (Dosarul nr. 1ra-1537/2023 Nr. PIGD 1-18080505-01-1ra-08092023) Recurs tardiv înaintat pînă la 01 septembrie 2023, deoarece a fost depus de condamnat peste mai mult de 30 de zile de la publicarea pe internet a deciziei despre care cunoștea și fără a justifica convingător întârzierea. 28 mai 2026 Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanţa de fond: Victoria Railean Instanţa de apel: Oxana Robu, Igor Mânăscurtă, Stelian Teleucă Textul corespunde originalului Judecând în lipsa părților recursul în cauza penală privind învinuirea lui Efim Postică, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Leonid Chirtoacă, Vladislav Gribincea, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
Efim Postică s-a născut în anul 1957 în r-ul Căușeni.
Efim Postică a fost învinuit că, la 03 octombrie 2017, în jurul orei 14:50, aflându-se pe teritoriul unei întreprinderi din or. Căușeni, conducând un autocamion de model „Kamaz 5320” cu remorcă, după efectuarea încărcării, nu a manifestat prudența necesară la pornirea de pe loc, nu s-a asigurat că manevra este sigură și nu a semnalizat corespunzător, ignorând regulile circulației rutiere. În aceste condiții, el a tamponat un pieton aflat în zonă, cauzându-i multiple traumatisme grave incompatibile cu viața, soldate cu decesul imediat. Acțiunile acestuia au fost încadrate în baza art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal.
În prima instanța cauza penală a fost examinată în procedură generală. La 04 iunie 2021, Judecătoria Căușeni, sediul Central, l-a găsit vinovat pe Efim Postică de infracțiunea incriminată și l-a condamnat la trei ani de închisoare, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de trei ani. În baza art. 90 Cod penal, executarea pedepsei cu închisoarea a fost suspendată condiționat pe un termen de probațiune de doi an.
La 03 decembrie 2021, avocatul Sergiu Russ a declarat apel în interesele inculpatului, solicitând casarea sentinței și pronunțarea unei hotărâri de achitare a inculpatului. La 14 noiembrie 2022, Curtea de Apel Chișinău a respins apelul. Decizia a fost plasată pe portalul instanțelor la 14 mai 2023.
La 07 septembrie 2023, Efim Postică a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de procedură penală. El solicită repunerea în termenul de recurs, casarea deciziei și sentinței cu pronunțarea unei hotărâri noi de achitare. El susține că nu sunt întrunite elementele infracțiunii prevăzute de art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal, întrucât lipsește vinovăția, cazul fiind unul fortuit. Instanțele au apreciat eronat probele și au ignorat circumstanțe esențiale, în special că inculpatul a respectat obligațiile de prudență: s-a asigurat înainte de pornire și a semnalizat prin claxon. Victima a apărut imprevizibil în zona de risc, posibil în contextul unei tentative de sustragere a bunurilor și aflându-se în stare de ebrietate, ceea ce a făcut imposibilă prevenirea accidentului. Prin urmare, fapta nu întrunește condițiile răspunderii penale, fiind incident un caz fortuit, iar dubiile existente trebuiau interpretate în favoarea sa. Recurentul susține că nu a fost prezent la pronunțarea deciziei motivate a instanței de apel și nu i-a fost 1 expediată copia acesteia, motiv pentru care nu a putut respecta termenul legal de declarare a recursului.
La 22 septembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat prezentarea referinței la recurs. La 06 martie 2026, procurorul-șef interimar al Secției reprezentare a învinuirii în Curtea Supremă de Justiție, Cătălin Scutelnic, a depus referință în care a pledat pentru inadmisibilitatea recursului. El consideră că recursul a fost depus peste termenul legal de 30 de zile de la pronunțarea deciziei motivate a instanței de apel.
Urmărirea penală a fost pornită la 03 octombrie și s-a terminat la 22 decembrie 2017. În prima instanță cauza penală a fost examinată în perioada 11 ianuarie 2018 – 04 iunie 2021. Instanța de apel a examinat cauza în perioada 25 iunie 2021 – 14 noiembrie 2022. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 22 septembrie 2023.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
8. Până la 01 septembrie 2023, termenul de recurs era de 30 de zile de la data pronunțării deciziei instanței de apel. Codul de procedură penală nu prevedea repunerea în termen a recursurilor împotriva deciziei instanței de apel, însă Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 9/2009 cu privire la judecarea recursului ordinar în cauza penală prevede în pct. 9 și 25 următoarele: „9. … În cazul în care recursul este depus peste termenul prevăzut de lege, instanța este obligată să stabilească motivele întârzierii și, dacă constată motive întemeiate, va trimite recursul pentru judecare. Motive întemeiate pot fi: existența cazului fortuit sau a forței majore, fie existența unei alte cauze care a pus titularul recursului în situația de a nu putea acționa în conformitate cu interesele sale și în lipsa căreia ar fi acționat în conformitate cu aceste interese.
De exemplu, inculpatului i-a fost înmânată mai târziu … copia de pe sentința tradusă în limba maternă sau în limba pe care o cunoaște. 25. … Recursul este tardiv atunci când a fost declarat peste termenul stabilit în art. 422 CPP, excepție fiind condițiile repunerii în termen.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
9. Conform dispozitivului deciziei contestate, ea putea fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 30 de zile din momentul pronunțării deciziei integrale. Decizia motivată a instanței de apel a fost pronunțată la 18 ianuarie 2023 și a fost înmânată procurorului, acesta fiind singurul participant la proces prezent. Decizia a fost plasată pe portalul instanțelor la 14 mai 2023. Recursul a fost declarat la 07 septembrie 2023, peste mai mult de 30 de zile de la pronunțarea deciziei integrale a instanței de apel. Instanța de recurs trebuie să decidă în primul rând dacă recursul a fost înaintat în termen.
Conform legii în vigoare la data pronunțării deciziei instanței de apel, termenul de recurs era de 30 de zile. Acest termen urma a fi calculat de la data 2 pronunțării deciziei instanței de apel. Art. 422 Cod de procedură penală nu menționează expres dacă termenul de 30 de zile urma a fi calculat de la data pronunțării dispozitivului deciziei instanței de apel sau de la pronunțarea deciziei motivate. Având în vedere că cererea de recurs trebuie să conțină motivele pe care se întemeiază, este judicios ca acest termen să curgă de la data deciziei motivate. O asemenea interpretare rezultă și din pct. 9 al hotărârii Plenului CSJ nr. 9/2009 cu privire la judecarea recursului ordinar în cauza penală. Pentru curgerea termenului de recurs nu conta momentul la care decizia instanței de apel era primită de către recurent, însă acesta putea solicita repunerea în termen (încheierea nr. 1ra-1705/2023, § 16).
Dispozitivul deciziei instanței de apel a fost pronunțat la 14 noiembrie 2022, în prezența procurorului, avocatului și inculpatului, iar părților le-a fost adus la cunoștință că decizia motivată va fi pronunțată la 18 ianuarie 2023. La pronunțarea deciziei motivate a fost prezent doar procurorul. La 14 iunie 2023, decizia motivată a fost publicată pe portalul instanței de judecată, asigurând posibilitatea tuturor persoanelor, inclusiv condamnatului, să acceseze decizia pronunțată. Decizia motivată a fost expediată părților la 18 iulie 2023.
Condamnatul cunoștea data pronunțării deciziei motivate, însă nu s-a prezentat la acea ședință. Termenul de recurs a început a curge pentru condamnat cel târziu de la 14 iunie 2023, când decizia a devenit disponibilă pe portalul instanțelor de judecată, și a expirat la 14 iulie 2023 (încheierea 1ra-650/2023, § 17). Recursul a fost declarat abia la 07 septembrie 2023. Deși recurentul a solicitat repunerea în termen, acesta nu a motivat convingător întârzierea. Decizia motivată a fost pronunțată la 18 ianuarie 2023. Recurentul nu s-a prezentat la ședința dată și nici nu a venit la curtea de apel să primească o copie a deciziei. Chiar dacă decizia a fost publicată cu întârziere pe internet, recursul nu a fost înaintat nici în 30 de zile de la publicare. Prin urmare, cererea de repunere în termen este neîntemeiată.
Având în vedere cele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul condamnatului Efim Postică împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2022. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Vladislav Gribincea 3