- Dosarul nr.
- 1cs-75/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 21 mai 2026
- Părțile
- Oxana Bolun
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-75/2026 — Art. 190 alin. 5 CP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Oxana Bolun (art. 190 alin. (5) Cod penal) (Dosarul nr. 1cs-75/2026 Nr. PIGD 1-16174748-01-1cs-06052026) Cerere de strămutare nefondată; Raporturile de colegialitate sau funcțiile administrative, fără elemente obiective, nu justifică strămutarea. 21 mai 2026 Textul corespunde originalului Soluționând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei în privința lui Oxana Bolun, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Leonid Chirtoacă, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 13 ianuarie 2026, în urma casării hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 decembrie 2025, cauza penală privind învinuirea Oxanei Bolun de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod penal a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Centru și repartizată judecătorului Vladislav Schibin.
La 06 mai 2026, avocatul Ion Arhiliuc a depus la Curtea Supremă de Justiție o cerere de strămutare a cauzei penale de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță egală în grad. În motivarea cererii, apărarea a invocat existența unor suspiciuni rezonabile privind lipsa de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Centru, determinate de riscul unor influențe profesionale și administrative. Avocatul a arătat că există și un potențial raport de subordonare administrativă, întrucât judecătorul Alexandru Spoială, membru al completului care a pronunțat decizia casată anterior, exercită în prezent funcția de vicepreședinte interimar al instanței. În opinia apărării, aceste circumstanțe pot afecta obiectivitatea procesului decizional, independența judecătorilor și buna desfășurare a procesului penal.
Anterior, prin încheierea din 06 iulie 2021, Curtea Supremă de Justiție a respins cererea de strămutare, pe aceleași pretinse dubii de imparțialitate ale judecătorilor instanței de apel, generate de faptul că judecătorul Ion Țurcan, care soluționase cauza în primă instanță, activa la acel moment în cadrul Curții de Apel Chișinău.
La 06 mai 2026, cauza a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
5. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
Cererea de strămutare se întemeiază pe presupuse dubii privind imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței, deduse din raporturi de colegialitate și din exercitarea unei funcții administrative de către un membru al completului a cărui hotărâre a fost anterior casată. Completul reține însă că asemenea împrejurări nu sunt suficiente, în lipsa unor elemente obiective și concrete, pentru a răsturna prezumția de imparțialitate a instanței sau pentru a justifica strămutarea cauzei. Eventualele critici ce vizează incompatibilitatea unui anumit judecător urmează a fi examinate potrivit procedurii speciale prevăzute de art. 33–35 Cod de procedură penală.
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare poate fi înaintată doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință, în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de avocatul Ion Arhiliuc. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru