- Dosarul nr.
- 1cs-84/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 28 mai 2026
- Părțile
- Victor Nikiforov
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-84/2026 — Art. 248 alin. 7 lit. a și 217/1 alin. 4 lit. d CP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Victor Nikiforov (art. 248 alin. (7) lit.a), art.217¹ alin.(4) lit.d) Cod penal) (Dosarul nr. 1cs-84/2026 Nr. PIGD 1-25143805-01-1cs-20052026) Cererea de strămutare respinsă deoarece reprezintă o cerere de recuzare deghizată; Strămutarea pentru asemenea motive poate avea loc doar dacă cererea de recuzare a fost admisă și în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet care să examineze cauza. 28 mai 2026 Textul corespunde originalului Judecând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei penale intentate în privința lui Victor Nikiforov, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Leonid Chirtoacă, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 19 noiembrie 2025, prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, Victor Nikiforov a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 248 alin. (7) Cod penal (două episoade) și art.2171 alin. (7) lit. a) Cod penal (două episoade). Prin aplicarea cumulului parțial al pedepselor, el a fost condamnat la nouă de ani de închisoare. Instanța s-a expus asupra cheltuielilor judiciare, corpurilor delicte și măsurilor asiguratorii. La 03 decembrie 2025, inculpatul Victor Nikiforov a contestat sentința.
Cauza este pe rol la Curtea de Apel Centru. Ea a fost repartizată în completul de judecată format din: Denis Băbălău – președinte, Vladislav Schibin și Elizaveta Buzu – judecători.
La 13 mai 2026, inculpatul Victor Nikiforov a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în care este învinuit, de la Curtea de Apel Centru, la altă instanță egală în grad.
Inculpatul invocă că judecătorul raportor Elizaveta Buzu a examinat anterior în calitate de judecător de instrucție aplicarea măsurii preventive la etapa urmăririi penale. El mai invocă existența unui conflict cu un angajat al Curții de Apel Centru, ceea ce generează temeri rezonabile privind influențarea soluției și afectarea imparțialității instanței. Cererea de strămutare nu menționează cine este „persoana” cu care este în conflict. Ea este pe două pagini și reprezintă în cea mai mare parte, reproducerea prevederilor din Codul de procedură penală și a standardelor CtEDO cu privire la imparțialitatea judecătorilor.
La 20 mai 2026, cererea a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.
MOTIVAREA INSTANȚEI
6. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești, pentru buna funcționare a acestora și fortificarea 1 încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
Cererea de strămutare este fondată pe faptul că judecătorul raportor Elizaveta Buzu a examinat anterior aplicarea unei măsuri preventive în calitate de judecător de instrucție. Asemenea argumente nu pot justifica strămutarea. Argumentele din cererea de strămutare reprezintă de fapt o cerere de recuzare deghizată. Strămutarea nu poate substitui instituția recuzării, iar conform art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, recuzarea anticipată a tuturor judecătorilor dintr-o instanță nu este admisă (încheierile nr. 1cs-540/2024, nr. 1cs-556/2024, nr. 1cs-539/2024). O asemenea situație nu există la caz. Totodată, simpla existență a unui conflict între inculpat și un angajat al Curții de Apel Centru, nu constituie, în sine, un temei suficient pentru a pune la îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței (încheierile nr. 1cs-354/2024). Prin urmare, circumstanțele invocate nu sunt temei de strămutare iar cererea este pasibilă de respingere.
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare poate fi înaintată doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință, în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. art. 46-50 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de inculpatul Victor Nikiforov. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Alexandru Negru 2