1ra-4/2026 — Art. 187 alin. 2 lit. f CP

Artur Arap s-a născut în anul 1986 în mun. Chișinău. El a fost învinuit în baza art. 187 alin. (2) lit. f) Cod penal (jaf) și apărat de avocatul Tatiana Guțu.

Artur Arap a fost învinuit că, la 10 noiembrie 2021, în jurul orei 15:00, cu scop de profit și de a sustrage bunurile altei persoane, sub pretextul de a vinde perne și plapume, prin acces liber, a intrat în casa Valentinei Ciocanu. Profitând de faptul că aceasta era imobilizată la pat din motivul vârstei înaintate, el a luat în mod deschis suma de 3.000 de lei de pe masă și a refuzat să-i restituie. El a cauzat acesteia o daună materială în proporții considerabile. Fapta a fost încadrată în baza art. 187 alin. (2) lit. f) Cod penal.

La 22 august 2024, prin sentința Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, Artur Arap a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii incriminate. El a fost condamnat definitiv, cu aplicarea art. 84 alin. (3), (4), 87 alin. (2) Cod penal, la nouă ani de închisoare, fără amendă, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții sau de a exercita activitate de antreprenoriat pe un termen de trei ani. Instanța a dispus executarea de sine stătător a pedepsei complementare.

La 11 septembrie 2025, Curtea de Apel Nord a admis apelurile inculpatului și a avocatei Tatiana Guțu, inclusiv din alte motive. Ea a casat parțial sentința în latura calificării faptei și stabilirii pedepsei și a pronunțat o nouă hotărâre prin care Artur Arap a fost recunoscut vinovat în baza art. 187 alin. (1) Cod penal. El a fost condamnat cu aplicarea art. 84 alin. (4) Cod penal la pedeapsa definitivă de patru ani și șase luni de închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii sau de a exercita activitatea de antreprenoriat pe un termen de trei ani. În rest, a fost menținută sentința. Instanța a reținut că modificările aduse art. 126 alin. (2) Cod penal prin Legea nr. 136 din 06 iunie 2024, în vigoare din 07 septembrie 2024, sunt incidente cauzei prin prisma art. 10 Cod penal. Prejudiciul este considerat în proporții considerabile dacă depășește valoarea a 10 salarii medii lunare pe economie. Prejudiciul material cauzat părții vătămate a constituit 3.000 de lei, fiind exclus semnul calificativ – cauzarea de daune în proporții considerabile. Instanța a recalificat fapta în baza art. 187 alin. (1) Cod penal. Ea a mai notat că instanța de fond neîntemeiat a dispus executarea de sine stătătoare a pedepsei complementare. Apelurile apărării prin care au solicitat aplicarea unei pedepse mai blânde au fost 1 respinse.

Potrivit procesului-verbal al ședinței din 11 septembrie 2025 (f.d. 186, vol. II), avocata inculpatului, Tatiana Guțu, a fost prezentă la pronunțarea deciziei motivate. Decizia motivată a fost plasată pe portalul instanțelor judecătorești la 11 noiembrie 2025. Potrivit scrisorilor din 10 și 11 noiembrie 2025, decizia a fost expediată participanților (f.d. 198, 199, vol. II)

La 08 decembrie 2025, Tatiana Guțu, în numele condamnatului Artur Arap, a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală. Ea solicită casarea deciziei și stabilirea unei pedepse mai blânde. Potrivit recursului, aplicarea pedepsei sub formă de închisoare este vădit nejustificată. Condamnatul a reparat prejudiciul material cauzat, a recunoscut vina și s-a căit. Lipsesc impedimente pentru aplicarea unei pedepse sub formă de amendă sau muncă neremunerată în folosul comunității.

Urmărirea penală a fost desfășurată în perioada 11 noiembrie 2021 – 28 ianuarie 2023. Prima instanță a examinat cauza în perioada 03 februarie 2023 – 22 august 2024. Instanța de apel a judecat cauza în perioada 10 septembrie 2024 – 11 septembrie 2025. La 09 decembrie 2025, dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție.

Codul de procedură penală nu prevede instituția repunerii în termenul de recurs. Termenul de două luni prevăzut de art. 422 Cod de procedură penală este unul de decădere (încheierea nr. 1ra-760/2024, § 22).

Recursul a fost depus doar de avocat. În cazul avocaților, procurorilor și altor profesioniști în domeniul dreptului, acest termen curge în toate cazurile din ziua pronunțării deciziei motivate a instanței de apel, indiferent de data plasării deciziei pe internet (încheierile nr. 1ra-1353/2023, § 22; 1ra-588/2025, § 9).

Avocatul Tatiana Guțu a fost prezentă la ședința de judecată din 11 septembrie 2025, când Curtea de Apel Nord a pronunțat decizia motivată (f.d. 186, vol. II). Ea nu a susținut că decizia motivată nu a fost pronunțată în acea zi. Recurenta nu a indicat vreun motiv ce a împiedicat-o să depună recursul în termen. Plasarea deciziei pe internet în altă zi decât cea în care a fost pronunțată decizia, precum și scrisorile din 10 și 11 noiembrie 2025 (para. 5), nu justifică curgerea termenului pentru avocat de la o dată ulterioară.

Pentru recurent termenul de recurs a început să curgă din 11 septembrie 2025 și a expirat la 11 noiembrie 2025. Recursul este tardiv deoarece a fost depus 2 la 08 decembrie 2025, după 27 de zile de la expirarea termenului de recurs.

Completul de asemenea reiterează că orice critică adusă pedepsei aplicate de judecător trebuie să fie examinată conform art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală (încheierea nr. 1ra-738/2024, § 17). Acest temei de recurs există exclusiv atunci când pedeapsa stabilită nu respectă limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă. Asemenea argumente nu au fost invocate în recurs. Dezacordul cu pedeapsa palicată legal nu se încadrează în temeiurile de recurs.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, în numele legii, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de Tatiana Guțu, împotriva deciziei Curții de Apel Nord din 11 septembrie 2025. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Alexandru Negru Leonid Chirtoacă 3