1ra-91/2024 — Art. art. 186 alin. 2, lit. b, c, d; 192-1 alin. 2, lit. a; 187 alin. 2 lit. e, f CP

Constantin Cozearschi s-a născut în anul 2007 în mun. Bălți. El a fost apărat de avocații Tatiana Boldescu și Ghenadie Culcițchii.

Constantin Cozearschi a fost învinuit că, în perioada 23-28 august 2022 și la sfârșitul lunii august 2022, acționând în coparticipare cu Roman Acru, Alexandru Lepilov și Dmitri Zubate, a comis patru episoade de furt, prin sustragerea bunurilor dintr-un vestiar, o casă de locuit, o gheretă și un apartament, cauzând părților vătămate un prejudiciu material total de 32.650 lei. Faptele au fost încadrate separat în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal.

Constantin Cozearschi a mai fost învinuit că, în perioada 23 iulie–15 august 2022, acționând în coparticipare cu Laurențiu Andonii, a comis șapte episoade de furt, prin sustragerea bunurilor din apartamente, case de locuit și de pe terenuri sportive, cauzând prejudicii materiale considerabile părților vătămate Svetlana Bucico, Vladislav Leșanu, Iulian Savin, Eugenia Morari, Maria Groza, Vasile Corlăteanu și Denis Savca, în sumă totală de 48.090,40 de lei. Faptele au fost încadrate separat în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal

Constantin Cozearschi a mai fost învinuit că, la 02 septembrie 2022, aproximativ la ora 01:00, acționând în coparticipare cu Dmitri Zubate, a sustras din apartamentul părții vătămate Ghenadie Dereveanskii un televizor de model „LG”, în valoare de 3.000 de lei, profitând de faptul că acesta adormise, fiind în stare de ebrietate. Fapta a fost încadrată în baza art. 186 alin. (2) lit. b), d) Cod penal.

Constantin Cozearschi a fost învinuit că, la 24 august 2022, aproximativ la ora 15:00, aflându-se în mun. Bălți, l-a lovit pe minorul A. O. în regiunea feței și i-a sustras în mod deschis telefonul mobil de model „Samsung Galaxy M52 5G”, împreună cu husa acestuia, cauzându-i un prejudiciu material total de 5.500 de lei. Fapta a fost încadrată în baza art. 187 alin. (2) lit. e), f) Cod penal.

Constantin Cozearschi a fost învinuit că, la 24 august 2022, aproximativ la ora 15:00, aflându-se în mun. Bălți, a aplicat violență asupra minorului Alexandr Olteana și i-a sustras în mod deschis telefonul mobil de model „Samsung Galaxy M52 5G”, aflat într-o husă, cauzându-i un prejudiciu material total de 5.500 de lei. Fapta a fost încadrată în baza art. 187 alin. (2) lit. e), f) Cod penal. 1

Constantin Cozearschi a mai fost învinuit că, în perioada 17 iulie 2022, ora 15:30 – 18 iulie 2022, ora 02:30, acționând împreună cu Laurențiu Andonii, a răpit automobilul de model „Volkswagen Jetta”, anul fabricației 1990, aparținând părții vătămate Irina Macheeva. Fapta a fost încadrată în baza art. 192¹ alin. (2) lit. a) Cod penal.

În prima instanță, cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, potrivit art. 364¹ Cod de procedură penală. Prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul central, din 26 aprilie 2023, Constantin Cozearschi a fost recunoscut vinovat și condamnat: Infracțiunea Pedeapsa Aplicarea Aplicarea art. 84 alin. art. 90 Cod (1) Cod penal penal art. 186 alin.(2) lit. b), c), d) Cod penal șase luni de (partea vătămată Svetlana Bucico) închisoare art. 186 alin.(2) lit. b), c), d) Cod penal șase luni de (partea vătămată Oleg Secureanu) închisoare art. 186 alin.(2) lit. b), c), d) Cod penal șase luni de (partea vătămată Natalia Șubernețcaia) închisoare art. 186 alin.(2) lit. b), c), d) Cod penal șase luni de trei ani de trei ani (partea vătămată Alexandr Cazac) închisoare închisoare termen de probațiune art. 186 alin.(2) lit. b), c), d) Cod penal șase luni de (partea vătămată Ghenadie închisoare Dereveanskii) art. 186 alin.(2) lit. b), c), d) Cod penal șase luni de (partea vătămată Eugenia Morari) închisoare art. 186 alin.(2) lit. b), c), d) Cod penal șase luni de (partea vătămată Denis Savca) închisoare art. 186 alin.(2) lit. b), c), d) Cod penal șase luni de (partea vătămată Vasile Corlateanu) închisoare art. 186 alin.(2) lit. b), c), d) Cod penal șase luni de (partea vătămată Maria Groza) închisoare art. 186 alin.(2) lit. b), d) Cod penal șase luni de (partea vătămată Ghenadie închisoare Dereveanskii) art. 186 alin.(2) lit. b), d) Cod penal șase luni de (partea vătămată Iulian Savin) închisoare 2 art. 186 alin.(2) lit. b), d) Cod penal șase luni de (partea vătămată Vladislav Leșanu) închisoare art. 186 alin.(2) lit. d) Cod penal (partea șase luni de vătămată Lilian Pînzari) închisoare art. 187 alin.(2) lit. e), f) Cod penal doi ani și patru (partea vătămată Alexandr Oltean) luni, fără amendă art. 1921 alin.(2) lit. a) Cod penal (partea un an și opt vătămată Irina Macheeva) luni

La individualizarea pedepsei, instanța a evaluat criteriile generale prin prisma corelării gradului de pericol social al faptei cu datele privind personalitatea inculpatului, apreciind că aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, pe un termen de probațiune, este suficientă și aptă să asigure restabilirea echilibrului de drept, precum și corectarea condamnatului.

Prin aceeași sentință au fost condamnați Laurențiu Andonii, Roman Acru și Alexandru Lepilov, sentința în privința ultimilor nu a fost contestată.

La 10 mai 2023, procurorul în Procuratura municipiului Bălți, Stanislav Monastîrschi, a depus apel. El a solicitat casarea parțială a sentinței în privința lui Constantin Cozearschi în partea aplicării art. 90 Cod penal. El a invocat disproporționalitatea pedepsei aplicate, subliniind că sancțiunea excesiv de blândă, nu corespunde gradului sporit de pericol social al celor 15 episoade infracționale având în vedere și conduita infracțională continuă a inculpatului, conturată de cauzele penale aflate pe rol pentru fapte ulterioare.

La 11 octombrie 2023, Curtea de Apel Bălți a respins apelul procurorului, și a menținut sentința. Instanța de apel a reținut că prima instanță a individualizat corect pedeapsa, ținând cont atât de gravitatea și pluralitatea faptelor, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului: căința sinceră, statutul de copil rămas fără ocrotire părintească și continuarea studiilor. Suspendarea condiționată a executării pedepsei este suficientă pentru reeducarea și reintegrarea socială a inculpatului, fără izolarea acestuia de societate. Totodată, existența altor cauze pendinte nu poate justifica agravarea pedepsei în prezenta cauză, soluția fiind proporțională, echitabilă și conformă principiului umanismului legii penale. Decizia motivată a fost pronunțată la 22 noiembrie 2023.

La 04 ianuarie 2024, procurorul în procuratura de circumscripție Bălți, Lilia Prisacari a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 1) și 6) Cod de procedură penală. El solicită casarea deciziei în partea ce ține de aplicarea art. 90 Cod penal și pronunțarea unei noi hotărâri prin care Constantin Cozearschi să fie condamnat definitiv la trei ani de închisoare, fără amendă, cu executare în centrul de detenție pentru minori și tineri. Procurorul a susținut că aplicarea suspendării 3 condiționate este neîntemeiată și disproporționată față de gravitatea celor 15 episoade infracționale, caracterul repetat al conduitei inculpatului și existența altor cauze pendinte. Scopul pedepsei nu poate fi atins fără executarea efectivă a închisorii, doar izolarea de societate fiind aptă să asigure prevenirea recidivei și restabilirea echității sociale.

Urmărirea penală: în cauza nr. 2022040907 a fost pornită la 20 iulie și s-a terminat la 23 iulie 2022; în cauza nr. 2022040915 a fost pornită la 23 iulie și s-a terminat la 28 iulie 2022; în cauza nr. 2022040976 a fost pornită la 03 august (la 19 august 2022 cauzele penale nr.2022040977 - pornită la 03 august, 2022041024 - pornită la 10 august, 2022041025 - pornită la 10 august, 2022041042 - pornită la 15 august și 2022041043 - pornită la 15 august au fost conexate la cauza nr. 2022040976) și s-a terminat la 20 septembrie 2022; în cauza nr. 2022041113 a fost pornită la 01 septembrie și s-a terminat la 12 septembrie 2022; în cauza nr. 2022041124 a fost pornită la 02 septembrie și s-a terminat la 19 septembrie 2022; în cauza nr. 2022041213 a fost pornită la 23 septembrie și s-a terminat la 30 septembrie 2022. În instanță, toate cauzele penale menționate mai sus au fost conexate într-o procedura unica (nr.1-1000/2022) prin încheierile din 14 octombrie și 02 noiembrie 2022 (f.d.172-175). Prima instanță a examinat cauza în perioada 08 august 2022 - 26 aprilie 2023. Instanța de apel a examinat cauza în perioada 21 iunie - 11 octombrie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 25 ianuarie 2024.

Art. 434 Cod de procedură penală stabilește că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Instanța nu poate admite recursul pe alte temeiuri decât cele invocate (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Instanța de recurs nu poate verifica oportunitatea soluției date de instanțele 4 inferioare, atâta timp cât aceasta este legală. Totuși, legea nu interzice recalificarea considerentelor invocate în recurs (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul este întemeiat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 1) și 6) Cod de procedură penală. Aceste temeiuri se referă la interpretarea legii contrar jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție și că hotărârea este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor. Procurorul nu contestă vinovăția, ci solicită doar excluderea aplicării prevederilor art. 90 Cod penal. Interpretarea sistematică a temeiurilor de recurs indică faptul că orice critică adusă motivării pedepsei aplicate de judecător trebuie examinată prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală. O interpretare conform căreia motivarea pedepsei ar putea fi evaluată în baza art. 427 alin. (1) pct. 1) sau 6) Cod de procedură penală ar face ca pct. 5) să devină practic inoperant, ceea ce este inadmisibil. Prin urmare, recursul poate fi examinat doar prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală.

Temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală există exclusiv atunci când pedeapsa stabilită de instanță nu respectă limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă. În prezenta cauză, deși condamnatul era minor la momentul comiterii faptelor, procurorul nu a invocat în recurs încălcarea art. 79 Cod penal și nu a criticat individualizarea pedepsei sub acest aspect, limitându-se la dezacordul cu menținerea suspendării condiționate a executării pedepsei. Completul reține că pedepsele au fost stabilite în limitele normelor de incriminare aplicabile fiecărui episod infracțional, iar alegerea modalității de executare, inclusiv aplicarea suspendării condiționate, ține de marja de apreciere a instanței, dacă aceasta este motivată și nu relevă arbitrar. Întrucât recursul nu conține critici concrete privind nelegalitatea limitelor pedepsei ori omisiunea aplicării art. 79 Cod penal, examinarea din oficiu a acestei chestiuni ar depăși limitele controlului judiciar în recurs, stabilite de art. 434 Cod de procedură penală. Instanța de recurs poate admite recursul în temeiul pct. 5) doar atunci când nu sunt întrunite condițiile legale pentru individualizarea pedepsei aplicate. Asemenea argumente nu au fost invocate. Prin urmare, recursul nu se încadrează în temeiul prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală (decizia nr. 1ra-754/2024, § 50).

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 3) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul procurorului în Procuratura de Circumscripție Bălți, Lilia Prisacari împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 11 octombrie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă 5 Alexandru Negru 6