1ra-21/2024 — Art.164 al.2 lt.e, 352 al.3 lt.d CP

Artiom Țarelungă s-a născut în anul 1989 în mun. Chișinău. El a fost apărat de avocații Dumitru Marco și Anatolie Ceachir.

Artiom Țarelungă, împreună cu Dorin Gulienco și Alexandru Furtună au fost învinuiți că, la 21 mai 2022, în jurul orei 19:00, acționând intenționat și de comun acord cu aceștia, l-au atras pe Alexandr Alexandrov în parcarea subterană a unui bloc locativ din mun. Chișinău, sub pretextul că aveau nevoie de un șofer treaz. Acolo, Artiom Vladimir l-a agresat fizic, după care inculpații l-au dus împotriva voinței sale în apartamentul lui Artiom Țarelungă, unde agresiunile au continuat. Ulterior, aceștia l-au urcat forțat într-un automobil condus de Dorin Gulienco și l-au transportat la domiciliul mamei sale din mun. Chișinău, unde l-au eliberat. Acțiunile inculpaților au fost încadrate în baza art. 164 alin. (2) lit. e) Cod penal.

Artiom Țarelungă împreună cu Alexandru Furtună au mai fost învinuiți că la 21 mai 2022, în jurul orei 19:10, aflându-se în apartamentul său din mun. Chișinău, au exercitat în mod arbitrar un pretins drept asupra lui Alexandr Alexandrov, invocând sustragerea anterioară a unor bani și bunuri. Pentru a-l determina să recunoască pretinsul furt, să scrie o recipisă și să indice locul aflării bunurilor, inculpații au amenințat-o și i-au aplicat violență fizică, cauzându-i vătămări corporale neînsemnate. Ei l-au deposedat pe Alexandr Alexandrov de mai multe bunuri, bani și cheile automobilului său, după care au luat și au mutat automobilul victimei în alt loc din mun. Chișinău. Prin aceste acțiuni, părții vătămate i-ar fi fost cauzate daune în proporții deosebit de mari. Acțiunile inculpaților au fost încadrate în baza art. 352 alin. (3) lit. d) Cod penal.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată, conform art. 3641 Cod de procedură penală. Prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 05 iunie 2023, Artiom Țarelungă și Alexandru Furtună au fost recunoscuți vinovați de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 164 alin. (2) lit. e) și art.352 alin.(3) lit. d) Cod penal. Instanța i-a condamnat pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, la șapte și cinci ani de închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. Dorin Gulienco a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 352 alin.(3) 1 lit. d) Cod penal și condamnat la cinci ani de închisoare. În temeiul art. 90 Cod penal, instanța a suspendat condiționat executarea pedepsei cu închisoare pe un termen de probațiune de cinci ani. Instanța a încasat în mod solidar de la Artiom Țarelungă, Alexandru Furtună și Dorin Gulienco în beneficiul statului cheltuielile judiciare în sumă de 128 de lei.

La 13 și 16 iunie 2023, avocatul Dumitru Marco, în interesele lui Artiom Țarelunga, Alexandru Furtună și Dorin Gulienco, precum și Alexandru Furtună, au declarat apel. Ulterior la 29 iunie 2023, avocatul Nicanor Conoval, în interesele lui Alexandru Furtună, a depus apel suplimentar. Apelanții au solicitat casarea parțială a sentinței, în partea stabilirii pedepsei și, aplicarea față de inculpați a unei pedepse mai blânde.

La 11 octombrie 2023 Curtea de Apel Chișinău a examinat apelurile potrivit procedurii recursului și le-a respins, menținând sentința. Prima ședință de judecată a fost numită la 11 octombrie 2023, despre ce au fost înștiințați participanții la proces (f.d. 202 – 205, vol. I). Decizia motivată a fost pronunțată la 11 octombrie 2023 și este irevocabilă.

La 28 decembrie 2023, avocatul Anatolie Ceachir a declarat, în interesele lui Artiom Țarelungă, recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 4)-7) Cod de procedură penală. El solicita casarea deciziei și dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de apel. Apărătorul a invocat că instanța de apel a examinat greșit cauza în procedura recursului, deși sentința din 05 iunie 2023 fusese atacată cu apel în perioada 10–12 iunie 2023. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Chișinău ca apel, însă ulterior a fost examinată în procedura recursului, ceea ce ar fi lipsit condamnații de dreptul la examinarea cauzei în ordine de apel și i-ar fi limitat la o singură cale de atac. Avocatul a invocat că această modalitate de examinare a încălcat dreptul la un recurs efectiv, accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, garantate de art. 6 CEDO. A precizat că modificările legislative privind procedura recursului au intrat în vigoare ulterior declarării apelurilor.

La 11 ianuarie 2024, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs, în să nu a primit vreo referință.

Articolul 437 alin. (1) pct.14) Cod de procedură penală prevede: „Pot fi atacate cu recurs: 2 14 ) sentințele pronunțate în procedura pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală; …”

Art. 38 pct. 3) Cod de procedură penală prevede: „Curtea de apel, ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor judecătoriilor, care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel.”

Art. 466 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală prevede: „Hotărârea instanţei de recurs în cauzele pentru care legea nu prevede calea de atac apelul rămâne irevocabilă la data pronunţării acesteia, când cauza a fost rejudecată de către instanţa de recurs, după admiterea recursului.”

Articolul 420 alin. (1) Cod de procedură penală prevede următoarele. „(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel ca instanţe de apel.”

La 11 octombrie 2023, Curtea de Apel Chișinău a examinat apelurile conform procedurii de recurs. Potrivit art. 466 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, decizia curții de apel a devenit irevocabilă la data pronunțării.

Conform art. 420 alin. (1) Cod de procedură penală, pot fi contestate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel ca instanţe de apel. Recursul împotriva deciziilor pronunțate de curtea de apel, ca instanță de recurs, nu este prevăzut de lege. Nu pot fi contestate cu recurs actele irevocabile, cum este și decizia Curții de Apel de Chișinău din 11 octombrie 2023.

Din motivele expuse supra, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge ca inadmisibil „recursul” avocatului Anatolie Ceachir împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Vladislav Gribincea Ghenadie Eremciuc 3