- Dosarul nr.
- 1ra-227/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 16 aprilie 2026
- Părțile
- Aurica Nichitoi
- Pe scurt
- Art. 331-1 CPP
1ra-227/2026 — Art. 213 lit. b CP
ÎNCHEIERE
cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei penale privind învinuirea lui Aurica Nichitoi (art. 213 lit. b) Cod penal) (Dosarul nr. 1ra-227/2026 Nr. PIGD 1-23021175-01-0804026) Cererea de accelerare inadmisibilă, deoarece a fost depusă anterior parvenirii dosarului la Curtea Supremă de Justiție, înainte de expirarea termenului de șase luni de la primirea acestuia. 16 aprilie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei penale de învinuire a Auricăi Nichitoi, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Președinte, Leonid Chirtoacă, Ghenadie Eremciuc, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
Prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Glodeni, din 03 februarie 2025, Aurica Nichitoi a fost achitată de învinuirea în baza art. 213 lit. b) Cod penal, pe motiv că nu s-a constatat existența faptei infracțiunii.
La 09 decembrie 2025, Curtea de Apel Nord a respins apelurile declarate de procurorul Artur Botezatu și succesorul părții vătămate Evghenia Danu și a menținut sentința.
La 13 ianuarie 2026, succesorul părții vătămate Evghenia Danu a depus recurs, fără a indica temeiul de drept prevăzut de art. 427 și argumentele care să justifice recursul. Prin încheierea din 10 februarie 2026, Curtea Supremă de Justiție nu a dat curs cererii de recurs și i-a acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor.
La 06 februarie 2026, și procurorul în Procuratura de circumscripție Nord, Octavian Bodareu, a depus recurs. El a solicitat casarea deciziei instanței de apel și dispunerea rejudecării cauzei.
La 09 februarie 2026, Evghenia Danu a depus o cerere de accelerare a examinării recursului. Ea a invocat nemulțumiri față de soluțiile adoptate și față de modul de examinare a cauzei privind decesul fiului său, inclusiv tergiversarea procesului, contradicții între expertize și nereguli procedurale. De asemenea, a indicat că se află într-o situație personală și materială precară, fiind bolnavă, singură, cu venituri reduse, iar fiul decedat constituia principalul său sprijin.
La 04 martie 2026, succesorul părții vătămate Evghenia Danu a depus recurs suplimentar, invocând temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală. Ea a solicitat casarea deciziei instanței de apel și dispunerea rejudecării cauzei.
Dosarul a venit la Curtea Supremă de Justiție pe 08 aprilie 2026 și repartizat judecătorului Alexandru Negru.
Cererea de accelerare a fost repartizată aleatoriu judecătorului Stella Bleșceaga la 14 aprilie 2026,. 1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
9. Art. 3311 Cod de procedură penală prevede următoarele: „(1) În situația în care într-o cauză penală concretă există pericolul încălcării termenului rezonabil al judecării cauzei, participanții la proces pot adresa instanței care judecă în fond cauza o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. (2) Cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei trebuie să corespundă condițiilor prevăzute la art.2591 alin. (2) şi se depune: (b) după cel puţin 6 luni de la examinarea cauzei în instanţa de apel sau recurs”
MOTIVAREA INSTANȚEI
10. Cauza dată se află pe rolul Curții Supreme de Justiție din 08 aprilie 2026. Cererea de accelerare a fost depusă la 09 februarie 2026, anterior primirii dosarului de către Curtea Supremă de Justiție. La data depunerii cererii de accelerare, termenul prevăzut de art. 3311 alin. (2) lit. b) Cod de procedură penală nici nu începuse să curgă și nu este împlinit nici la data examinării prezentei cereri. În consecință, cererea de accelerare nu se încadrează în prevederile legale menționate și este inadmisibilă.
Completul reiterează că dosarele penale sunt examinate de către Curtea Supremă de Justiție într-o singură ședință. Ședința este anunțată pe pagina web a instanței doar atunci când cauza este gata pentru decizie. Această ședință este amânată doar în situații ieșite din comun. Acest fapt explică de ce în cauza dată încă nu a fost fixată o ședință de judecată.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 3311 alin. (2) lit. b) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge ca inadmisibilă cererea depusă de Evghenia Danu cu privire la accelerarea judecării cauzei penale nr. 1ra-227/2026 în ordine de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Leonid Chirtoacă Ghenadie Eremciuc 2