- Dosarul nr.
- 1cs-57/2026
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 9 aprilie 2026
- Părțile
- Cristian Rizea
- Pe scurt
- Art. 46-49 CPP
1cs-57/2026 — Art.469 CPP
ÎNCHEIERE
cu privire la cererea de strămutare a demersului privind punerea în executare a sentinței judecătorești străine depus de Cristian Rizea (Dosarul nr. 1cs-57/2026 Nr. PIGD 1-24009388-01-1cs-02042026) Cererea de strămutare respinsă; Cererea de strămutare este în esență o cerere de recuzare deghizată, care, în principiu, nu poate constitui temei de strămutare. 09 aprilie 2026 Textul corespunde originalului Soluționând în lipsa părților cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Cristian Rizea, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Preşedinte, Alexandru Negru, Ghenadie Eremciuc, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 23 decembrie 2025, pe rolul Curții de Apel Centru a fost înregistrat recursul avocatului Sergiu Barbăneagră în interesele lui Rizea Cristian împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, din 10 decembrie 2025, prin care a fost admis demersul Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind recunoașterea și punerea în executare pe teritoriul Republicii Moldova a sentinței penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție din 07 decembrie 2017 în privința cetățeanului Cristian Rizea. A fost dispusă confiscarea de la Cristian Rizea sumei de 300.000 de euro echivalentul 5. 935. 110 de lei .
La 01 aprilie 2026, Cristian Rizea a depus, prin poșta electronică, o cerere de strămutare a examinării cauzei la o altă instanță egală în grad. În susținerea cererii, a invocat că, prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, din 17 aprilie 2025, a fost aplicat sechestru asupra mai multor bunuri, iar prin decizia Curții de Apel Centru din 18 septembrie 2025 au fost respinse recursurile declarate de avocatul Sergiu Barbăneagră, cu menținerea măsurii asiguratorii. De asemenea, a arătat că apărării i s-a comunicat examinarea cauzei de către completul nr. 2 al Curții de Apel Centru pentru data de 02 aprilie 2026, fără explicarea motivelor derogării de la ziua obișnuită de ședință. În opinia sa, aceste circumstanțe pun la îndoială examinarea obiectivă și normală a cauzei.
La 01 aprilie 2026, cererea a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
4. În conformitate cu art. 46 Cod de procedură penală: „(1) Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanţa competentă la o altă instanţă egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obţine soluţionarea ei obiectivă, rapidă, completă şi se asigură desfăşurarea normală a procesului. (2) Strămutarea cauzei poate fi cerută de preşedintele instanţei de judecată sau de una dintre părţi.” 1
MOTIVAREA INSTANȚEI
5. Conform art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți. Instituția strămutării este o excepție de la competența instanțelor judecătorești. Având în vedere importanța respectării competenței stabilite de lege a instanțelor judecătorești pentru buna funcționare a acestora și fortificarea încrederii în sistemul judecătoresc, strămutarea poate fi admisă doar în situații deosebit de convingătoare.
Conform art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare trebuie să fie motivată cu elemente de fapt şi de drept. Potrivit art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală, recuzarea sau abținerea anticipată a judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei nu se admite.
Circumstanțele invocate în cererea de strămutare, și anume că nu are încredere că Curte de Apel Centru va examina obiectiv recursul împotriva încheierii privind admiterea demersului Ministrului Justiției, nu pot trezi îndoieli rezonabile de imparțialitate colectivă a tuturor judecătorilor din acest sediu, care examinează cauzele.
Conform art. 50 Cod de procedură penală, o altă cerere de strămutare poate fi înaintată doar în baza unor motive care nu au fost și nu au putut fi cunoscute anterior. Dacă o nouă cerere de strămutare nu respectă această cerință, în temeiul art. 50 alin. (3) Cod de procedură penală, ea se anexează la dosar fără a fi expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinare.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de strămutare depusă de Cristian Rizea. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Alexandru Negru Ghenadie Eremciuc 2