- Dosarul nr.
- 1ra-417/2025
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
- Data
- 8 aprilie 2026
- Părțile
- Evgheni Trocin, Iaroslav Trofimenco
- Pe scurt
- Art.331-1 CPP
1ra-417/2025 — Art. 42 alin. 5, art. 145 alin. 2 lit a, b şi j CP
ÎNCHEIERE
cu privire la acelerarea procedurii de judecare cauza penală privind învinuirea lui Evgheni Trocin și Iaroslav Trofimenco (art. art. 42 alin. (5), 145 alin. (2) lit. a), b) și j) Cod penal, art. 145 alin. (2) lit. a), b) și j) Cod penal) Dosarul nr. 1ra-417/25 NR. PIGD 1-14164140-01-1ra-03092025 Cererea de accelerare respinsă, deoarece cauza este programată pentru examinare 08 aprilie 2026 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei penale privind învinuirea lui Evgheni Trocin și Iaroslav Trofimenco, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stella Bleșceaga, Președinte, Ghenadie Eremciuc, Alexandru Negru, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
În prima instanță, cauza penală menționată a fost examinată în procedura generală. Prin sentința Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, din 03 noiembrie 2015, Evgheni Trocin și Iaroslav Trofimenco au fost recunoscuți vinovați de comiterea infracțiunilor incriminate și condamnați la 18 și, respectiv, 20 de ani de închisoare. Instanța de apel a respins apelurile apărării și a menținut sentința.
La 04 aprilie 2017, Curtea Supremă de Justiție a respins ca inadmisibile recursurile ordinare declarate de Evgheni Trocin, avocatul Ludmila Bîrcă și avocatul Viorel Malanciuc.
La 16 martie 2021, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărârea în cauza Trocin v. Republica Moldova (cererea 23847/19), prin care a constatat că reclamantul a fost supus unui tratament contrar art. 3 din Convenție, sub aspect material, și că autoritățile naționale nu și-au onorat obligațiile de a investiga plângerea reclamantului privind maltratarea.
Evgheni Trocin a înaintat și o altă cerere la CtEDO (nr. 67442/17) în temeiul art. 6 din Convenție, în care s-a plâns de faptul că instanțele naționale au pus la baza condamnării sale probele obținute prin maltratarea sa. La 10 februarie 2022, cererea a fost comunicată Guvernului. Ea încă nu a fost soluționată.
La 07 iulie 2022, avocatul Vasili Ciuperca, în interesul lui Evgheni Trocin, a depus recurs în anulare, prin care solicită casarea tuturor hotărârilor și achitarea lui Evgheni Trocin, sau trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel. 1
La 25 iulie 2025, Curtea Supremă de Justiție a admis recursul în anulare declarat de avocatul Vasili Ciuperca, a casat decizia Curții Supreme de Justiție din 04 aprilie 2017, și a dispus rejudecarea recursului.
La 03 septembrie 2025, cauza penală menționată a fost repartizată judecătorului Gheorghe Stratulat.
La 05 martie 2026, Evgheni Trocin a depus o cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei, invocând lipsa examinării dosarului după trimiterea spre rejudecare și neconstituirea completului de judecată. Acesta a susținut că menținerea sa îndelungată în arest, fără o hotărâre definitivă, constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil și la libertate. Totodată, a solicitat urgentarea examinării cauzei și modificarea măsurii preventive.
La 17 martie 2026, cererea de accelerare a fost repartizată aleatoriu judecătorului Stella Bleșceaga.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
10. Art. 3311 alin. (1), (5) Cod de procedură penală prevede următoarele: „(1) În situația în care într-o cauză penală concretă există pericolul încălcării termenului rezonabil al judecării cauzei, participanții la proces pot adresa instanței care judecă în fond cauza o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. (5) Judecătorul sau completul de judecată decide asupra cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei printr-o încheiere motivată, prin care fie că obligă instanța care judecă în fond cauza să întreprindă un act procedural, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie că respinge cererea. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
11. Cauza dată se află pe rolul Curții Supreme de Justiție ca urmare a admiterii recursului în anulare prin decizia din 25 iulie 2025 și dispunerii rejudecării recursului, iar la 03 septembrie 2025, cauza a fost repartizată judecătorului-raportor.
Curtea Supremă tratează cu prioritate cauzele privind persoane aflate în detenție, cauzele de corupție și cele care implică minori. În contextul termenului și măsurii de pedeapsă stabilite, prezenta cauză cade sub 2 incidența categoriilor de dosare care urmează a fi examinate cu prioritate conform art. 20 alin. (3) Cod de procedură penală.
Cauzele penale sunt examinate într-o singură ședință. Ședința este anunțată pe pagina web a instanței doar atunci când cauza este gata pentru decizie. Examinarea recursului a fost programată pentru 29 aprilie 2026. Chiar și în cazul admiterii cererii de accelerare, stabilirea unui termen mai apropiat pentru soluționarea recursului nu ar fi fost posibilă.
Din considerentele expuse supra, în conformitate cu art. 3311 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Evgheni Trocin cu privire la accelerarea judecării cauzei penale nr. 1ra-417/2025 în ordine de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Ghenadie Eremciuc Alexandru Negru 3