1ra-582/2015 — Art.190 alin.5 CP

Prima instanţă: 08.11.2013 – 23.07.2014.

Instanţa de apel: 28.08.2014 – 10.12.2014.

Instanţa de recurs: 17.04.2015 – 03.06.2015. A C ON ST AT A T: 1. Prin sentinţa Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 23 iulie 2014, Smirnov Oleg a fost recunoscut vinovat şi condamnat în baza art.190 alin.(5) Cod penal la 10 (zece) ani închisoare cu privarea de dreptul de a exercita activitate comercială pe un termen de 5 (cinci) ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. A fost admisă parţial acţiunea civilă, dispunîndu-se încasarea din contul inculpatului Smirnov Oleg Vladimir în beneficiul părţii vătămate Novojilov Alexandru prejudiciul material în sumă de 6900 euro şi 1200 dolari SUA, conform cursului valutar al Băncii Naţionale a Moldovei, la data executării, şi cheltuielile pentru asistenţa juridică în sumă de 5000 lei. 2. Sentinţa a fost atacată cu apeluri de avocatul Pelivaniuc A. în numele părţii vătămate Novojilov Al. şi de avocatul Gîlcă I. în numele inculpatului Smirnov O. 2.1. Avocatul Pelivaniuc A. în apelul declarat a solicitat casarea sentinţei, rejudecarea cauzei şi pronunţarea unei noi hotărîri, prin care să fie dispusă 1 încasarea din contul inculpatului Smirnov O. a prejudiciului moral în sumă de 100000 lei, invocînd faptul că prin acţiunile inculpatului, părţii vătămate Novojilov Al. i-au fost provocate suferinţe psihice, în urma stresului suportat, pe motiv că a fost înşelat de către cel mai bun prieten, motiv din care a şi apărut conflict în familie. 2.2. Avocatul Gîlcă I. în apelul înaintat a pledat pentru casarea sentinţei de condamnare, rejudecarea cauzei şi pronunţarea unei noi hotărîri, prin care Smirnov O. învinuit de comiterea infracţiunii prevăzute de art. 190 alin.(5) Cod penal, să fie achitat, din motiv că fapta incriminată acestuia nu întruneşte elementele infracţiunii, dispunînd totodată a lăsa fără examinare acţiunea civilă înaintată. 3. Prin decizia Colegiului penal al Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014 a fost respins ca nefondat apelul avocatului Pelivaniuc A. declarat în numele părţii vătămate Novojilov Al. şi admis apelul avocatului Gîlcă I. declarat în numele inculpatului Smirnov O., casată sentinţa judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 iulie 2014 şi pronunţată o nouă hotărîre, potrivit modului stabilit, pentru prima instanţă, prin care Smirnov Oleg Vladimir învinuit de comiterea infracţiunii prevăzute de art. 190 alin.(5) Cod penal a fost achitat, din motiv că fapta incriminată nu întruneşte elementele infracţiunii.

Nefiind de acord cu decizia adoptată, avocatul Pelivaniuc A. în numele părţii vătămate Novojilov Al., declară recurs ordinar, indicînd că nu sunt de acord cu hotărîrea instanţei de fond, deoarece instanţa de apel a dat o apreciere eronată a probelor administrate şi nu le-a verificat în conformitate cu prevederile art.101 Cod de procedură penală, cu toate că acestea demonstrează vinovăţia inculpatului Smirnov O. în săvîrşirea infracțiunii imputate. Solicită, casarea deciziei cu dispunerea rejudecării cauzei în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecată.

La data de 23 aprilie 2015, avocatul Pelivaniuc A. în numele părţii vătămate Novojilov Al. depune cerere, prin care solicită retragerea recursului ordinar declarat anterior.

Examinînd cererea depusă de avocatul Pelivaniuc A. în numele părţii vătămate Novojilov Al., prin care se solicită retragerea recursului ordinar, Colegiul penal conchide asupra necesităţii admiterii acesteia cu încetarea procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu a recursului ordinar declarat, pentru următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art.407 alin.(1) şi (3), art. 423 Cod de procedură penală, persoanele menţionate la art. 421 Cod de procedură penală, care au declarat recurs sînt în drept să-l retragă pînă la începutul examinării acestuia, iar retragerea recursului atrage după sine încetarea procedurii de recurs. Raportînd situaţia dată la prevederile legale ce reglementează cazul în care se poate retrage recursul, Colegiul penal consideră că urmează a fi admisă cererea depusă de avocatul Pelivaniuc A. în numele părţii vătămate Novojilov Al. privind retragerea recursului şi încetată procedura de examinare a admisibilităţii în principiu a recursului ordinar declarat de avocatul Pelivaniuc A. în numele părţii vătămate Novojilov Al. 2

În conformitate cu prevederile art.423, 407 alin.(1), (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Admite retragerea recursului ordinar, declarat de avocatul Pelevaniuc Alla în numele părţii vătămate Novojilov Alexandru împotriva deciziei Colegiului penal al Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014, în cauza penală în privinţa lui Smirnov Oleg Vladimir, cu încetarea procedurii de recurs. Încheierea este irevocabilă. Încheierea motivată pronunţată la 16 iulie 2015. Preşedinte Ursache Petru Judecători Toma Nadejda Nicolaev Ghenadie 3