CASE OF VOSKOBOYNIKOV AGAINST UKRAINE AND 5 OTHER CASES

Rezoluția CM/ResDH(2021)48 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului șase cauze împotriva Ucrainei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 11 martie 2021 la reuniunea 1398 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 33015/06 VOSKOBOYNIKOV 05/10/2017 05/10/2017 43104/04 NEDILENKO ȘI ALȚI 18/01/2018 18/01/2018 23543/02 VOLOKHY 02/11/2006 02/02/2007 12451/04 VLADIMIR POLISHCHUK ȘI SVETLANA POLISHCHUK 30/09/2010 21/02/2011 17318/06 RATUSHNA 02/12/2010 02/03/2011 41716/06 GOLOVAN 05/07/2012 05/10/2012 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte comitetului în aceste cazuri și încălcările stabilite în funcție de diferite nereguli legate de căutarea și convulsii, de interceptarea corespondenței și de căutarea în sediile avocaților, precum și de absența unor remedii eficace (violații la art. 8 art. 1 din Protocolul nr. 1 și art. 13 din Convenție); reamintind obligația statului interesat, în conformitate cu art. 46 alin. (1) din Convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului interesat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea planului de acțiune prevăzut de guvern, care indică măsurile individuale adoptate pentru a da efect hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2021)39 Având în vedere faptul că problema măsurilor individuale s-a rezolvat în aceste cazuri, având în vedere că interferența care a dat naștere la încălcare a încălcărilor s-a oprit înaintea hotărârilor Curții: în cazul Volokhy, atunci când interceptarea corespondenței (care nu a fost reținută) s-a încheiat; în cazul Nedilenko și alții Vladimir Polishchuk și Svetlana Polishchuk Ratushna în cazul în care căutarea s-a încheiat; și în cazul Nedilenko și alții cu returnarea proprietăților confiscate; Notând în continuare că nu sunt necesare măsuri suplimentare în cazul Voskoboynikov , deoarece reclamantul nu a inițiat o procedură în lumina constatărilor Curții, chiar dacă sunt acum disponibile măsuri de remediere pentru a face acest lucru; Notând cu regret că nicio altă măsură individuală nu este posibilă în mod material în cadrul Cazul Golovan; Constatând cu satisfacție progresele generale înregistrate în ceea ce privește măsurile generale, inclusiv modificările cadrelor legislative care îmbunătățesc normele și garanțiile procedurale care reglementează conducerea căutărilor și convulsiilor, consolidarea atât a controlului judiciar, cât și a normelor de admisibilitate a probelor; instituirea unor măsuri de remediere pentru terți în cadrul procedurilor penale în caz de confiscare a proprietăților; introducerea unor garanții procedurale, inclusiv controlul judiciar și termenele pentru interceptarea corespondenței/comunicațiilor; de reglementare a garanțiilor procedurale de căutare în sediul avocaților, cum ar fi notificarea anterioară necesară a Consiliului Barului Regional și prezența reprezentantului său; reamintind că problema măsurilor generale necesare în răspunsul la deficiențele constatate de Curte în aceste hotărâri continuă să fie examinată în cadrul Koval și alții grupuri de cazuri și observarea faptului că închiderea acestor cazuri nu prejudecă în niciun caz evaluarea măsurilor generale care rămân neașteptate a Comitetului; DECLAREA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri în ceea ce privește măsurile individuale și DECIDE să închidă examinarea acestor cazuri.

Resolution CM/ResDH(2021)48

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Six cases against Ukraine

(Adopted by the Committee of Ministers on 11 March 2021

at the 1398

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

33015/06

VOSKOBOYNIKOV

05/10/2017

05/10/2017

43104/04

NEDILENKO AND OTHERS

18/01/2018

18/01/2018

23543/02

VOLOKHY

02/11/2006

02/02/2007

12451/04

VLADIMIR POLISHCHUK AND SVETLANA POLISHCHUK

30/09/2010

21/02/2011

17318/06

RATUSHNA

02/12/2010

02/03/2011

41716/06

GOLOVAN

05/07/2012

05/10/2012

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases and to the violations established on account of various irregularities related to searches and seizure, to interception of correspondence and to searches in lawyers’ premises, as well as the absence of effective remedies (violations of Article 8, Article 1 of Protocol No. 1 and Article 13 of the Convention);

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the action plan provided by the government indicating the individual measures adopted to give effect to the judgments including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2021)39

);

Considering that the question of individual measures was therefore resolved in these cases, given that the interference having given rise to the violations had stopped prior to the Court’s judgments:

-

in the

Volokhy

case when the interception of correspondence (which was not retained) ended;

-

in the cases of

Nedilenko and Others

,

Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk

,

Ratushna

when the search ended; and

-

in the

Nedilenko and Others

case with the return of seized property;

Noting further that no further measures are necessary in the case of

Voskoboynikov

, as the applicant did not initiate proceedings in light of the findings of the Court even though remedies are now available to do so;

Noting with regret that no further individual measures are materially possible in the

Golovan

case;

Noting with satisfaction the overall progress made in respect of the general measures including changes to the legislative frameworks

-

improving the rules and procedural safeguards governing the conduct of searches and seizures, strengthening both judicial control and rules of admissibility of evidence;

-

establishing remedies for third parties to criminal proceedings in case of seizure of property;

-

introducing procedural safeguards including judicial control and time-limits for the interception of correspondence/communications;

-

governing procedural safeguards for searches on lawyers’ premises, such as the required prior notification of the Regional Bar Council and the presence of its representative;

Recalling that the question of the general measures required in response to the shortcomings found by the Court in these judgments continues to be examined within the framework of the

Koval and Others

group of cases and noting that the closure of these cases therefore in no way prejudges the Committee’s evaluation of the general measures which remain outstanding;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases as regards the individual measures and

DECIDES to close the examination of these cases.