2ri-3/26 — Contestarea tabelului definitiv al creanțelor

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni, sediul Central din 5 februarie 2025, corectată prin încheierea din 25 februarie 2025, a fost admisă cererea introductivă depusă de S.R.L. „SV-Fruct” și cererile de alăturare depuse de S.R.L. „FoxAuto”, Ciorici Vladislav și OCN „Microinvest” S.R.L., privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul S.R.L. „Fruktdimcov”. S-a constatat insolvabilitatea debitorului S.R.L. „Fruktdimcov” și s-a dispus inițierea procedurii de insolvabilitate față de S.R.L. „Fruktdimcov” c/f 1016600033666, cu sediul: mun. Strășeni, s. Cojușna, str. Valea Luncii, 28. În calitate de administrator al insolvabilității debitorului S.R.L. ”Fruktdimcov” a fost desemnat, Ciobanu Lilian, în baza autorizației nr. 86, eliberate de Ministerul Justiției al RM la 14 ianuarie 2015.

La 13 august 2025, Serviciul Fiscal de Stat a depus o contestație, prin care a solicitat: constatarea ca fiind ilegale acțiunile administratorului insolvabilității, Ciobanu Lilian, privind includerea pe ordinea de zi a adunării de raportare a creditorilor debitorului S.R.L. „Fruktdimcov”, în proces de insolvabilitate, a chestiunii privind aprobarea planului procedurii de restructurare a debitorului; anularea hotărârii administratorului insolvabilității S.R.L. „Fruktdimcov”, Ciobanu Lilian, privind convocarea adunării creditorilor din 15 august 2025; suspendarea executării hotărârii de convocare a adunării creditorilor din 15 august 2025 până la examinarea prezentei contestații.

La 6 mai 2025, creditorul OCN „Microinvest” S.R.L. a depus contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor, prin care a solicitat: a trece creanța creditorului OCN „Microinvest” S.R.L., în suma de 6162 197,08 lei la rangul garantat în tabelul definitiv; a trece creanța creditorului OCN „Microinvest” S.R.L. în mărime de 233814,11 lei la rangul chirografar în tabelul definitiv. (f. d. 3-5) 1

În susținerea recursului, recurentul a invocat că instanțele de judecată au interpretat și aplicat eronat normele de drept material, au examinat incomplet circumstanțele relevante și nu au oferit o motivare suficientă pentru nevalidarea creanțelor pretinse de S.R.L. „Microinvest” OCN. 2

Articolul 8 alin. (2) și (7) din Legea insolvabilității: „(2) Încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile de la data comunicării și numai în cazurile expres prevăzute de prezenta lege. Termenul de recurs, precum și recursul declarat nu suspendă executarea încheierilor instanței de insolvabilitate. (7) Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și irevocabile de la data pronunțării”.

Articolul 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii”.

Articolul 429 alin. (4), lit. c) din Codul de procedură civilă: „(4) Nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs”.

Articolul 27 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. (2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei”.

Articolul 433 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5);

Articolul 440 alin. (1) și alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.” 3

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât în cadrul prestabilit de legiuitor, exigențelor căruia i se subscrie însăși demararea căii de atac prevăzute de lege.

În speță, Completul de judecată constată că actul dedus judecății Curții Supreme de Justiție este decizia din 30 iulie 2026 Curții de Apel Centru, prin care a fost soluționat recursul, declarat de S.R.L. „Microinvest” OCN, împotriva încheierii din 1 aprilie 2026 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

Prin urmare, Curtea de Apel Centru, a examinat recursul declarat împotriva încheierii instanței de insolvabilitate.

În temeiul art. 8 alin. (7) din Legea insolvabilității, potrivit căruia deciziile instanței de apel nu se supun recursului, precum și art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care prevede că decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din momentul emiterii, decizia din 30 iulie 2026 a Curții de Apel Centru este definitivă și irevocabilă de la data pronunțării.

În atare condiții, actul de dispoziție al Curții de Apel Centru, nu putea constitui obiect al recursului în fața Curții Supreme de Justiție.

Caracterul definitiv și irevocabil al acestei decizii exclude posibilitatea verificării ei într-o nouă cale de atac, indiferent de criticile formulate de recurent cu privire la pretinsa interpretarea și aplicarea eronată a normelor de drept material.

Subsecvent, completul de judecată reține că invocarea temeiului prevăzut de art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă nu este de natură să înlăture impedimentul de admisibilitate prevăzut de art. 433 alin. (1) lit. a¹) din Codul de procedură civilă. Or, examinarea temeiurilor de casare a deciziei este condiționată de admisibilitatea recursului și de existența unui act judecătoresc susceptibil de recurs.

Raționamente similare au fost reținute și în practica Curții Supreme de Justiție, inclusiv în încheierile CSJ nr. 2ri-1/23, din 23 august 2023; nr. 2ri-3/23, din 7 februarie 2024; nr. 2ri-1/26 din 1 iulie 2026. 4

În consecință, întrucât a fost exercitat împotriva unui act judecătoresc care nu poate fi contestat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră inadmisibil recursul declarat de S.R.L. „Microinvest” OCN. Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), 433 alin. (1), lit. a1), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul declarat de S.R.L. „Microinvest” OCN. Încheierea este irevocabilă. Președinte, judecător Diana Stănilă Judecători Ion Munteanu Elena Croitor 5